Судебный акт #2 (Приговор) по делу № 1-35/2020 (1-1236/2019;) от 26.09.2019

Дело № 1- 35/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Рыдановой И.А.,

при секретаре Мещеряковой А.А.,

с участием:

прокурора: Бодровой А.Н., Смирновой И.В.,

подсудимых: Паскаля А. А.ча, Семенюка П. П.ча,

защитников- адвокатов Гапиенко В.П., Вовк Е.В.

защитников: Козыревой Т.А., Паскаль С.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего: Шаповалова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенюка П. П.ча, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в,г» частью 2 статьёй 163; частью 3 статьёй 162; пунктом «г» частью 2 статьёй 161; пунктами «а,в,г» частью 2 статьёй 161 УК РФ;

Паскаля А. А.ча, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» частью 2 статьёй 163; частью 3 статьёй 162; пунктами «а,в,г» частью 2 статьёй 161; частью 1 статьёй 119; статьёй 264.1 УК РФ УК РФ,

у с т а н о в и л:

преступления совершены Паскалем А.А. и Семенюком П.П. в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

В "."..г., Потерпевший №1 и Семенюк П.П. осуществляли совместную деятельность по оклейке автомобилей с символикой «Prizm», доход от которой получали в электронной криптовалюте, которая в дальнейшем переводилась в денежный эквивалент, и в равных долях делилась между Потерпевший №1 и Семенюком П.П.

В "."..г., между Семенюком П.П. и Потерпевший №1 возник конфликт, поскольку Семенюк П.П. не был согласен с суммой получаемых доходов и потребовал от А.А.А. до конца "."..г. передать тому денежные средства в сумме <...>, на что Потерпевший №1 пояснил, что реальный доход совместной деятельности по оклейке автомобилей с символикой «Prizm» является нестабильным и требуемой суммы прибыли он не получает и, соответственно, Потерпевший №1 данную сумму передать Семенюку П.П. не может.

В июле 2018 года, у Семенюка П.П. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ранее знакомого Потерпевший №1 путем вымогательства, под угрозой применения насилия, в крупном размере.

"."..г., в дневное время, Семенюк П.П. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, во исполнение своего преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств в крупном размере у Потерпевший №1 В указанный день Семенюк П.П. находясь на парковочной площадке, расположенной по адресу: <адрес> а, выдвинул Потерпевший №1 незаконные требования о передаче денежных средств в крупном размере на сумму <...>, за несуществующий долг от совместной деятельности по оклейке автомобилей с символикой «Prizm», до конца "."..г., при этом высказал угрозы применения насилия, которые Потерпевший №1 воспринял реально.

Потерпевший №1 опасаясь за свою жизнь и здоровье, понимая, что Семенюк П.П. не откажется от осуществления преступления, направленного на незаконное получение денежных средств, путем вымогательства в крупном размере, "."..г. осуществил перевод части требуемых денежных средств на карту ПАО «Сбербанк России» №... оформленную на имя Семенюка П.П. в сумме <...>.

После осуществления вымогательства денежных средств у Потерпевший №1, Семенюк П.П. решил привлечь к совершению вымогательства знакомого Паскаля А.А. Так, в июле 2018 года Паскаль А.А. и Семенюк П.П. вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у ранее знакомого Потерпевший №1 путем вымогательства, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, с применением насилия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, "."..г. в 13 часов 14 минут, путем общения в социальной сети «В Контакте», в ходе телефонного разговора Семенюк П.П. и Паскаль А.А., находясь на территории <адрес>, выдвинули Потерпевший №1, находящемуся по месту своего проживания по адресу: <адрес> г. <адрес>, незаконные требования о передаче им в ранее указанный Семенюком П.П. срок до конца "."..г. денежных средств в сумме <...>, под надуманным предлогом долга, на что Потерпевший №1 ответил отказом, в связи с отсутствием долговых обязательств перед Семенюком П.П. и Паскалем А.А. Продолжая свои преступные действия, в целях осуществления задуманного и устрашения Потерпевший №1 для получения незаконным способом от последнего требуемой суммы денежных средств, Паскаль П.П., действуя согласно единого преступного умысла, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия в случае не передачи тем денег, которые Потерпевший №1 воспринял реально.

Не имея намерений отказываться от начатого преступления, с целью материального обогащения, "."..г., примерно в 13 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, во исполнение своего преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств в крупном размере у Потерпевший №1, Семенюк П.П. выходя за рамки преступного сговора с Паскалем А.А., встретившись с Потерпевший №1 и находясь в кафе «Гаштет» по адресу: <адрес> г. <адрес> выдвинул Потерпевший №1 незаконные требования о передаче денежных средств в крупном размере на сумму <...>, в счет не существующего долга от осуществления совместной деятельности по оклейке автомобилей с символикой «Prizm», при этом сообщив Потерпевший №1 о том, что денежные средства в сумме <...>, Потерпевший №1 должен передать в тот же день до 21 часа 00 минут, на что последний не стал оказывать Семенюку П.П. какого-либо сопротивления, так как ранее Потерпевший №1 неоднократно поступали угрозы применения насилия со стороны Семенюка П.П. Опасаясь применения насилия со стороны Семенюка П.П., Потерпевший №1 согласился передать тому требуемую им сумму денежных средств, за несуществующий долг от ведения совместной деятельности, которая впоследствии, передана Потерпевший №1 не была, ввиду отсутствия долговых обязательств перед Семенюком П.П.

В продолжение своего преступного умысла, с целью получения материальной выгоды, "."..г., примерно в 18 часов 00 минут, находясь у магазина «Продукты Люкс 24 часа» по адресу: <адрес>, Семенюк П.П.. действуя в рамках преступного сговора совместно с Паскалем П.П. совместно с Паскалем П.П. встретили Потерпевший №1 и выдвинули незаконные требования о необходимости передачи в ранее указанный Семенюком П.П. срок до конца августа 2018 года денежных средств в сумме <...>, под надуманным предлогом долга, на что Потерпевший №1 ответил отказом. Продолжая свои преступные действия, в целях осуществления задуманного и устрашения Потерпевший №1 для получения незаконным способом от последнего требуемой им суммы денежных средств, Паскаль А.А. высказал Потерпевший №1 угрозы применения насилия, которые Потерпевший №1 воспринял реально. Однако, Потерпевший №1, отказался передавать Семенюку П.П. и Паскалю А.А. требуемые ими денежные средства, поскольку долговых обязательств перед ними не имел. В тот же день, на автомобиле «<...> находящийся за управлением автомобиля Паскаль А.А. и с Семенюком П.П. перевезли Потерпевший №1 на парковочную площадку, расположенную по адресу: <адрес>, где Семенюк П.П. и Паскаль А.А. продолжая ранее задуманное, с целью получения путем вымогательства денежных средств, высказали Потерпевший №1 незаконные требования о передаче денежных средств в сумме <...>.

В свою очередь, Потерпевший №1, опасаясь ранее высказанных в отношении него угроз применения насилия, вынужден был согласиться выполнить требования Семенюка П.П. и Паскаля А.А., для чего, находясь в том же месте и время, позвонил своему брату – Свидетель №2, которого попросил привезти в указанное место, денежные средства в сумме <...>. Однако, Свидетель №2, понимая, что в отношении Потерпевший №1 совершается противоправное деяние, посредством сотовой связи вызвал сотрудников полиции, которым сообщил о месте нахождении Паскаля А.А. и Семенюка П.П. В свою очередь, Семенюк П.П. и Паскаль А.А. увидев прибывших в указанное место сотрудников полиции, скрылись.

Продолжая свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, "."..г., примерно в 19 часов 00 минут, Паскаль А.А., Семенюк П.П. находились около магазина «Империя-суши» по адресу: <адрес>, встретили Потерпевший №1 После чего Паскаль А.А. действуя в целях вымогательства денежных средств, применяя насилие, нанес кулаком руки удар по лицу Потерпевший №1, причинив тем самым тому физическую боль. Далее, на автомобиле «<...>» под управлением Паскаля А.А., совместно с Семенюком П.П. и Потерпевший №1 проследовали на территорию оптовой базы по адресу: <адрес>, строение, 5, где Паскаль А.А., вновь применяя насилие, нанес два удара кулаком руки в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив тем самым ему физическую боль, а затем Паскаль А.А. и Семенюк П.П. потребовали у Потерпевший №1 передачи в счет несуществующего долга денежные средства в сумме <...>.

Кроме того, в ночь с "."..г. на "."..г. Паскаль А.А. и Семенюк П.П. вступили между собой в преступный сговор на совершение разбойного нападения, с применением предмета, используемого в качестве оружия, применением насилия, опасного для жизни и здоровья, незаконным проникновением в жилище, с целью хищения денежных средств и иного ценного имущества, принадлежащего ранее знакомому Потерпевший №1, продумав способ проникновения в квартиру Потерпевший №1

Далее, действуя совместно и согласованно, согласно единого преступного умысла, Семенюк П.П. и Паскаль А.А. примерно в 01 час 00 минут, прибыли к дому №... «г» на пл. Труда в <адрес>. Действуя согласно заранее разработанному преступному плану, Паскаль А.А. взобравшись на балкон второго этажа квартиры Потерпевший №1, через балконную дверь незаконно проник в <адрес>, где находился потерпевший. Тем временем Семенюк П.П. находился на улице, где следил за окружающей обстановкой, чтобы на случай появления вблизи посторонних людей предупредить об этом Паскаля А.А., предоставив тому достаточно времени, чтобы успеть скрыться с места совершения преступления. Находясь в квартире, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, Паскаль А.А. напал на спящего на кровати Потерпевший №1, нанес тому кулаком руки один удар в лицо, а затем схватил рукой за шею сзади и посадил на пол. Удерживая рукой Потерпевший №1 на полу, достал из кармана трико заранее приготовленный складной нож, применяя который как предмет, используемый в качестве оружия, приставил лезвие ножа к горлу Потерпевший №1, высказал в адрес последнего угрозы убийством, которые Потерпевший №1 в сложившейся ситуации воспринял реально. Продолжая свои преступные действия, Паскаль А.А., отпустив Потерпевший №1, открыл входную дверь квартиры последнего, в которую незаконно проник Семенюк П.П. Продолжая осуществлять задуманное, Паскаль А.А., удерживая рукой шею Потерпевший №1, удерживаемый в другой руке складной нож лезвием приставил к уху Потерпевший №1, высказал в адрес последнего угрозы убийством, которые Потерпевший №1 воспринял реально. Продолжая осуществлять совместный преступный умысел, с целью завладения имуществом Потерпевший №1, Семенюк П.П. и Паскаль А.А. действуя совместно и согласованно между собой, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении последнего, находясь в коридоре квартиры по указанному адресу, нанесли поочередно каждый не менее пяти ударов кулаками рук по голове и телу Потерпевший №1 Продолжая осуществлять задуманное, Семенюк П.П. и Паскаль А.А., совместно с Потерпевший №1 переместились в кухню указанной квартиры, где выдвинули Потерпевший №1 требования о передаче денежных средств, поддерживая выдвинутые требования, поочередно каждый нанес не менее 3 ударов кулаками рук по лицу и туловищу Потерпевший №1 Однако тот пояснил об отсутствии у него такой денежной суммы. Подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, Паскаль А.А. и Семенюк П.П. высказали требования о немедленной передаче имеющегося в собственности Потерпевший №1 имущества: мобильного телефона «Iphone X MQAC2RU/2» и золотой печатки. Опасаясь дальнейшего применения насилия и реализации высказанных угроз убийством, Потерпевший №1 согласился передать требуемое имущество. После чего, Паскаль А.А. и Семенюк П.П. потребовали от Потерпевший №1, реализовать в магазин данное имущество, а деньги передать им. Потерпевший №1 взял принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон «Iphone X MQAC2RU/2», стоимостью <...> и золотую печатку, весом 10, 15 грамм, стоимостью <...>, а затем на автомобиле такси, под контролем Паскаля А.А. и Семенюка П.П. проследовали в магазин ИП З.Г.Г. по адресу: <адрес> офис 7, где под воздействием ранее примененного насилия и высказанных угроз, Потерпевший №1, заключил соглашение №... от "."..г. на реализацию золотой печатки и договор №... от "."..г. на реализацию «Iphone X MQAC2RU/2», а полученные от их реализации денежные средства в сумме <...> передал Паскалю А.А. и Семенюку П.П.

Своими преступными действиями Семенюк П.П. и Паскаль А.А. причинили Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтеков вокруг левого глаза, на правой ушной раковине, ниже правого уха, ранки на слизистой правой щеки; сотрясения головного мозга, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (приложение к приказу МЗ и социального развития РФ №...н от "."..г.), а также телесные повреждения в виде кровоподтеков на задней поверхности шеи, в левой поясничной области; ссадин на задней поверхности шеи слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г), а также материальный ущерб на общую сумму <...>.

Кроме того, после осуществления вымогательства денежных средств у Потерпевший №1, у Семенюка П.П. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Осуществляя задуманное, "."..г., примерно в 13 часов 00 минут, находясь в кафе «Гаштет» по адресу: <адрес> у Семенюка П.П. из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение мобильного телефона «Iphone X MQAC2RU/2» стоимостью <...>, принадлежащего Потерпевший №1 В указанный день и время Семенюк П.П., предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, угрожая Потерпевший №1 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выдвинул в отношении последнего незаконные требования о немедленном реализации принадлежащего тому мобильного телефона «Iphone X MQAC2RU/2» с последующей передачей ему полученных денежных средств. В свою очередь, Потерпевший №1, опасаясь ранее высказанных в отношении него угроз применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, согласился выполнить требования Семенюка П.П. После чего Семенюк П.П. совместно с Потерпевший №1 прибыли в магазин ИП Н.Е.В. по адресу: <адрес> г. <адрес> Ленина, 93а, где под угрозой ранее высказанных в отношении него угроз применения насилия неопасного для жизни и здоровья, Потерпевший №1, заключил договор купли-продажи № ВG00731510 от "."..г. о реализации принадлежащего ему мобильного телефона «Iphone X MQAC2RU/2», а полученные от его реализации денежные средства в сумме <...> передал Семенюку П.П., с которыми последний с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, "."..г., примерно в 19 часов 00 минут, после совершения совместного вымогательства денежных средств у Потерпевший №1, сопряженного с применением насилия в отношении потерпевшего, Паскаль А.А. и Семенюк П.П. в пути следования на автомобиле «<...>» от оптовой базы <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, строение 5 до места проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес> г. <адрес> Труда, 4 «г» <адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 После чего Паскаль А.А. и Семенюк П.П. высказали Потерпевший №1 незаконные требования о немедленной реализации принадлежащего тому имущества, а именно: моноблока «APPLE IMAC», стоимостью <...> и плазменного телевизора «LED Samsung ue48h6240ak», стоимостью <...> с последующей передачей им полученных денежных средств. В свою очередь Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего применения насилие не опасного для жизни и здоровья, согласился выполнить требования Семенюка П.П. и Паскаля А.А. После чего, Семенюк П.П., Паскаль А.А. совместно с Потерпевший №1 на автомобиле «<...>» под управлением Паскаля А.А., прибыли по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес> г. <адрес>, где Паскаль А.А. действуя во исполнение совместного с Семенюком П.П. преступного умысла, на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совместно с Потерпевший №1 незаконно проник в квартиру последнего, где Потерпевший №1 по указанию Паскаля А.А. взял принадлежащее ему имущество, а именно: моноблок «APPLE IMAC» и плазменный телевизор «LED Samsung ue48h6240ak», которое совместно с Паскалем А.А. вынес из квартиры и погрузил в указанный автомобиль. В тот момент Семенюк П.П., согласно отведенной ему преступной роли, находился в автомобиле «<...>», припаркованном около дома Потерпевший №1 и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы на случай появления вблизи людей предупредить об этом Паскаля А.А. После чего, на автомобиле «<...>» они прибыли в магазин ИП З.Г.Г. по адресу: <адрес> офис 7, в который по требованию Семенюка П.П. и Паскаля А.А. потерпевшим было реализовано указанное имущество на сумму <...>. В это время мать Потерпевший №1 – Свидетель №12, которой Потерпевший №1 сообщил о месте своего нахождения, вызвала к магазину ИП З.Г.Г. сотрудников полиции, которые прибыли на место, в связи с чем Паскаль А.А. и Семенюк П.П. с места совершения преступления скрылись, недоведя свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

Кроме того, в ночь с 12 на "."..г. у Паскаля А.А. из-за обращения Потерпевший №1 в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении его к уголовной ответственности за вымогательство денежных средств возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 и преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1 Реализуя который "."..г. примерно в 00 часов 30 минут он прибыл в подъезд <адрес> по адресу: <адрес>, где дождался прихода Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, Паскаль А.А., с целью формирования у Потерпевший №1 тревожной обстановки, страха за свои жизнь и здоровье, будучи озлобленным и агрессивно настроенным, желая, чтобы угроза была воспринята Потерпевший №1 реально, используя имеющийся при себе предмет, похожий на пистолет и применяя его в качестве оружия, находясь от того в непосредственной близости, направил предмет, похожий на пистолет, в сторону Потерпевший №1 и высказал тому угрозы убийством, подкрепляя которые, нанес данным предметом удар по голове последнему и не менее двух ударов ногой по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей и кровоподтека в теменно-затылочной области справа, кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №... н от "."..г.). Продолжая свои преступные действия, Паскаль А.А. приставил предмет, похожий на пистолет, к голове Потерпевший №1 высказал Потерпевший №1 угрозы убийством, которые Потерпевший №1 воспринял реально, так как у него имелись основания опасаться их осуществления, поскольку Паскаль А.А. вел себя агрессивно, демонстрируя готовность привести высказанные угрозы в исполнение.

Кроме того, по вступившему в законную силу "."..г. постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., Паскаль А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно о том, что "."..г. в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> «А» управлял транспортным средством-автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак М 983 СА 34 rus не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Кроме этого, Паскаль А.А. по вступившему в законную силу "."..г. постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что "."..г. в 23 часа 20 минут по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством-автомобилем <...> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Однако, "."..г., Паскаль А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение указанных правонарушений, связанных с невыполнением законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль находящегося в его пользовании автомобиля <...> и на нем передвигался по дорогам общественного пользования <адрес>. "."..г. в 22 часа 30 минут по адресу: <адрес>, при управлении вышеуказанным транспортным средством Паскаль А.А. был задержан сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. После чего, "."..г. в 22 часа 35 минут Паскаль А.А. в присутствии понятых Свидетель №14 и Р.А.Г., не выполнил законного требования сотрудников ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался его пройти. В связи с чем, на основании Примечания №... к ст. 264 УК РФ, Паскаль А.А. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Семенюк П.П. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив суду, что с А. он и Паскаль познакомились у общего знакомого Бурдина. Начали общаться, обсуждать возможности заработка. После этого он предложил ему заняться совместным бизнесом по оклейке автомобилей и крипто валютой «Призм». Так как он не знал всех особенностей организации этого бизнеса, они позвонили отцу А.. Он создал им электронный кошелек, на который будут приходить деньги за выполненную работу. После чего они с его пенсионной карты сняли деньги и оклеили две машины А. Паскаля и Потерпевший №1. После получили вознаграждение в количестве 450 призм- около <...>. <...> пошли на выкуп перстня А. из ломбарда. Он не мог ему отказать и помог. Основные деньги пустили в дело, на наклейки и оплату людям, которых оклеивали. Паскаль с ними не долго проработал. А. выполнял все функции с финансовой деятельностью. Он находил людей, оклеивал машины, снимал видео и присылал А.. Они решили делить доход в равных долях. Через некоторое время А. сообщил, что поступили деньги на счет, он предложил снять и поделить, на что А. сказал, что эти деньги можно оставить на этом кошельке и эти деньги будут себя регенерировать. Как в банке под процентами. Только процент будет идти ежедневно. Идея ему понравилась и я согласился. Позже А. предложил расширить доход открыть сервис в Адлере и Новороссийске, так как там у него были друзья. Им нужно было на чем- то ехать, они предложили Паскалю поехать с ними. Паскаль согласился. Решили поделить расходы на бензин, все остальные расходы каждый оплачивает сам. В процессе поездки узнали, что Паскаль продает автомобиль БМВ, заинтересовались, так как автомобиль был в хорошем состоянии. В Адлере он и А. вели переговоры. Решили не ехать в Новороссийск и по видео связи все объяснили людям, они все поняли и по приезду в Волжский, они должны были им отправить наклейки для их работы. По дороге с Адлера домой А. врезался в грузовой автомобиль. Сам он спал, ничего не понял. Сотрудников ДПС вызвать не стали. Самостоятельно закрепили бампер и поехали дальше. По приезду домой он с А. решили еще открыть сервисы в Камышине и Самаре. На тот момент у них было пять сервисов. С каждого сервиса им приходило по 50 процентов от оклейки автомобилей. Волжский, Камышин и Самару они вели с ним вдвоем заочно и делили поровну доход. Каждый выполнял свои функции. А. имел основную работу и помогал ему только вечером. Он переводил ему денежные средства, что бы он приобретал наклейки, производил оплату за оклейку. Через некоторое время он узнал, что А. занял крупную сумму денег своему отцу. Пояснил, что отец в скором времени отдаст. Дальше продолжили работать. Он поинтересовался у А., будут ли они покупать автомобиль Паскаля, на что А. сказал, что автомобиль купить не сможем, так как все деньги с их лицевого счета забрал его отец и прекратил с ним общение и не выходит на связь. Отец проживал в Украине. Он спросил, какую сумму он забрал? Какова была его часть? А. назвал ему сумму в <...>. Он не занимался финансами и не знал всю сумму. Может у них сговор был на завладение этими средствами. Они договорились с Потерпевший №1, что он будет отдавать ему эту сумму по частям. Он попросил все его деньги перечислять ему на счет, А. согласился. Через две недели А. перевел ему <...>. Через три дня они встретились с Паскалем, и А. объяснил все Паскалю. В конце месяца они уехали с Паскалем в Ростов. Приехав с Ростова, он с Паскалем сидели в кафе и позвонили А., пригласили его к ним. А. сказал, что будет дома, если они хотят, могут приехать к нему. Потом он позвонил Свидетель №13, так как тот работал в такси. Они приехали к А., он отлучился по необходимости, Паскаль первый прошел в подъезд. Зайдя в квартиру, он увидел А. у него был синяк. За ним зашел Свидетель №13. Ему пришли деньги на карту, и он отдал ее Свидетель №13. Позже Свидетель №13 вернулся и отдал ему карту. Он интересовался у А., что будет дальше, как они будут работать. Они стали ждать, когда переведут деньги. Дружески общались. Потом А. решил заложить свои вещи в скупку с условием, что когда переведут деньги, он все выкупит с этих денег. Но они решили подождать, деньги так и не перевели. Утром вызвали такси и поехали в скупку. А. в скупку пошел один, заложил телефон. Вышел и отдал ему деньги в счет долга, сумму не помнит, примерно <...>- <...>. Он поставил условие, что оклейки за его счет больше не будет. В. согласился и предложил поехать к его маме, может, что она подскажет, как вернуть деньги. Мама А. возмутилась и спросила, есть ли у него расписка, о том, что В. брал деньги. Он ответил, что нет. Мама В. сказала, что раз нет расписки, то нет и долга. Так же она забрала у А. ключи от машины и пригрозила, что вызовет охрану магазина. Позже у них опять состоялась встреча с Паскалем и А.. Паскаль с А. поругались, А. доехал на его автомобиле до места, где был припаркован автомобиль А., пересел и уехал. Спустя время они встретились с А. в магазине «Радеж». Потерпевший №1 сообщил, что с Паскалем хочет поговорить его брат, насчет долга. Про свой долг он не спрашивал. К магазину подъехали ребята, друзья и брат А.. А. вызвал наряд полиции. Паскаль оказался в розыске и всех забрали в отдел полиции. Отпустили только утором. Потом Паскалю позвонил участковый и попросил явиться для допроса по факту повреждений автомобиля А.. Они пояснили, что не могли этого сделать, так как были в отделе полиции. Их отпустили. Они решили прояснить эту ситуацию и поговорили с другом А. Свидетель №1. Свидетель №1 попросил А. приехать к нему на работу. Далее все вместе проследовали на оптовую базу, так как там был припаркован автомобиль А. и они хотели убедиться, что с ним все в порядке. А. пояснил, что заявление по данному факту не писал, его написала его мама. Они довезли А. до дома. Он с Паскалем поднялись в квартиру А., после чего А. спустился с плазменным телевизором, и компьютером. Компьютер положил в багажник, а телевизор в салон. А. с Свидетель №1 зашли в скупку, потом вышли, сообщили, что там ревизия. Он и Паскаль уехали. Долг А. ему так и не отдал. Ни те <...>, которые он дал отцу, не <...>, которые он обещал вернуть.

Подсудимый Паскаль А.А. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив суду, что зимой в 2018 году он познакомился с А.. В апреле он предложил заняться наклейками «Призма». Он с Семенюком П.П. решили попробовать и согласились. Семенюк П.П. дал деньги на наклейки. Закупили наклейки и оклеили два автомобиля, его и А.. Пришли деньги. Они закупили еще наклеек, что бы можно было оклеить больше машин. Так же выкупили из скупки золотое кольцо А.. Позже он ушел от них и начал работать с другими людьми. В июне они предложили поехать с ними на море в Адлер. У них там были дела, они хотели расшириться по России. Обговорили расходы, бензин оплачивали втроем, остальные расходы у каждого свои. А. интересовался покупкой его машины. Он так понял, что у них все получилось, как они планировали, они обговорили цену и договорились о продаже автомобиля. Из Адлера поехали в Сочи. Чуть дальше Сочи А. сел за руль его машины. Ночью он спал, и проснулся от удара в грузовую машину. Они вышли из машины, и он увидел, что бампер разбит. Вышел водитель грузовика, у них повреждений не было. А. сам не понял, как так получилось. Сотрудников ГАИ не стали вызывать, так как А. сказал, что все оплатит. Бампер сами закрепили и поехали в Ростов, у А. там была встреча, поэтому же бизнесу. Ночью выехали оттуда, утром были в <адрес>. В конце июня он уехал в Краснодар. Ему позвонил А., попросил <...>. Он перевел ему <...>, позже А. ему перевел <...>. <...> которые брал в этот день, а остальные деньги, это долг, который он брал ранее в поездке. Суммы точные не помнит. Он позвонил и сказал, что у его отца заболела жена и ему нужны срочно деньги. Просил ему помочь. Договорились, что в конце месяца он ему отдаст долг, и он занял ему <...>. Он пояснил ему, что деньги будут нужны и что - бы он перевел их назад. Он вернулся из Краснодара, на следующий день созвонились, встретились у «Макдональдса». Он стал интересоваться у него, собирается ли он заняться ремонтом его автомобиля, на что А. пояснил, что у его отца сложная ситуация, он взял у А. <...>. Он сообщил, что не будет покупать автомобиль. Так же поинтересовался про долг. Он сказал, что как только отец переедет, он все вернет. Он заказал новый бампер. Сообщил о стоимости А. и вновь интересовался, когда он деньги вернет. Потом встретился в кафе с Семенюком и они пригласили А.. Он сказал, что не приедет, и они могут приехать сами. Семенюк П.П. позвонил своему другу Свидетель №13. Все вместе приехали, позвонили в домофон, А. открыл. Когда он вошел в квартиру, сразу заметил, что у А. на лице был синяк. Он поинтересовался, А. сказал, что все в порядке. Следом пришел Семенюк и за ним Свидетель №13. Семенюк П.П. дал карточку Свидетель №13. Свидетель №13 уехал, потом вернулся. А. сказал, что деньги переведут с минуту на минуту и необходимо подождать. Они ждали, но деньги так и не пришли. А. предложил заложить свой телефон. Они сказали, что подождут. Утром А. надо было на работу, они вызвали такси и поехали в скупку. А. отдал Семенюку деньги. Он опять поинтересовался, когда он отдаст долг, он пообещал, как только поступит перевод. Позже у них была еще одна встреча и на почве долга поругались с А.. Через несколько дней он был на работе, приехал Семенюк П.П., они заехали в магазин «Радеж», там встретили А.. Он сообщил, что с ним хочет пообщаться его брат. Он согласился. К магазину приехали парни человек восемь. Позже подошел брат. Он объяснил ситуацию. Брат спросил про сумму, но он не мог назвать сумму, ее надо было подсчитать. Потом подъехали сотрудники полиции потребовали показать документы, выяснилось, что он был в розыске. Его доставили в отдел полиции. Допросили, он дал объяснения, всех отпустили. В течение этого же дня позвонил сотрудник полиции и опросил его с Семенюком по факту повреждения автомобиля А.. Они дали пояснения, сказали, что были в отделе полиции и не могли повредить его автомобиль. Потом они приехали к Свидетель №1, попросили организовать встречу с А.. Приехал А., все вместе поехали на место где стоял его автомобиль. Он его сфотографировал, повреждений на нем не было. А. пояснил, что заявление не писал, это его мама и вновь пытался занять у него деньги. После поехали домой к А.. А. решил заложить компьютер, телевизор, но при этом пояснил, что денег не хватит, что бы покрыть весь долг. В скупку А. пошел с Свидетель №1. Попросили подождать. Но он и Семенюк уехали. Никогда телесных повреждений потерпевшему он не причинял. Вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ не признал.

Виновность подсудимых Семенюка П.П. и Паскаля А.А. по преступлениям в отношении Потерпевший №1 подтверждаются доказательствами стороны обвинения:

показаниями потерпевшего А.В.В. в судебном следствии, согласно которым, летом 2018 года Семенюк П.П. выдвинул ему требования о передаче денежных средств в размере <...>, за автоцентры, которые были открыты в городах Адлер и Самара. На что он сообщил ему, что таких денежных средств там нет. И им столько не будут платить, сколько он посчитал. Семенюк П.П. сказал, что <...> это долг перед ним и его нужно отдать. Если он не отдаст, то ему сломают челюсть. "."..г. на его страницу «В контакте» со страницы Паскаля А.А. был совершен звонок. На видео он увидел Семенюка П.П. и Паскаля А.А.. Семенюк П.П. сообщил, что он занял деньги у Паскаля и выдуманный долг необходимо теперь вернуть Паскалю А.А.. На что он ответил отказом. Паскаль А.А. сообщил, что необходимо собрать вещи и идти в скупку. Он отказался. Паскаль А.А. стал угрожать, что позвонит друзьям чеченцам, и они все доходчиво объяснят. После чего он сбросил вызов. На поступающие звонки по телефону и в сети « В контакте» он не отвечал. "."..г. 2018 года около часа ночи он находился у себя дома по адресу: <адрес>, площадь Труда 4г <адрес>, услышал шум на балконе. После того, как открыл глаза, увидел в коридоре Паскаля А.А.. Паскаль А.А. подошел к нему и нанес удар, после чего он потерялся. Зазвонил домофон. Паскаль А.А. достал складной ножик и приставил его к горлу, сказал при этом, что убьет, отрежет ухо. Нож был складной с деревянной ручкой. После чего Паскаль А.А. домофон, потом дверь в квартиру. Зашел Семенюк П.П. и Свидетель №13. Он уже сидел в коридоре. Ему наносились удары в область головы, в область туловища. Ударов было много. Семенюк и Паскаль каждый нанесли по 4-5 ударов. После его перетащили в кухню и наносили удары ладонью в область головы, каждый не менее 3 ударов. Начали требовать деньги, он отказался. Они начали наносить опять удары. Тогда он согласился вынести все имущество, которое было в квартире и сдать в скупку. Это «iMac», телевизор, кольцо, телефон. Было 5 утра, они не могли сдать телевизор и «iMac» и ему сказали, чтобы он сдал кольцо и телефон, остальное позже. За телефон и кольцо он получил <...> и передал их Семенюку. "."..г. ему позвонил Семенюк и сказал, что он должен приехать в кафе «Гаштет» и привезти ему <...>, Он отказался. Тогда Семенюк стал угрожать и требовать деньги. Он сообщил ему, что денег нет. Тогда Семенюк сказал, чтобы он заложил сотовый телефон. После 5 августа он выкупил сотовый телефон и "."..г. по требованию Семенюка вновь заложил сотовый телефон и передал Семенюку деньги в сумме <...>. Дальше была встреча 19 числа с Семенюком, где он вел аудиозапись на телефон. Они были на парковке <адрес>А и на автомобиле Лада «Приора» - М064ГА, поехали к дому, где проживал Паскаль А.А.. Там состоялся разговор, что он должен передать Семенюку денежные средства в размере <...>. Он отказался, на, что Паскаль сказал, что он давно бы не церемонился и он бы лежал в больнице. После этого они поехали на парковку <адрес>А, где Семенюк выдвинул требование передать ему <...>. А также Паскаль, нашел решение как он должен вернуть деньги. На парковке стоял автомобиль его матери, они сказали, что надо вывести автомобиль, и пока он деньги не отдаст, он будет у них. После этого он вызвал сотрудников полиции, Паскаль и Семенюк скрылись. Через пару дней его поймали возле <адрес>. Приехала полиция и друзья. Паскаль и Семенюк сказали, чтобы он позвонил тем, кто приехал. Все приехали и Паскаль сказал, что все, кто приехали будут отдавать долг. Приехала полиция, забрала Семенюка и Паскаля, он поехал, дал объяснение. "."..г., ему позвонил Свидетель №1, попросил подойти. Он пришел, там был Семенюк и Паскаль. Паскаль показал ему его объяснительную, которую он писал в полиции и нанес удар в область лица. Паскаль спросил, где автомобиль матери, он ответил, что на оптовой базе, ключей у него нет. На автомобиле Паскаля мы поехали на оптовую базу. Он опять наносил ему удары. После этого он выдвинул требование поехать в его квартиру по адресу пл. Труда 4г и передать все имущество. Он и Паскаль поднялись в квартиру, он показал, что надо взять и все поехали в скупку на <адрес>. Он заложил имущество. Далее позвонил матери, она вызвала полицию. Паскаль и Семенюк скрылись. Далее "."..г. он возвращался домой, после второй смены в 00 часов 30 минут и отчетливо услышал голос Семенюка, он спросил он ли это. Он не ответил ничего, заходя в подъезд по <адрес>, услышал, как подъехал автомобиль, из него вышел Паскаль и забежал за ним в подъезд. Достал пистолет и приставил пистолет к его голове. Нанес два удара пистолетом по голове, Паскаль спустился ниже, выставил руку и хотел выстрелить. Паскаль увидел, что он напуган и нет реакции. Паскаль нанес ему несколько ударов с ноги в область лица. Он начал стучать соседям в дверь, двери стали открывать и Паскаль стал уходить. На выходе из подъезда, он слышал, как Паскаль спросил, будем ли мы его забирать. С Семенюком он познакомился в феврале 2018 года, конфликтных ситуаций у них не было. Он и Семенюк совместно занимались оклейкой автомобилей «Prizm» Его задачей была организация оклейки, перевод криптовалюты в рубли. С Семенюком решили доход делить пополам. Первоначально на приобретение наклеек. Семенюк передал ему <...>. Вместе закупили все необходимое, оклеили два автомобиля и получили <...>. Крипптовалюта поступила на электронный кошелек. После чего на банковскую карту «Сбербанка» на имя его имя поступали денежные средства, которые распределялись между ним и Семенюком. Деньги он переводил либо снимал и передавал наличные денежные средства. Также в этот период времени были денежные переводы с Паскалем, поскольку он пользовался его картой, так как потерял пин код от своей карты. Кроме того необходимо было оплачивать заработную плату за оклейку автомобилей. "."..г. Семенюк впервые высказал ему требования о передачи денежных средств. Семенюк сказал, что он посчитал, что каждый центр должны переводить по <...> в неделю. Но таких доходов в автоцентрах не было. Опасаясь угроз Семенюка и за свою жизнь, он перечислил денежные средства Семенюку. Всего в общей сумме он передал денежные средства в размере <...>.;

показаниями свидетеля Свидетель №12, в судебном следствии, согласно которым, Пришел сын и сказал, что с него вымогают деньги <...>. Попросил продать машину. Она отказалась. Он рассказал, что у него было дело с П.. У них что- то не пошло, возникло не доверие. Потом ей позвонил В. и сообщил, что едет закладывать телефон. Она сказала не имеет смысла. Он сообщил, что в машине не один и ему нужны деньги. Она попросила его приехать к ней на работу. Он приехал с П.. П. начал угрожать ей и В.. Она сказала, что надо разойтись полюбовно. На, что П. начал угрожать, она предупредила его, что сейчас вызову охрану торгового центра. Это был не единственный инцидент, В. сказал, что они не отстанут. В начале августа она пришла к сыну и увидела, что он уже избитый. У него болела голова, и она его повела в больницу. У него диагностировали сотрясение мозга и должны были госпитализировать, но он отказался. Он продолжил лечение на дому. Его выписали и он стал проживать со ней. Потом произошел еще один инцидент. На него напали в подъезде и хотели куда-то увезти. Она выскочила в подъезд, вызвала полицию, они испугались и уехали;

оглашенными в судебном следствии в соответствии со ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которых в феврале 2018 года он познакомился с Семенюком П. П.чем. В середине апреля 2018 года, на автомойке "Люкс" по адресу: <адрес> он предложил Семенюку П.П. заняться дополнительным заработком, а именно оклейка автомобилей с символикой «Prizm». Предлагая Семенюку совместный бизнес, он обговорил, что доход может быть, а может и не быть, так как сам до конца не знал, как все это должно быть на деле. На его предложение Семенюк П.П. согласился. С "."..г. они начали заниматься оклейкой автомобилей. Первоначально они приобрели исходный материал, деньги на который дал Семенюк П.П. в размере <...>. За каждую оклеенную машину они получали 200 призм, что являлось электронной криптовалютой. 1 призма расценивалась примерно около 50-<...>. Они выкладывали видео в сообщество, где находятся организаторы данного занятия и от них получали вознаграждение. Об этом знал Семенюк П.П., так как он с ним это обговаривал. Далее они получали указанную криптовалюту на специальный кошелек на сайте «Prizm.Wallet.space». Указанную криптовалюту продавал на электронной бирже «btc-alpha» и денежные средства за продажу переводил на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №..., после чего полученный доход он делил с Семенюком П.П. В дальнейшем он предложил Семенюк П.П. расширить их доход, а именно: открыть в других городах такие же центры, найти людей, которые будут делать ту же самую работу, и получать дополнительный заработок, на что Семенюк П.П. согласился. В <адрес> и <адрес> он помог открыть представителям автоцентры по бесплатной оклейке автомобилей. С представителями автоценторов он договорился и получал вознаграждение в размере <...> за 1 оклеенный автомобиль, которые ему переводили на его банковскую карту. Об этом он сообщал Семенюку П.П. Далее от этих городов за неделю прислали денежные средства в сумме <...>. В июле 2018 года, точную дату не помнит, Семенюк П.П. стал высказывать свое недовольство, сказав, что представители указанных городов должны платить 50% от выручки. Данное решение исходило от Семенюка, оно не согласовывалось с ним и на чем основывалось, он не знает. В конце июля 2018 года, он связался с представителями этих городов и сказал им, что они должны платить 50% от выручки, на что они не согласились, сообщив о том, что согласны также платить по <...> за один оклеенный автомобиль, либо откажутся от дальнейшего сотрудничества. Он сообщил об этом Семенюку П.П., на что тот ответил, что он его обманывает, и оставляет себе большую часть денежных средств. Семенюк мог так подумать, так как до этого был случай, а именно в июне 2018 года, без ведома Семенюка он взял криптовалюту в размере <...>, что при перерасчете на рубли составляет <...>, которые занял своим родственникам. Указанную сумму он вернул частями в августе 2018 года. Данный момент был урегулирован. Примерно за весь период совместной работы с апреля по "."..г., он и Семенюк заработали примерно около <...>, которые делили поровну. Между ним и Семенюком осуществлялись денежные переводы в период с "."..г. по "."..г. на общую сумму <...>, которая подтверждается выпиской по счету на его имя, а также выдавались Семенюку П.П. наличные средства в размене не менее <...>. Денежные средства им были переданы на сумму <...> лично Семенюку П.П., при этом никто не присутствовал. Указанная сумма была передана лично Семенюку так же в период с "."..г. по "."..г., при этом указанная сумма была вознаграждением за проделанную работу Семенюком П.П. по оклеиванию автомобилей с символикой «Prizm». После чего Семенюк П.П. сказал, что автоцентры должны за месяц работы денежные средства в сумме <...>, так как Семенюк П.П. предположил, что доход в неделю должен быть около <...>, соответственно в месяц должно было около <...> с двух автоцентров. Фактически, автоцентры перечисляли за две недели перевод денежных средств на сумму <...>, а чем Семенюку было известно. "."..г. Семенюк выдвинул в отношении него требования о передачи денежных средств в сумме <...>, которые должен отдать до конца "."..г., выплачивая Семенюку денежные средства в сумме <...> в неделю. Семенюк угрожал причинением телесных повреждений в случае отказа передачи указанной суммы денежных средств. Воспринимая угрозы причинения телесных повреждений, он согласился с несуществующим долгом, хотя никаких денежных средств в действительности Семенюку должен не был. Он сказал ему, что автоцентры не должны были предоставить такую сумму, на что Семенюк ответил, что эту сумму должен отдать Семенюку он, сославшись на то, что он неправильно вел договоры с представителями автоцентров по оплате услуг, а именно оклейке автомобилей. Данный разговор состоялся "."..г., в дневное время, на парковочной площадке по адресу: <адрес>. Он ответил, что отдавать деньги не будет, так как ситуации, из которой могла получиться указанная сумма не было, так как на тех условиях, которые предлагал Семенюк, представители автоцентров работать отказывались, так как было не выгодно. Семенюк П.П. сказал, что в случае его отказа отдать указанную сумму, он скажет своему знакомому, и тот ему сломает челюсть, при этом сразу сказал, что он должен ему <...>. Семенюк сообщил о том, что он должен передать указанную сумму через месяц, передавая денежные средства по частям в течение четырех недель, то есть всю сумму он должен отдать к концу августа 2018 года. Зная характер и манеры поведения Семенюка, он воспринял реально угрозы применения в отношении него насилия, в случае его отказа от передачи денежных средств. На следующий день после указанного разговора, "."..г. ему позвонил Семенюк, который пояснил о том, что весь доход от автоцентров, который будет перечисляться на его банковскую карту должен был переводиться на карту банка Семенюка, и что денежными средствами будет распоряжаться Семенюк. Испугавшись за то, что ему причинят телесные повреждения о которых "."..г. указывал Семенюк, в случае не передачи денежных средств, он перевел "."..г. на банковскую карту Семенюка П.П. денежные средства двумя переводами на сумму <...> и <...>, на общую сумму <...>, которая поступила на его карту "."..г.. Из той суммы, которую он перевел на карту Семенюку, <...> были денежные средства заработанные Семенюком за рабочую неделю с "."..г. по "."..г., а также денежные средства в сумме <...>, которые полагались работникам за оклеенные автомобили. Данную сумму денежных средств Семенюк должен был отдать работникам, так как последний выразил желание о том, что именно он будет распоряжаться денежными средствами, поступившими от продажи криптовалют. По факту, Семенюк должен был получить денежные средства в сумме не более <...> за рабочую неделю, но он перевел тому все имеющиеся денежные средства на тот момент на его счету, так как опасался применения физической силы со стороны последнего. О том, передал ли Семенюк денежные средства работникам в сумме <...>, ему ничего неизвестно. В случае передачи денежных средств в указанной сумме, Семенюк незаконно завладел денежными средствами в сумме <...>, которые были его заработанными денежными средствами, которые он перечислил Семенюку в счет погашения не существующего долга. У него есть знакомый Паскаль А.А., с которым он знаком через Семенюка П.П., но никакого бизнеса с ним не вел. "."..г., в 13 часов 14 минут, ему позвонил Семенюк П.П. по видео звонку в социальной сети «В Контакте» со страницы Паскаля А.А. и сказал, что есть возможность заработать денежные средства и отдать долг, но нужно приехать в <адрес>, при этом цель поездки не называл, на что он отказался. Семенюк П.П. сказал, что занял денежные средства у Паскаля А.А. и что теперь он должен денежные средства в размере <...>, именно Паскалю А.А. Он сказал, что не будет отдавать Паскалю деньги, на что Паскаль А.А. сказал, что церемониться не будет и в любом случае получит от него денежные средства. При видео разговоре, он находился по месту своего проживания в <адрес> по адресу: Волгоградская обл г. <адрес> Труда <адрес>, был дома один. Паскаль А.А. сказал, чтобы он собрал все свои вещи, а именно: телевизор, компьютер, телефон и золотую печатку. Паскаль называл конкретные вещи, которые он видел, когда был в его квартире по адресу: <адрес> «г»-249. Паскаль А.А. сказал, чтобы он шел в скупку и заложил данные вещи, а деньги перевел банковским переводом на карточку Паскаля А.А. Он отказался, так как Паскаль выдвигал в отношении него незаконные требования, а также вымогал деньги, которые он не был должен ни Семенюку, ни Паскалю. Тогда Паскаль А.А. стал ему угрожать, сказал, что приедут чеченцы и заставят его все это вынести принудительно. Он воспринял угрозу со стороны Паскаля реально, так как Паскаль по своему характеру очень вспыльчивый, агрессивный и вполне мог воплотить свои угрозы в реальность. Семенюк П.П. был рядом с Паскалем А.А.. Весь этот разговор был в видео звонке, который не сохранился. "."..г., примерно в 13 часов 00 минут, он прибыл в кафе «Гаштет» по адресу: Волгоградская обл <адрес> «б», где встретил Семенюка П.П., который сказал, что его долг составляет <...>. Из чего Семенюк сложил сумму в размере <...>, он не понял. Он не стал спорить с Семенюком и согласился передать указанную сумму, побоялся отказаться, так как ранее к нему применялась уже со стороны Семенюка физическая сила. Семенюк в тот же день сообщил, что до 21 часа 00 минут того же дня, должен передать Семенюку денежные средства в размере <...>. В тот же день, он совместно с Семенюком приехали на автомобиле "Лада Приора" грн А330РО 134 регион, под его управлением в ТЦ "Волгамолл", в котором работает его мать, в магазине детской одежды. Он совместно с Семенюком проследовали в отдел, в котором работает его мать, где Семенюк сообщил той, что он должен денежные средства, при этом сумму не называл. Мать не дослушав Семенюка, выгнала из отдела. В тот день, больше с Семенюком он не встречались. "."..г., в вечернее время, он приехал на парковку к дому Семенюка по <адрес>, для разговора о работе. Семенюк П.П. потребовал, чтобы он сел к нему в машину <...>. Он пересел к тому в машину и они поехали по адресу: Волгоградская обл г. <адрес> Ленина, 80, где проживает Паскаль А.А., так как Семенюк хотел, чтобы Паскаль также присутствовал при разговоре. Прибыв по данному адресу, он и Семенюк ждали в машине, через некоторое время в машину к Семенюку П.П. сел Паскаль А.А. и они проехали к магазину, который находится неподалеку, чтобы купить сигарет. С того момента, как он сел в машину к Семенюку П.П. и до того момента когда его отпустили, у него на телефоне был включен диктофон и весь разговор был записан. Находясь у магазина, в машине Семенюка, последний и Паскаль А.А., требовали от него отдать им деньги в сумме <...>, при этом из чего складывалась указанная сумма, не сообщали. Паскаль А.А. сказал ему, что если бы это был его долг, он бы не церемонился, он бы давно отправил его в больницу и он пил через трубочку. После этого, они поехали к парковке дома Семенюка П.П., где Паскаль А.А. стал говорить, что знает, как сделать так, чтобы он отдал ему и Семенюку П.П. деньги. Паскаль сказал, что отвезет его машину и спрячет так, чтобы его мама начала нервничать и тогда он быстрее отдаст деньги. Семенюк требовал деньги, сказав, что он сейчас ему должен <...>, которые должен отдать незамедлительно, иначе его не отпустят и будут находиться с ними до тех пор, пока не найдет указанную сумму. Он вышел из машины, сказав, что ему нужно позвонить. Он отошел от машины и позвонил своему брату - Свидетель №2, объяснил ему ситуацию и попросил найти деньги <...>, так как боялся, что его не отпустят, что ему могу причинить существенный вред здоровью, а также повредить автомобиль матери. Брат сказал, чтобы он звонил в полицию. Он, не подходя к машине Семенюка П.П., позвонил в полицию. Семенюк П.П. и Паскаль А.А. продолжали сидеть в машине. Он все это время стоял на улице и делал вид, что разговаривает по телефону. Примерно через 10 минут приехал его брат Потерпевший №1 и его друзья - Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, и он стал с ними разговаривать, рассказывая ситуацию. В это время подъехала автомашина сотрудников полиции. Семенюк П.П. и Паскаль А.А. увидев сотрудников полиции, уехали. Сотрудникам полиции он рассказал о случившемся, его доставили в отдел полиции №..., где он написал заявление о том, что Паскаль А.А. и Семенюк П.П. вымогают у него деньги. "."..г. в ночное время, когда он находился около <адрес>, ехал с ночной смены, примерно в 00.30 часов и заехал в круглосуточный магазин «Радеж». Выйдя из магазина, к нему подошел Паскаль А.А. вместе с Семенюком П.П. и потребовали от него, чтобы он позвонил тем людям, которые приехали "."..г. к дому Семенюка П.П., то есть тем людям, которые приехали с братом, так как хотят с ними поговорить. Он позвонил брату и через некоторое время к магазину "Радеж" пришел Потерпевший №1 и те же лица, которые присутствовали "."..г. на парковочной площадке <адрес> Семенюк П.П. и Паскаль А.А. стали с ними разговаривать и они вдвоем сказали им всем, что якобы его долг в сумме <...> будет в равных долях распределен перед ними, так как все указанные лица приехали по его звонку, стали за него заступаться. Потерпевший №1 со своими друзьями, не согласились на данное требование и в это время подъехали сотрудники полиции, которых вызвал Потерпевший №1, когда шел по данному адресу на его просьбу. "."..г., примерно в 19 часов 00 минут, Паскаль А.А., Семенюк П.П. находились около магазина «Империя-суши» по адресу: <адрес>, с которыми он в тот день встретился, приехав на работу к своему знакомому Свидетель №1. В тот же день и время, Паскаль А.А. в целях вымогательства денежных средств, нанес кулаком руки удар по лицу, от которого он почувствовал физическую боль. Далее, в тоже время на автомобиле «<...>» находящийся за управлением автомобиля Паскаль А.А., совместно с Семенюком П.П. проследовали на территорию оптовой базы по адресу: <адрес>, строение, 5, где Паскаль А.А., вновь нанес два удара кулаком руки в область грудной клетки, причинив физическую боль, а затем Паскаль А.А. и Семенюк П.П. потребовали в счет несуществующего долга денежные средства в сумме <...>. В тот момент, Семенюк находился в непосредственной близости от Паскаль и него, пресечь противоправные действия Паскаля, Семенюк не пытался. Далее, Паскаль А.А. спросил, где находится автомобиль марки «<...>, который принадлежит его матери. Он ответил, что автомобиль находится на оптовой базе, расположенной по адресу: <адрес>. Далее Паскаль А.А. потребовал вместе с ним поехать на оптовую базу за машиной, при этом с какой целью не сообщал и он в подробности не вдавался, однако, понимал, что его автомобиль хочет забрать Паскаль в качестве мнимого долга. Он ответил, что ключи от машины находятся у брата. Опасаясь за свою жизнь, испугавшись, что его могут начать бить, он сел в автомобиль марки «<...>», под управлением Паскаля. Все это время Семенюк П.П. стоял в стороне. Он, Семенюк и Свидетель №1 сели в автомашину «<...>», приехали на оптовую базу, и он еще раз сказал Паскалю А.А., что ключей от автомобиля нет. Паскаль А.А. сильно разозлился, так как подумал, что он его обманывает, ударил его, находясь на территории оптовой базы, примерно в 19 часов 00 минут, два раза кулаком руки в область грудной клетки, выдвинув незаконные требования о передачи денежных средств в сумме <...>, за якобы несуществующий долг. Далее, они сели в автомобиль и поехали. За период совместной деятельности с Семенюком, а именно с "."..г. до середины "."..г. Семенюк заработал денежные средства в сумме <...>, из которых на карту Семенюка им были перечислены денежные средства на сумму <...>, что подтверждается движением по счету его карты. Также Семенюк П.П. получил наличными денежные средства в сумме <...>, которые были переданы последнему лично в руки, путем обналичивания с принадлежащей ему карты. Денежные средства передавались лично в руки Семенюку, в различных местах, при этом присутствовали Паскаль П.П. Кроме того, мною совместно с Паскалем и Семенюком осуществлялась совместная поездка в <адрес> для совместного отдыха, который он оплачивал со своей банковской карты в период с "."..г. по "."..г.. В указанный период они находились на отдыхе в <адрес> в городах Краснодар, Сочи, Адлер и им было затрачено на общий отдых денежные средства в сумме <...>, из которых он оплачивал кафе, заправку автомобиля Паскаля (<...>), приобретение продуктов питания, которые он оплачивал за собственные денежные средства. Кроме того, в "."..г., он совместно с Паскалем и Семенюком поехали на автомобиле <...> двигались из <адрес> в <адрес>, где находились на отдыхе. Управлением автомобилем было передано ему Паскалем, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 06 часов 00 минут, он остановил движение автомобиля, так как плохо себя чувствовал. Заглушив двигатель автомобиля, он не поставил его на стояночный тормоз, в результате чего, автомобиль покатился и совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем «Газель», при этом в автомобиле Паскаля была повреждена передняя автомобильная рамка и погнут государственный регистрационный знак. Каких-либо требований о возмещении по данному фату, Паскаль А.А. не выдвигал, так как автомобильная рамка была в его собственности. Таким образом, в результате преступных действий Паскаль и Семенюк незаконным способом завладели денежными средствами в сумме <...>. (т. 1 л.д. 54-59, т. 2 л.д. 103-112, т. 4 л.д. 8-11, 74-80, т. 5 л.д.141-143 ). Указанные показания потерпевший подтвердил в судебном следствии.

показаниями свидетеля Свидетель №13, в судебном следствии, согласно которым, "."..г. он работал в такси и на тот момент П. Семенюк ему должен был <...>. Он на такси подвез Паскаля и Семенюка по указанному ими адресу. Они приехали по адресу А.. Высадил у подъезда, развернулся. Ему позвонил П. и сказал подняться в квартиру, взять карту чтобы снять деньги и сказал ему номер квартиры. Дверь в квартиру ему открыл Семенюк. В квартире были Семенюк, Паскаль и А.. Разговор между ними был на повышенных тонах, удары А. наносили, открытой ладонью как толчки, каждый по одному. Он поднялся взял карту, уехал, снял в банкомате деньги в сумме <...>, отдал карту и уехал. Семенюк П. ему говорил что А. должен деньги. Карту ему передавал Семенюк П. и при этом сообщил ему пароль, поэтому он считал, что это карта Семенюка.

показаниями свидетеля Л.В.А., в судебном следствии, согласно которым он знает братьев А., чем Потерпевший №1 занимался мне не известно. Ему позвонил В. и сказал, что брату перекрыли дорогу и не дают выехать, попросил приехать. Приехали в 18 микрорайон к магазину «Кардинал», возле центра занятости он, Свидетель №1, Свидетель №5. Пока стояли, приехал наряд полиции. Это было "."..г.. "."..г. они отмечали день рождения Свидетель №1. Опять позвонил Володя и сказал, что опять знакомые В. хотят его побить, попросил приехать помочь. Они пришли, стоял В. и два парня. Стали выяснять, в чем проблема. Они сказали, что у них был бизнес. И они не поделили деньги. Дальше ему стало не интересно. Свидетель №2 был уже на месте ждал там, а приехал он с Свидетель №1, Свидетель №5 и Л.. Приезжали

на <адрес> к магазину «Радеж». В. говорил, что был бизнес. Где- то там забрали большую часть. Они договаривались делить всю сумму на троих. Получилось, что кто-то забрал большую часть заработка. При нем А. не говорил что он должен кому то деньги.

показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном следствии, аналогичными показаниям свидетеля Л.В.А.;

показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, когда он находился на дежурстве, ночью поступил вызов. Приехал по адресу <адрес>. Подъехали. Там находился гражданин, который показал, что у него эти два гражданина которые являются подсудимыми, вымогали деньги. Он ранее два дня назад написал заявление. Далее эти граждане были задержаны и доставлены в отдел полиции №....

показаниями свидетеля Потерпевший №1, в судебном следствии, согласно которым, когда он, не помнит, ему позвонил брат Потерпевший №1 и сказал, что к нему в квартиру проникли Паша и А. и избили. Угрожали ножом. После работы он пришел к нему. Увидел побои. Он рассказал, что в квартиру приникли, угрожали ему и заставили заложить имущество: телефон и золотой перстень. Потом через месяц, два брат опять позвонил. Сказал, что его на парковке эти ребята задержали и требуют какую- то сумму. Он подошел туда. В 17 микрорайоне к Центу занятости. Позвонил Свидетель №1 и Свидетель №5 для подстраховки, сказал, что у брата вымогают деньги. Они были в автомобиле «Приора». Брат пояснил, что они вымогают деньги. Далее вызвали полицию. Мать рассказывала, что, когда Витя шел домой, его по голове ударили у подъезда. Он был в отъезде в тот момент. Он боялся Пашу и А.. Все ему известно либо со слов брата, либо со слов матери.

показаниями свидетеля Свидетель №1, в судебном следствии, согласно которым он знает обоих братьев А.. Ему известно, что Потерпевший №1 совместно с Паскалем и Семенюком занимались оклейкой автомашин символикой «Призма». По поводу телесных повреждений и скандалов лично не наблюдал, но В. рассказывал, что у него требуют долг, угрожают. В сентябре в 2018 году он был с Л., Свидетель №5 и Фимушкиным, им позвонил А. и попросил приехать. Они были свободны, приехали к магазину по <адрес> А., П. и В.. Разговор длился минут 15, а потом приехала полиция. Они Володю спрашивали, что произошло? И он начал рассказывать, что кто- то кому-то угрожает. Но повышенных тонов не было, никто не угрожал. Он лично при всех спрашивал, должен ли он деньги, так как разговор шел про долг. Витя при всех сказал, что должен. Потом ситуация была та же самая. Ему позвонил В.. Они приехали, на парковку во дворе. Спросили, что происходит. Кто там был еще он не видел, было темно. Через 10-15 минут приехала полиция. К нему приезжали Паскаль и Семенюк, на работу по адресу Пионерская 28. В. тоже приехал, и они стояли беседовали. В тот день они договорились. Витя сказал помочь, попросил паспорт заложить технику. Ни ему ни А. в его присутствии удары не наносились. Поехали на оптовую базу, потом на <адрес>, где В. проживал и оттуда в скупку. Приезжали к В. домой, В. и А. поднялись к нему домой, он и П. ждали в машине. Потом поехали в скупку. Там была ревизия их попросили подождать. Они вышли на улицу. Постояли, покурили. Ревизия кончилась, они зашли в скупку. В. брал у него телефон позвонить. Забрали деньги и когда выходили стояла милиция с мамой. И опять взяли объяснения и всех задержали.;

заявлением Потерпевший №1 от "."..г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Семенюка П.П. и Паскаля А.А. за вымогательство денежных средств.(т. 2 л.д. 123);

заявлением Потерпевший №1 от "."..г., в котором он просит предоставить ему защиту по ранее написанному заявлению "."..г., в связи с угрозами расправой.(т. 1 л.д. 6);

постановлением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., протокол обыска от "."..г. согласно которым был произведён обыск по месту проживания Семенюка П.П. по адресу: Волгоградская обл <адрес>, в ходе производства которого была изъята карта банка ПАО «Сбербанк России» №... на имя Семенюка П.П., на которую "."..г. был осуществлен перевод денежных средств на сумму <...> с карты банка на имя Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 94-98);

протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства карта банка ПАО «Сбербанк России» №... на имя Семенюка П.П., на которую "."..г. был осуществлен перевод денежных средств на сумму <...> с карты банка на имя Потерпевший №1(т. 3 л.д. 39-54);

протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по банковской карте №... на имя Семенюка П.П.за период с "."..г. по "."..г., представленная на основании запроса из ПАО «Сбербанк России», которая подтверждает осуществление перевода "."..г. денежных средств на сумму <...>. (т. 5 л.д. 17-28);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., которым была осмотрена <адрес> по адресу: <адрес> в которой "."..г. в отношении Потерпевший №1 было совершено разбойное нападение Семенюком и Паскалем, которые причинили телесные повреждения, выдвигая требования передачи денежных средств в сумме <...>, а также требование о реализации мобильного телефона «Iphone X», мужская печатка. При производстве осмотра места происшествия изъят мобильный телефон «Iphone X», золотая печатка. (т. 3 л.д. 161-169);

протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: мобильного телефона «Iphone X» IMEI №..., мужской печатки, которые были похищены "."..г. Семенюком П.П. и Паскалем А.А. у Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 189-194);

постановлением о производстве выемки от "."..г., протокол выемки от "."..г. согласно которым из магазина ИП З.Г.Г. по адресу: Волгоградская обл <адрес> произведена выемка дубликата договора № №... согласно которому "."..г. Потерпевший №1 был реализован мобильный телефон «Iphone X» IMEI №..., а также копия соглашения №... от "."..г., согласно которому "."..г. в магазин была реализована печатка из золота 585 пробы весом 10, 15 гр. (т. 3 л.д. 164-165, 166);

протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: дубликата договора № ТИПЦНТ005964 от "."..г., копии соглашения №...С000115298 от "."..г..(т. 3 л.д. 168-174);

справой о стоимости согласно которой стоимость мобильного телефона «Apple iPhone X» составляет <...>. (т. 3 л.д. 167);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г. по адресу: Волгоградская обл г. <адрес>, которым была осмотрена квартира по указанному адресу, находясь в которой "."..г. Паскаль А.А. совершил открытое хищение моноблока «APPLE IMAC» за сумму <...> и телевизора «LED Samsung ue48h6240ak», которые были реализованы в тот же день в магазин по адресу: Волгоградская обл <адрес>. При производстве осмотра места происшествия были изъяты моноблок «APPLE IMAC» и телевизора «LED Samsung ue48h6240ak».(т. 4 л.д.161-169 );

протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: моноблока «APPLE IMAC» за сумму <...> и телевизора «LED Samsung ue48h6240ak», которые в дальнейшем были переданы на ответственное хранение владельцу – Потерпевший №1 (т.4 л.д.189-196 );

постановлением о производстве выемки от "."..г., протоколом выемки от "."..г., которыми из магазина произведена выемка дубликата договора № №... от "."..г., согласно которому в указанный магазин были реализованы "."..г. моноблок «APPLE IMAC» за сумму <...> и телевизор «LED Samsung ue48h6240ak», похищенные Паскалем А.А. и Семенюком П.П.(т. 3 л.д. 164-166);

протоколом осмотра от "."..г., постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: дубликата договора № №... от "."..г., согласно которому в указанный магазин были реализованы "."..г. моноблок «APPLE IMAC» на сумму <...> и телевизор «LED Samsung ue48h6240ak», похищенные Паскалем А.А. и Семенюком П.П. (т. 3 л.д. 168-171);

справкой о стоимости, согласно которой стоимость моноблока «APPLE IMAC» составляет <...>, телевизора «LED Samsung ue48h6240ak» составляет <...>. (т. 3 л.д. 167);

заявлением Потерпевший №1 от "."..г. о том, что он просит привлечь к ответственности Паскаля А. А.ча за причинение телесных повреждений и угрозу убийством "."..г. по адресу: <адрес>.(т. 2 л.д. 154);

справкой оперативного дежурного ОП-2 УМВД России по городу <адрес> Е.М.П. от "."..г. о том, что в "."..г. в ГБ-1 поступил Потерпевший №1, "."..г. года рождения с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ».(т. 2 л.д. 157);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., которым была осмотрена лестничная площадка первого этажа подъезда №... <адрес> по адресу: <адрес>, где "."..г.. Паскаль А.А. причинив телесные повреждения Потерпевший №1 и применяя предмет используемый в качестве оружия, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством. (т. 2 л.д. 160-161);

заключением эксперта №... от "."..г. согласно выводам которого на основании изучения / по данным представленной медицинской документации/ морфологических признаков повреждений, установлено, что у Потерпевший №1 "."..г., имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков вокруг левого глаза, на правой ушной раковине, ниже правого уха, на задней поверхности шеи, в левой поясничной области; ссадины на задней поверхности шеи слева, ранки на слизистой правой щеки; сотрясения головного мозга. Указанные повреждения образовались не менее чем от 7-8 травматических воздействий тупого предмета за 3-5 суток до осмотра пострадавшего в судебно- медицинском учреждении "."..г.. Индивидуальны особенности контактной поверхности орудия травмы в повреждениях не отобразились. Причиненный повреждениями в виде кровоподтеков вокруг левого глаза, на правой ушной раковине, ниже правового уха, ранки на слизистой правой щеки, сотрясения головного мозга вред здоровью, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Телесные повреждения в виде кровоподтеков на задней поверхности шеи, в левой поясничной области, ссадины на задней поверхности шеи, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. / том 3 л.д. 1-3/ ;

протоколом осмотра места происшествия от "."..г. по адресу: Волгоградская обл г. <адрес> Труда <адрес>, которым была осмотрена квартира по указанному адресу, в ходе осмотра которой был изъят мобильный телефон «Iphone X» IMEI №..., похищенный "."..г. Семенюком П.П. ( т.4 л.д.161-169 );

протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: мобильного телефона «Iphone X» IMEI №..., которые в дальнейшем были переданы на ответственное хранение владельцу – Потерпевший №1 (т. 4 л.д. 189-194, 195);

постановлением о производстве выемки от "."..г., протоколом выемки от "."..г., которыми из магазина произведена выемка дубликата договора купли-продажи № №... от "."..г., согласно которому "."..г. был реализован похищенный Семенюком П.П. у Потерпевший №1 мобильный телефон «Iphone X» IMEI №.... (т. 5 л.д. 3-6);

протоколом осмотра от "."..г., постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от "."..г.: дубликата купли-продажи № №... от "."..г., согласно которому "."..г. был реализован похищенный Семенюком П.П. у Потерпевший №1 мобильный телефон «Iphone X» IMEI №... похищенный Семенюком П.П. у Потерпевший №1 (т. 5 л.д. 7-10);

справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона «Iphone X» IMEI №... составляет <...>. (т. 3 л.д. 167).

Со стороны защиты представлены доказательства:

показания свидетеля Паскаля А.А., в судебном следствии, согласно которым "."..г. работали вместе, потом Паскаль ушел в другую фирму. А Семенюк и А. работали вдвоем. Они оклеивали автомобили символикой «Призма» и с этого получали доход. Потом работа не задалась. А. говорил, что деньги вкладывает, а толка нет. Он передавал сыну в пользование банковскую карту, поскольку карты сына была заблокирована. Его сын вместе с Семенюком и А. ездили на его автомашине на море. Через некоторое время они вернулись, сын сказал, что они разбили машину. У нас сложился не очень приятный разговор. Он на него накричал. Он пояснил, что Витя заснул за рулем, врезался во что-то и разбил бампер. Ремонтировал бампер у Свидетель №21. Сын говорил что передавал деньги в долг Потерпевший №1, но Потерпевший №1 деньги не верн<адрес> тоже не писал.;

показания свидетеля Свидетель №21, в судебном следствии, согласно которых он подтвердил факт ремонта бампера автомашины Паскаля А.А..

Доводы защитника подсудимого Паскаля А.А. – адвоката Гапиенко В.П. о том, что уголовное дело не было возбуждено в установленном законом порядке, следователь Г.А.Н. не имела полномочия на расследования данного уголовного дела суд считает несостоятельными, поскольку как следует из материалов уголовного дела согласно постановлению руководителя следственного органа- врио начальника СУ Управления МВД России по <адрес> С.Н.А. от "."..г. уголовное дело №... соединено в одно производство с делами №№..., присвоен единый №.... Производство предварительного расследования поручено заместителю СО СУ УМВД России по <адрес> Г.А.Н..

Доводы защитника-адвоката Гапиенко В.П. о том, что уголовное дело по ч.1 ст. 119 УК РФ не возбуждалось, опровергается постановлением старшего дознавателя ОД Управления МВД России по <адрес> П.О.С. от "."..г. о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 119 УК РФ./ том 4 л.д. 202/.

Доводы защитника Гапиенко В.П. о нарушении сроков дознания, установленных УПК РФ суд считает несостоятельными, поскольку "."..г. заместителем прокурора <адрес> срок дознания был продлен до 4 месяцев, а именно по "."..г. / т. 2 л.д.19-21/

Суд признает недопустимыми доказательства, протоколы допросов Свидетель №1 /том 4 л.д. 81-84/, протокол допроса Свидетель №2 / том 2 л.д. 228-232/, рапорт о результатах проведения оперативно-разыскного мероприятия «наведение справок» оперуполномоченного ОУР ОП -2 УМВД России по <адрес> П.М.А. от "."..г. /т. 3л.д. 101-105/, поскольку в протоколах имеются исправления не удостоверенные в установленном законом порядке, и в связи с отсутствием постановления руководителя следственного органа осуществляющего ОРД о предоставлении результатов ОРД следователю.

Доводы защитника Гапиенко В.П.о прекращении уголовного дела в согласно с.ч 1 ст. 254 УПК РФ в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 27 УПК РФ, а также о проведении предварительного следствия не уполномоченным лицом, наличии на момент возбуждения уголовного дела №... не отмененного постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же обвинению, суд считает несостоятельными поскольку уголовные дела №...;№...;№...;№...;№...;№...;№...; №... возбуждены в установленном законом порядке/ т. 4 л.д. 136-157/ и согласно постановлению руководителя следственного органа- врио начальника СУ Управления МВД России по <адрес> С.Н.А. от "."..г. объединены в одно производство с с присвоением соединенному уголовному делу номера №... и производство предварительного следствия поручено заместителю СО-2 СУ УМВД России по <адрес> Г.А.Н.. / том 4 л.д. 136-140/.

Согласно представленных приказов по МВД России по <адрес>, справки УМВД России по <адрес> Г.А.Н. А.Н. являлась следователем ОМ-1 УМВД России по <адрес>, исполняла обязанности следователя ОМ-2 УМВД России по <адрес>, заместителя начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП №... СУ Управления МВД России по городу Волжскому, принимала уголовное дело к своему производству соответственно имела полномочия на расследование данного уголовного дела.

Доводы защитника Семенюка П.П. – Козыревой Т.А. о признании недопустимыми протокола допроса Семенюка П.П. в качестве подозреваемого от "."..г. / л.д. 18-22/, протокола очной ставки от "."..г. между Семенюком и А. / т. 3 л.д. 23-30/ суд считает несостоятельными, поскольку допрос подозреваемого, очная ставка проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, Семенюк П.П. допрашивался и участвовал в очной ставке после разъяснения ему прав, предусмотренных УПК РФ, с участием защитника, никаких замечаний, дополнений от участников указанных процессуальных действий не поступило.

Несостоятельны также доводы защитника Козыревой Т.А. о признании недопустимым заключения судебно-медицинской экспертизы от "."..г. / т. 3 л.д. 1-3/, учитывая, что Семенюк П.П. был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, заключением экспертизы / т.2 л.д.246; т.3 л.д. 1-3/, ознакомился с материалами уголовного дела, в случае не согласия с выводами эксперта, имел возможность заявить ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, предложить вопросы для разрешения экспертам.

Доводы защитника Козыревой Т.А. о признании недопустимым доказательства - протокола выемки от "."..г. / т. 5 л.д. 5-6/ суд также считает несостоятельными, поскольку выемка производилась на основании постановления заместителя начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП №... СУ Управления МВД России по городу Волжскому Г.А.Н. от "."..г. / том 5 л.д. 3/.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления. Все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу, о том, что в период времени с июля 2018 года по "."..г. Семенюк П.П. единолично, а после "."..г. по предварительному сговору с Паскалем А.А., под угрозой применения насилия, с применением насилия требовали передачи денежных средств от Потерпевший №1. Учитывая размер суммы требований, предъявляемых Семенюком П.П. к Потерпевший №1, которые превышают <...>, в соответствии с ч.4 примечаний к ст. 158 УК РФ суд имело место вымогательство в крупном размере.

Каких либо доказательств законного права требования от Потерпевший №1 имущества, принадлежащего Семенюку П.П. суду не представлено. Доказательств наличия долговых обязательств Потерпевший №1 перед Семенюком П.П. также не представлено.

Действия Семенюка П.П. суд квалифицирует по пунктам «а,в,г» части 2 статьи 163 УК РФ по признака: вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Действия Паскаля А.А. суд квалифицирует по пунктам «а,в» части 2 статьи 163 УК РФ по признака: вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Давая оценку действиям подсудимых в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в ночь с 4 на "."..г., исходя из обстоятельств установленных по делу, суд считает, что Паскаль А.А. и Семенюк П.П. действовали по предварительному сговору группой лиц, поскольку они в ночное время совместно прибыли к дому Потерпевший №1. Паскаль А.А. через балконную дверь, незаконно проник в квартиру потерпевшего, а Семенюк П.П. при этом оставался на улице, наблюдал за окружающей обстановкой. После чего, Паскаль А.А. используя домофон открыл входную дверь квартиры потерпевшего и пустил в квартиру Семенюка П.П.. Находясь в квартире, и они совместно, требуя от Потерпевший №1 передачи денежных средств, поочередно каждый нанес не менее 3 ударов кулаками по лицу и туловищу потерпевшего. Выяснив, что у потерпевшего нет денежных средств, потребовали от потерпевшего передать им имущество, а именно имущество сдать в скупку. Потерпевший №1, выполняя требования Паскаля А.А. и Семенюка П.П., совместно с ними прибыл в ИП Знайченко и заключил соглашение на реализацию своего имущества: золотой печатки и телефона, полученные от реализации деньги в сумме <...> передал Паскалю и Семенюку. Действиями Семенюка и Паскаля потерпевшему были причинены телесные повреждения причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Указанные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, не доверять которым у суда нет оснований. Показания потерпевшего согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно показаниями свидетелей: Свидетель №12, Потерпевший №1, Свидетель №13, заключением судебно-медицинской экспертизы №... от "."..г.

Действия Семенюка П.П. по преступлению от 4-"."..г. суд квалифицирует по части 3 статьи 162 УК РФ по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а так же с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В суде установлено, что Паскаль А.А. незаконно проникнув в квартиру Потерпевший №1, напал на Потерпевший №1, нанес ему удар кулаком в лицо, высказывая в адрес Потерпевший №1 угрозы, используя заранее приготовленный нож, приставил его к горлу потерпевшего. После чего Паскаль А.А. пустил в квартиру потерпевшего Семенюка П.П.. Учитывая, что в момент применения в отношении потерпевшего ножа Паскаль А.А. находился в квартире без Семенюка П.П., доказательств наличия предварительного сговора на применение ножа в отношении потерпевшего, в судебном следствии не представлено, суд считает, что из обвинения Семенюка П.П. следует исключить квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия».

Действия Паскаля А.А. по преступлению от 4-"."..г. суд квалифицирует по части 3 статьи 162 УК РФ по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а так же с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Давая оценку действиям Семенюка П.П. от "."..г., суд считает, установленным, что Семенюк П.П., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, угрожая Потерпевший №1 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал немедленную реализацию Потерпевший №1 принадлежащего ему сотового телефона « Iphone X MQAC2RU/2» с последующей передачей ему денежных средств, Потерпевший №1 опасаясь осуществления угроз со стороны Семенюка П.П. реализовал телефон в ИП Н.Е.В., полученные от реализации деньги в сумме <...> передал Семенюку П.П.. Указанные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, не доверять которым у суда нет оснований и согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно показаниями свидетеля Свидетель №7, дубликатом договора купли-продажи № BG00731510 от "."..г..

Действия Семенюка П.П. по преступлению от "."..г. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Давая оценку действиям Семенюка П.П. и Паскаля А.А. по преступлению от "."..г., суд считает установленным, что Пасаль А.А. и Семенюк П.П., действуя по предварительному сговору группой лиц, с целью открытого хищения чужого имущества, высказали требования Потерпевший №1 о немедленной реализации принадлежащего потерпевшему имущества и передачей им денежных средств, полученных от реализации имущества. Семенюк П.П. и Паскаль А.А. совместно с Потерпевший №1 на автомобиле под управлением Паскаля А.А. прибыли к месту проживания Потерпевший №1. Паскаль А.А., действуя во исполнения договоренности с Семенюком П.П., вопреки воли потерпевшего, незаконно проник в квартиру Потерпевший №1, где по указанию Паскаля П.П., Потерпевший №1 взял принадлежащие ему моноблок и плазменный телевизор, которые они перенесли в машину, где находился Семенюк П.П., после чего прибыли в ИП З.Г.Г. где Потерпевший №1 по требованию Паскаля А.А. и Семенюка П.П. передал на реализацию имущество, получив <...>., однако Семенюк П.П. и Паскаль А.А.. с места преступления скрылись. Суд считает доказанными квалифицирующие признаки «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», «незаконное проникновение в жилище», поскольку подсудимые действовали согласовано, согласно достигнутой ранее договоренности, распределив роль и участие каждого в совершении преступления, Паскаль А.А. вопреки воли потерпевшего, незаконно проник в квартиру потерпевшего, Семенюк П.П., при этом ожидал в машине, наблюдая за окружающей обстановкой.

Учитывая, что Семенюк П.П. и Паскаль А.А. не довели свой преступный умысел до конца, а именно не получили денежные средства от реализации имущества Потерпевший №1, по независящим от их воли обстоятельствам, в связи с прибытием к месту совершения преступления сотрудников полиции, суд считает, что действия подсудимых следует квалифицировать по части 3 статьи 30, пунктам; пунктам «а,в» части 2 статьи 161 УК РФ по признакам: покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку органами предварительного следствия Семенюк П.П. и Паскаль А.А. предъявлено обвинение по преступлению от "."..г. в применении насилия не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, однако такие действия следствием при описании фабулы обвинения, не указаны, доказательств применения такого насилия при совершении грабежа суду не представлено. Суд считает, что из обвинения Семенюка П.П. и Паскаля А.А. квалифицирующий признак « применение насилия не опасного для жизни и здоровья» следует исключить.

Виновность Паскаля А.А. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами: оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №17, согласно которым, от "."..г. г. о том, что "."..г. с 19 часов 00 минут по "."..г. 07 часов 00 минут, он, совместно с инспекторами ДПС взвода №... ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Свидетель №19, К.Ш.В. и Свидетель №18 заступили на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Во время несения службы, "."..г., не позднее 22 часов 00 минут, от дежурной части ГАИ УМВД России по городу Волжскому поступило сообщение о том, что водитель автомобиля «BMW 525» государственный регистрационный номер А 005 ЕХ 34 rus разыскивается за причинение телесных повреждений и стрельбу. Дежурная часть ГАИ УМВД России по городу <адрес> направила их группу по адресу: <адрес>, где в тот момент находился указанный автомобиль. Прибыв по указанному адресу, в 22 часа 30 минут, был обнаружен автомобиль «BMW 525i» государственный регистрационный номер А 005 ЕХ 34 rus, около которого находился ранее незнакомый мужчина, при установлении личности которого им являлся – Паскаль А. А.ч "."..г. года рождения. Данный автомобиль имел повреждение на переднем бампере и фаре совершил столкновение со столбом. Со слов Паскаля А.А., последний пояснил о том, что на указанном автомобиле Паскаль А.А. совершил в тот день наезд на световую опору во дворе по указанному адресу. Курмангалиев подойдя к Паскалю, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил предъявить документы на право вождения указанного автомобиля. Водитель предъявил документы на автомобиль. В ходе проведения проверки от гр. Паскаля А.А. исходил запах алкоголя изо рта. Так как от Паскаля А.А. исходил запах алкоголя, то тому было предложено присесть в патрульный автомобиль для проведения дальнейших процессуальных действий с участием Паскаля АА. Затем были приглашены понятые, которым был разъяснен порядок проведения освидетельствования, права и обязанности всех участвующих лиц. В отношении Паскаля А.А., Курмангалиевым был составлен протокол об отстранения Паскаля А.А. от управления транспортным средством, в котором поставили подписи двое понятых. Паскаль А.А. от подписи в данном протоколе отказался. Протокол об отстранения от управления транспортным средством, был вручен Паскалю А.А. После чего, в присутствии двух понятых, Паскалю А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пояснив о том, что основанием проведения является запах алкоголя изо рта. Паскаль А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте. Также Паскалю А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что Паскаль А.А. отказался. Курмангалиевым был составлен протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, в котором понятые поставили свои подписи, Паскаль А.А. от подписи в указанном протоколе отказался. Копия данного протокола была вручена Паскалю А.А. на месте. После чего, с понятых было отобрано объяснение, в котором были отражены вышеуказанные обстоятельства. /т. 5 л.д. 76-78/;

оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №18, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он, совместно с инспекторами ДПС взвода №... ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Свидетель №19, К.Ш.В. и Свидетель №17 заступили на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Во время несения службы, "."..г., не позднее 22 часов 00 минут, от дежурной части ГАИ УМВД России по городу Волжскому поступило сообщение о том, что водитель автомобиля «BMW 525i» г.н. А 005 ЕХ 34 rus разыскивается за причинение телесных повреждений и стрельбу. Дежурная часть ГАИ УМВД России по городу <адрес> направила их группу по адресу: <адрес>, где в тот момент находился указанный автомобиль. Прибыв по указанному адресу, в 22 часа 30 минут, был обнаружен автомобиль «BMW 525i» г.н. А 005 ЕХ 34 rus, около которого находился ранее незнакомый мужчина, при установлении личности которого им являлся – Паскаль А. А.ч "."..г. года рождения. Данный автомобиль имел повреждение на переднем бампере и фаре совершил столкновение со столбом. Со слов Паскаля А.А., последний пояснил о том, что на указанном автомобиле Паскаль А.А. совершил в тот день наезд на световую опору во дворе по указанному адресу. Курмангалиев подойдя к Паскалю, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил предъявить документы на право вождения указанного автомобиля. Водитель предъявил документы на автомобиль. В ходе проведения проверки от гр. Паскаля А.А. исходил запах алкоголя изо рта. Так как от Паскаля А.А. исходил запах алкоголя, то тому было предложено присесть в патрульный автомобиль для проведения дальнейших процессуальных действий с его участием. Затем были приглашены понятые, которым был разъяснен порядок проведения освидетельствования, права и обязанности всех участвующих лиц. В отношении Паскаля А.А., Курмангалиевым был составлен протокол об отстранения Паскаля А.А. от управления транспортным средством, в котором поставили подписи двое понятых. Паскаль А.А. от подписи в данном протоколе отказался. Протокол об отстранения от управления транспортным средством, был вручен Паскалю А.А. После чего, в присутствии двух понятых, Паскалю А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пояснив о том, что основанием проведения является запах алкоголя изо рта. Паскаль А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте. Также Паскалю А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что Паскаль А.А. отказался. Курмангалиевым был составлен протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, в котором понятые поставили свои подписи, Паскаль А.А. от подписи в указанном протоколе отказался. Копия данного протокола была вручена Паскалю А.А. на месте. После чего, с понятых было отобрано объяснение, в котором были отражены вышеуказанные обстоятельства /т.5 л.д. 79-81/;

оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеляСвидетель №19, данными в ходе представительного следствия, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №18./т. 1 л.д. 91-93 /;

оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, "."..г. в ночное время он возвращался с работы домой, двигаясь вдоль <адрес>, на принадлежащем ему автомобиле <...>. У <адрес>, к нему обратился сотрудник ДПС, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения мужчины, на что он согласился. С сотрудником полиции находился еще один ранее незнакомый ему мужчина, которого он видел впервые, знаком ранее с ним не был. Совместно с сотрудником полиции и вторым мужчиной, участвовавшем в качестве понятого, прошли к автомобилю сотрудников ДПС, в котором на переднем пассажирском сидении находился ранее незнакомый ему молодой человек, который по внешним признакам, находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от последнего исходил резкий запах алкоголя изо рта. Сотрудник полиции попросил данного мужчину представиться, при этом разъяснил порядок проведения освидетельствования, права и обязанности всех участвующих лиц. Мужчина представился как Паскаль А. А.ч. С Паскалем А.А. он знаком не был, видел в тот день впервые. Сотрудник полиции составил протокол от отстранения Паскаля А.А. от управления транспортным средством, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. В непосредственной близости от сотрудников ДПС находился автомобиль «BMW» в кузове темного цвета, государственный регистрационный знак которого он не помнит. На данном автомобиле имелись повреждения, а именно были разбиты передней бампер, фара, с правой стороны. Паскаль А.А. от подписи в данном протоколе отказался. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, был вручен Паскалю А.А. После чего, в его присутствии и в присутствии второго понятого, Паскалю А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пояснив о том, что основанием проведения является запах алкоголя изо рта. Паскаль А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте. Также Паскалю А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что Паскаль А.А. отказался. Сотрудником ДПС был составлен протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, в котором он и второй понятой поставили свои подписи, Паскаль А.А. от подписи в указанном протоколе отказался. Копия данного протокола была вручена Паскалю А.А. на месте. После чего, с него сотрудником полиции было отобрано объяснение, в котором он поставил свою подпись, после чего продолжил движение на своем автомобиле. /т.5 л.д. 65-67/;

оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым "."..г. в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, он двигался на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 2109» государственный регистрационный номер Х273ВО 59 регион он по <адрес>. На углу <адрес> его остановил сотрудник ДПС, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения мужчины, на что он согласился. С сотрудником полиции находился еще один ранее незнакомый мне мужчины, которого он видел впервые, знаком ранее с ним не был. Совместно с сотрудником полиции и вторым мужчиной, участвовавшего в качестве понятого, прошли к автомобилю сотрудников ДПС, в котором на переднем пассажирском сидении находился ранее незнакомый ему молодой человек, который по внешним признакам, находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от последнего исходил резкий запах алкоголя изо рта. Сотрудник полиции попросил данного мужчину представиться, при этом разъяснил порядок проведения освидетельствования, права и обязанности всех участвующих лиц. Мужчина представился как Паскаль А. А.ч. С Паскалем А.А. он знаком не был, видел в тот день впервые. Сотрудник полиции составил протокол от отстранения Паскаля А.А. от управления транспортным средством, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. В непосредственной близости от сотрудников ДПС находился автомобиль «<...>» в кузове темного цвета, государственный регистрационный знак которого он не помнит. На данном автомобиле имелись повреждения, а именно были разбиты передней бампер, фара, с правой стороны. Паскаль А.А. от подписи в данном протоколе отказался. Протокол от отстранения от управления транспортным средством, был вручен Паскалю А.А. После чего, в его присутствии и в присутствии второго понятого, Паскалю А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пояснив о том, что основанием проведения является запах алкоголя изо рта. Паскаль А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте. Также Паскалю А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что Паскаль А.А. отказался. Сотрудником ДПС был составлен протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, в котором он и второй понятой поставили свои подписи, Паскаль А.А. от подписи в указанном протоколе отказался. Копия данного протокола была вручена Паскалю А.А. на месте. После чего, с него сотрудником полиции было отобрано объяснение, в котором он поставил свою подпись, после чего продолжил движение на своем автомобиле. /т. 5 л.д. 62-64 /;

рапортом ИДПС ОРДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции К.Ш.В. от "."..г., в котором он докладывает о том, что во время несения службы "."..г. с 19.00 до 02.00 совместно с ИДПС Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №17 по адресу: Волгоградская обл <адрес>, был задержан автомобиль марки <...> под управлением Паскаль А. А.ч, "."..г. года рождения. /т. 1 л.д. 197/;

копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. согласно которому Паскаль А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> с лишением права управления транспортными средствами на один год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу "."..г. /т. 1 л.д. 214-215/;

копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. согласно которому Паскаль А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> с лишением права управления транспортными средствами на один год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу "."..г../т. 1 л.д. 216-217/;

протоколомоб отстранении от управления транспортным средством <адрес> от "."..г.,согласно которого "."..г. в 22 часа 40 минут, по адресу: Волгоградская обл <адрес>, управляющий транспортным средством марки <...>, Паскаль А.А., был отстранен от управления транспортным средством /т. 1 л.д. 199/;

протоколом <адрес> от "."..г. в 22 часа 45 минут по адресу: <адрес>. 36, Паскаль А. А.ч, "."..г. года рождения, управляющий транспортным средством марки <...>, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Паскаля А.А. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения./т.1 л.д. 200/;

протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от "."..г.,согласно которого "."..г. в 23 часа 55 минут, транспортное средство марки <...> под управлением Паскаля А.А. было задержано./т. 1 л.д. 201/;

постановлением по делу об административном правонарушении №... от "."..г.,согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении Паскаля А.А., прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. /т. 1 л.д. 198/.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления. Все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу, что "."..г. Паскаль А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Доводы защиты Паскаля А.А. адвоката Гапиенко В.П. о том, что Паскаль А.А. за истечением сроков давности не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения несостоятельны. Учитывая положения ч.3 ст. 32.7 КоАП РФ, с учетом того, что водительское удостоверение у Паскаль А.А. изъято "."..г., течение срока специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. В соответствии с требованиями статьи 4.6 КоАП РФ Паскаль А.А. считается подвергнутым административному наказанию по "."..г..

На основании изложенного, суд считает, что действия Паскаля А.А. по преступлению от "."..г. следует квалифицировать по статье 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные Паскалем А.А., относятся к преступлениям небольшой тяжести, к категории тяжких преступлений и особо тяжких преступлений. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории тяжкого и особо тяжкого преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает также личность подсудимого: Паскаля А.А. характеризуется в быту по месту жительства удовлетворительно (том 2 л.д.77), на учете психиатрическом диспансере не состоит (том 2 л. д. 73), по месту работы характеризуется положительно / т. 3 л.д. 66/, положительную характеристику из СИЗО-5 <адрес>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Паскалю А.А. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья матери подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Паскаля А.А. судом не установлено.

При назначении наказания по ч.1 ст. 119, статье 264.1 УК РФ суд учитывает правила ст. 56 УК РФ, поскольку Паскаль А.А. ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести, и назначает наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30 пунктам «а,в» части 2 статьи 161 УК РФ суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом изложенного, данных о личности Паскаля А.А., характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 163; части 3 статьи 162; частью 3 статьёй 30, пунктами» а,в» части 2 статьи 161 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией указанных статей.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных им преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

По совокупности совершенных преступлений наказание подсудимому Паскалю А.А. подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывать назначенное наказание Паскаль А.А. должен в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил, в том числе умышленное особо тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные Семенюком П.П., относятся к категории тяжких преступлений и особо тяжких преступлений. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает также личность подсудимого: Семенюк П.П. характеризуется в быту по месту жительства положительно (том 5 л.д.140), на учете психиатрическом диспансере не состоит (том 3 л. д. 99), по месту прохождения службы характеризуется положительно / т. 5 л.д. 128-129/, имеет многочисленные грамоты в области спорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Семенюку П.П. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: участие в боевых действиях, наличие статуса ветерана боевых действий.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Семенюка П.П. судом не установлено.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30 пунктам «а,в» части 2 статьи 161 УК РФ суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом изложенного, данных о личности Семенюка П.П., характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных пунктами «а,в,г» части 2 статьи 163; части 3 статьи 162; частью 3 статьёй 30, пунктами «а,в» части 2 статьи 161; пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией указанных статей.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных им преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

По совокупности совершенных преступлений наказание подсудимому Семенюку П.П. подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывать назначенное наказание Семенюк П.П. должен в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил, в том числе умышленное особо тяжкое преступление.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании ущерба в сумме <...>. Учитывая, что истцом не представлен расчет цены иска, не обоснованы суммы ко взысканию, не определены требования в части правил, в долях или солидарно подлежат взысканию требования истца, суд считает, что следует признать за Потерпевший №1 право на удовлетворения иска, вопрос о его размере следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: карта банка ПАО «Сбербанк России» №... на имя Семенюка П.П.;выписка о движении денежных средств по банковской карте №... на имя Семенюка П.П.за период с "."..г. по "."..г.; DVD-R диска с аудио записью разговора "."..г.; CD-R диск, с аудиозаписью телефонных разговоров от "."..г.;история операций по дебетовой карте в период с "."..г. по "."..г. на имя Потерпевший №1, история операций по дебетовой карте в период с "."..г. по "."..г. на имя Потерпевший №1; выписка по счету дебетовой карты VISA Electron за период с "."..г.-"."..г. хранится при материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 191-213) дубликат договора № ТИПЦНТ005964 от "."..г., копии соглашения №...С000115298 от "."..г., дубликат договора № ТИПЦНТ008039 от "."..г. дубликат купли-продажи № BG00731510 от "."..г. хранить при материалах уголовного дела. Мобильный телефон «Iphone X» IMEI №..., мужская печатка моноблока «APPLE IMAC» и телевизор «LED Samsung ue48h6240ak» оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░,░» ░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 163; ░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 162; ░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 30, ░░░░░░░░ « ░,░» ░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 161; ░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 119; ░░░░░░░ 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░ «░,░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 163 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 162 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 ░░░ 2 ░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░░░ «░,░» ░░░░░ 2 ░░░░░░░ 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░;

░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 119 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ░░░░░;

░░ ░░░░░░ 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 /░░░/░░░░ / 6 / ░░░░░/ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 / ░░░░░░/ ░░░ 6 / ░░░░░/ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 /░░░/░░░░ / 6 / ░░░░░/ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ "."..░. /░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░/ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ / ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ "."..░. № 186-░░/ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░,░,░» ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 163; ░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 162; ░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 30, ░░░░░░░░ «░,░» ░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 161; ░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░ «░,░,░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 163 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 / ░░░░░░/ ░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 162 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 ░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░░░ «░,░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░;

░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 / ░░░░/ ░░░ 6 / ░░░░░/ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 /░░░░/ ░░░ 6 / ░░░░░/ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ "."..░. /░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░/ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ / ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ "."..░. № 186-░░/ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» №... ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░ ░░░░░░ ░ "."..░. ░░ "."..░.; DVD-R ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "."..░.; CD-R ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ "."..░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ "."..░. ░░ "."..░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ "."..░. ░░ "."..░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ VISA Electron ░░ ░░░░░░ ░ "."..░.-"."..░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 3 ░.░. 191-213) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № №... ░░ "."..░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ №... ░░ "."..░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № №... ░░ "."..░. ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № №... ░░ "."..░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Iphone X» IMEI №..., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «APPLE IMAC» ░ ░░░░░░░░░ «LED Samsung ue48h6240ak» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: