Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14728/2017 от 17.04.2017

Судья: Тарасенко И.А. Дело № 33-14728/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Иванове П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае по доверенности Каменщикова И.М. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в суд с исковым заявлением к Коварж Г.В. об истребовании имущества - земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, из чужого незаконного владения, признании права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок и признании права Коварж Г.В. на спорный земельный участок отсутствующим.

В обоснование требований указано, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Коварж Г.В. 19.12.2012 года. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, размещенной в сети Интернет, которые, по мнению истца, имеют официальный характер, спорный земельный участок, практически целиком расположен в пределах береговой полосы р.Адербы и является собственностью Российской Федерации. В подтверждение расположения спорного объекта в пределах береговой полосы р.Адерба, истец ссылается также на письмо Кубанского бассейнового водного управления от 08.10.2015 года. Регистрация за Коварж Г.В. права собственности на спорный земельный участок нарушает права РФ и требования действующего законодательства, поскольку спорный земельный участок является федеральной собственностью и не может принадлежать на праве собственности кому-либо, кроме Российской Федерации.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ТУ Росимущества в Краснодарском крае по доверенности Каменщиков И.М. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Коварж Г.В. по доверенности Лутаев А.А. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Коварж Г.В. по доверенности Лутаева А.А., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Из материалов дела следует, что Коварж Г.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, из земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

Данный земельный участок приобретен Коварж Г.В. у Безъязычного А.П. на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.12.2012 года, о чем в ЕГРП внесена регистрационная запись от 19.12.2012 года №<...>. В свою очередь Безъязычному А.П. данный земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю №<...> от 21.01.1993 года, что подтверждается материалами регистрационного дела на земельный участок по адресу: <...>.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, право собственности на земельный участок по адресу: <...> возникло у предыдущего правообладателя Безъязычного А.П. на основании свидетельства о праве собственности на землю №<...> от 21.01.1993 года.

Согласно ст.1 Федерального закона от 03.06.2006 №73-Ф3 «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» Водный кодекс Российской Федерации вступил в законную силу с 01.01.2007 года.

Согласно ст.2 Федерального закона от 03.06.2006 №73-ФЗ Водный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, нормы Водного кодекса РФ не имеют обратной силы и требования истца основаны на нормах материального права, не подлежащих применению к рассматриваемы правоотношениям.

Истец указывает, что по сведениям публичной кадастровой карты, размещенной в сети интернет на портале государственных услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адресу http://maps.rosreestr.ru, спорный земельный участок практически целиком расположен (находится) в пределах береговой полосы р.Адербы.

Вместе с тем, из незаверенного надлежащим образом скриншота Публичной кадастровой карты не представляется возможным установить, что спорный земельный участок расположен вблизи водного объекта.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, об особых экономических зонах, созданных в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 года №116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее - особые экономические зоны), о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Таким образом, сведения об ограничениях земельного участка, учтенного в соответствии с вышеназванном федеральным законом, в том числе, о нахождении земельного участка в береговой полосе водного объекта, должны содержаться в Государственном кадастре недвижимости.

Вместе с тем, судом первой инстанции учтено, что из представленной в материалы дела заверенной надлежащим образом кадастровой выписки о земельном участке от 28.07.2015 года №<...>, спорный земельный участок не имеет ограничений, обременений, не находится в зоне с особыми условиями использования.

Следовательно, данные публичной кадастровой карты противоречат сведениям государственного кадастра недвижимости.

Суд приходит к выводу, что публичная кадастровая карта содержит общую информацию о земельных участках, но информация эта ориентировочная, и ее нельзя расценивать, как письменное доказательство.

В связи чем, судом первой инстанции правомерно критически оценено письмо Кубанского бассейнового водного управления от 08.10.2015 года, согласно которому спорный земельный участок примыкает к водному объекту и находится в береговой полосе, поскольку из данного письма следует, что вывод Кубанского БВУ о нахождении земельного участка в береговой полосе водного объекта также основан на данных публичной кадастровой карты. Выезд специалистов на место и измерение расстояния с применением специальных технических средств между спорным земельным участком и ближайшим водным объектом не осуществлялись.

Информация о нахождении спорного земельного участка в береговой полосе водного объекта опровергается кадастровой выпиской о земельном участке от 28.07.2015 года №<...>.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельство расположения земельного участка по адресу: <...> в пределах береговой полосы водного объекта не доказан истцом.

Кроме того, в пунктах 4, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично- правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения, содержащиеся в реестре, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц.

Территориальное управление является органом государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, а также имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости за иным лицом.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», для надлежащего осуществления этих обязанностей Росимущество наделено различными контрольными полномочиями, в том числе по осуществлению учета федерального имущества, ведению реестра федерального имущества и выдачу выписок из него, осуществлению контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и при выявлении нарушений принятию в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимых мер по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Росимущество также наделено правом проводить в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначать и проводить документальные и иные проверки, в том числе аудиторские проверки федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества.

Как верно указано судом первой инстанции, Управление, в силу своих полномочий, с момента государственной регистрации права собственности Коварж Г.В. на земельный участок (19.12.2012 года) имело возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о формировании данного земельного участка и о государственной регистрации договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции также правомерно указано на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 августа 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае по доверенности Каменщикова И.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: