Решения по делу № 2-748/2018 ~ М-411/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-748/2018                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

19 апреля 2018 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи             Забавновой Г.П.,

при секретаре                         Ореховой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 к Трофимову М. А., Трофимовой А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Трофимову М.А., ФИО1, Трофимовой А.Ю. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Трофимовым М.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены в долг денежные средства в сумме .... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой .... % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору между истцом и ФИО1, Трофимовой А.Ю. были заключены договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет .... руб., из которых: ссудная задолженность – .... руб., задолженность по процентам – ...., задолженность по неустойке – .... Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

Просит суд взыскать с Трофимова М.А., Трофимовой А.Ю., ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 19.04.2018 производство по гражданскому делу в части предъявления требований к ФИО1 прекращено в связи со смертью ответчика.

Судом продолжено рассмотрение дела в части предъявления ПАО «Сбербанк России» исковых требований к Трофимову М.А., Трофимовой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Трофимов М.А., Трофимова А.Ю. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Трофимовым М.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме .... под ....% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ..... В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит и начисленные банком процентом в установленные графиком платежей сроки (л.д.....).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Трофимовой А.Ю. был заключен договор поручительства № (л.д. ....).

Согласно п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства поручитель отвечает за выполнение ответчиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, иные платежи по кредитному договору, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, однако взятые на себя обязательства заемщик не исполняет, что подтверждается выпиской по счету, представленной суду истцом.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ...., в том числе: ссудная задолженность ...., задолженность по неустойки ...., проценты за кредит .... (л.д. ....).

ДД.ММ.ГГГГ Трофимову М.А., Трофимовой А.Ю. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые до настоящего времени не исполнены (л.д. ....).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика Трофимова М.А.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиками своих обязательств по договору с Банком и наличия у них солидарных обязательств перед истцом по возврату задолженности в сумме ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Трофимова М.А., Трофимовой А.Ю. в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере ....

Руководствуясь ст. ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 к Трофимову М. А., Трофимовой А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Трофимова М. А., Трофимовой А. Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., в возврат государственной пошлины ....

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

....