Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22575/2019 от 22.05.2019

Судья – Тарасенко И.А. Дело № 33-22575/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Ждановой О.И., Олькова А.В.

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Исаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дорошенко П.К., Калюжной И.В., Болдыревой Е.В. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельникова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ответчикам Дорошенко П.К., < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <...> по <...>, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений <...> от 16 августа 2018 года, указывая, что протоколом общего собрания собственников помещений <...> от 16 августа 2018 года принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления многоквартирным домом <...> по <...> с ООО «Север». Однако о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственникам сообщено не было, извещения получены не были, реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания отсутствует.

Истец считал, что собранием от 16 августа 2018 года допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, а так жедопущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правило о письменной форме ведения протокола.

Представитель ответчиков Дорошенко П.К., Калюжной И.В., Болдыревой И.В., третьего лица ООО «Север», действующий на основании доверенностей, Сарафанов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2019 года исковые требования Мельниковой Надежды Федоровны удовлетворены.

Признано внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <...>, расположенного в <...>, оформленное протоколом собрания <...> от 16 августа 2018 года - несостоявшимся, а принятые на нем решения недействительными.

В апелляционной жалобе Дорошенко П.К., Калюжная И.В., Болдырева Е.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Мельниковой Н.Ф. по доверенности Ковалева В.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры <...> в многоквартирном доме <...> по <...>.

16 августа 2018 года состоялось собрание собственников МКД, на котором в форме очного голосования были приняты решения, оформленные протоколом <...>.

Решение общего собрания собственников в случае нарушения порядка проведения такого собрания может быть признано судом недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: 1) заявление о признании решения общего собрания подано собственником, не принимавшим участия в этом собрании или голосовавшим против такого решения; 2) голосование собственника, не участвовавшего в общем собрании, могло повлиять на результаты голосования; 3) при проведении общего собрания допущены нарушения порядка принятия решений. К нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, п. 108 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25); 4) решением общего собрания нарушены права и законные интересы собственника, обжалующего это решение; 5) решение общего собрания повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему данное решение.

Решение общего собрания недействительно независимо от признания его таковым судом (ничтожно) в случае, если оно (ст. 181.5 ГК РФ): принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все собственники; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Ничтожное решение общего собрания собственников многоквартирного дома не требует самостоятельного оспаривания участником данного гражданско-правового

Руководствуясь положениями ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 ЖК РФ.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть признано судом недействительным только в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и если решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с пунктами 103, 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведенные нормы об основаниях признания решений собраний оспоримыми либо ничтожными применяются к решениям собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (пункт 107 Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьей 181.3 и 181.5 ГК РФ ничтожное решение общего собрания собственников многоквартирного дома не требует самостоятельного оспаривания участником данного гражданско-правового сообщества. Ничтожное решение является недействительным с момента его принятия, на обстоятельства, дающие основания полагать решение ничтожным, вправе сослаться лицо, чьи права данным решением были нарушены.

Однако, в материалах дела отсутствуют (не представлены инициатором собрания и ответчиком) сведения о лицах, принявших участие в собрании, что влечет нарушение требований п. 5 ст. 181.2 ГК РФ.

Положения ч. 1 ст. 47 ЖК РФ не устанавливают права выбора инициатором созыва общего собрания иного варианта поведения, кроме как предусмотренного данной правовой нормой: сначала созыв собрания путем совместного присутствия собственников и только затем, в случае отсутствия кворума на собрании путем совместного присутствия, - проведение собрания путем заочного голосования. Каких-либо иных вариантов не допускается, что само по себе свидетельствует о существенности такого нарушения, как не проведение собрания путем совместного присутствия до принятия решений путем заочного голосования.

Достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры уведомления о проведении общего собрания собственников помещений, не имеется, что свидетельствует о нарушении норм ст. 47, 48 ЖК РФ, регламентирующих порядок проведения общего собрания собственников жилых помещений в форме очного голосования.

Нарушение порядка созыва и проведения общего собрания собственников помещений, выразившееся в непроведении собрания путем их совместного присутствия, привело к нарушению прав собственников помещений на непосредственное участие в таком собрании, выражение волеизъявления, участие в голосовании и принятие решений.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Включив в ЖК РФ положения, регламентирующие обязанность инициатора созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома известить об этом каждого собственника, в первую очередь, заказным письмом либо вручить сообщение под роспись извещаемого собственника, законодатель тем самым подчеркнул значимость волеизъявления каждого собственника при принятии решений и его права на выражение своей воли.

Кроме того, нарушен порядок проведения собрания, порядок передачи заполненных бюллетеней голосования, установленный требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 25.12.2015г. <...>/пр.

Информация об итогах голосования по всей повестки собрания не доведена до собственников помещений МКД в установленный законом срок.

В соответствии с п.1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В самом тексте протокола отсутствуют данные о конкретных собственниках, принявших участие в голосовании, о результатах голосования каждого собственника, что также является существенным нарушением правил составления протокола и основанием для признания решений собрания недействительными в силу пп. 4 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

Указанное свидетельствует об отсутствии кворума общего собрания, подтвержденного надлежащим образом заполненными бюллетенями голосования.

Следовательно, отсутствие кворума является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным) независимо от того, могло ли голосования оспаривающего решение собственника повлиять на результаты голосования, и повлекло ли принятое решение за собой причинение убытков указанному собственнику.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку в ходе организации и проведения оспариваемого общего собрания нарушены гражданские права собственников помещений (истца) в многоквартирном доме, в силу чего оспариваемый протокол и оформленные данным протоколом решения общего собрания является недействительным, так как установлены существенные нарушения порядка принятия решения и проведения собрания, при подготовке и проведении голосования допущены нарушения процедуры, не позволяющие признать такое собрание законным, что является основанием для признании судом решения собрания не действительным в соответствии с частью 1 статьи 181.4 ГК РФ, а также отсутствовал соответствующий кворум.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его изменения отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: ____________________

Судьи: _________________ _________________

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>