Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3325/2012 ~ М-2917/2012 от 08.06.2012

Дело № 2-3325/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2012 года Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием представителя истца ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Володина Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению ОАО «Промсвязьбанк» к Доктор Д.Г., Салкину С.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском, в последствии уточнив его, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» убытки в размере <номер обезличен> рублей, в том числе:

- <номер обезличен> рублей реальный ущерб (просроченная задолженность по основному долгу по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>);

- <номер обезличен> рублей упущенную выгоду (просроченные проценты по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, по состоянию на <дата обезличена>);

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между ОАО «Промсвязьбанк» и Салкиным С.В. являющимся индивидуальным предпринимателем, был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере <номер обезличен> рублей на срок по <дата обезличена>, включительно, с взиманием за пользование кредитом 20,25 % годовых.

Датой очередного платежа является 27 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, за исключением последнего очередного платежа.

31.03.2010 года заемщику был предоставлен кредит в размере <номер обезличен> рублей путем зачисления суммы кредита на его счет.

Начиная с июня 2010 года Салкин С.В. прекратил надлежащее исполнение своих обязанностей по уплате процентов, а также по погашению основного долга.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> установлено, что Доктор Д.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения в особо крупном размере; Салкин С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц, по предварительному сговору в особо крупном размере.

Приговором установлено, что Доктор Д.Г. в <номер обезличен> года вступил в предварительный преступный сговор с Салкиным С.В. путем обмана, с целью хищения денежных средств Ставропольского филиала ОАО «Промсвязъбанк», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, путем получения кредита на индивидуального предпринимателя Салкина С.В., заранее не собираясь исполнять условия кредитного договора по выплате денежных средств. Осуществляя задуманное, согласно предварительному распределению ролей, Доктор Д.Г., используя свое служебное положение заместителя управляющего Ставропольского филиала ОАО «Промсвязъбанк», действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений с целью обеспечения беспрепятственного приема документов, необходимых для оформления кредита на ИП Салкина С.В., обеспечения отсутствия должного контроля при проверке предоставленных регистрационных документов на ИП Салкина С.В., документов по имуществу, предоставляемому в залог Банку, ввел в заблуждение начальника отдела малого и среднего бизнеса Ставропольского филиала ООО «Промсвязьбанк» относительно достоверности предоставляемых документов, благонадежности ИП Салкина С.В., о реальности осуществления им предпринимательской деятельности и получения дохода в результате ее осуществления, а также фактическом существовании залогового имущества, но без оформления данного имущества должным образом. Гарантировав погашение кредита, Доктор Д.Г., убедил начальника отдела малого и среднего бизнеса Ставропольского филиала ОАО «Промсвязьбанк» не осуществлять обязательную проверку наличия предоставляемого в залог имущества и принять положительное решение на кредитном комитете о выдаче кредита ИП Салкину С.В. После чего Доктор Д.Г. предоставил начальнику отдела малого и среднего бизнеса Ставропольского филиала ОАО «Промсвязьбанк» документы о финансово-хозяйственной деятельности ИП Салкина С.В., заведомо для себя зная, что его деятельность прекращена <дата обезличена>. Затем Салкин С.В. действуя по предварительной договоренности с Доктором Д.Г., <дата обезличена> в помещении Ставропольского филиала ОАО «Промсвязьбанк» заключил с ОАО «Промсвязьбанк» кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>. Во исполнение условий указанного кредитного договора ОАО «Промсвязьбанк» были перечислены денежные средства в размере <номер обезличен> рублей на счет ИП Салкина С.В., которые Салкин С.В. совместно с Доктором Д.,Г. путем обмана похитили, обратив в свою пользу, чем причинили ОАО «Промсвязьбанк» материальный ущерб в особо крупном размере.

Приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> Доктор Д.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <номер обезличен> с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на <номер обезличен> условно с испытательным сроком <номер обезличен> со штрафом в размере <номер обезличен> рублей, без ограничения свободы; Салкин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <номер обезличен> с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на <номер обезличен> условно с испытательным сроком <номер обезличен> со штрафом в размере <номер обезличен> рублей, без ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОАО «Промсвязьбанк» в рамках рассматриваемого Ленинским районным судом г. Ставрополя уголовного дела в отношении Доктора Д.Г. и Салкина С.В., суд не рассматривал, признав за истцом право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из расчета суммы задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> она составляет: <номер обезличен> рублей, в том числе:

- <номер обезличен> рублей реальный ущерб (просроченная задолженность по основному долгу по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>);

- <номер обезличен> рублей упущенная выгода (просроченные проценты по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, по состоянию на <дата обезличена>);

В судебном заседании представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Володина Я.Ю. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Доктор Д.Г. в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство об отложении дела, в связи с его нахождением в командировке. При этом доказательств нахождения ответчика в командировке, в нарушение п.1ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Рассмотрев ходатайство Доктора Д.Г. об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о признании причины его неявки в судебное заседание неуважительной, что в соответствии с п.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии ответчика Доктора Д.Г.
Ответчик Салкин С.В., извещенный телефонограммой своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также его представитель – адвокат Саркисьян А.С., действующий на основании ордера от <дата обезличена>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела под роспись, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с п.3ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся Салкина С.В. и его представителя Саркисьяна А.С., усматривая в их действиях умышленное уклонение участия в судебных заседаниях, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Промсвязьбанк» по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 31.03.2010 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Салкиным С.В. являющимся индивидуальным предпринимателем, был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере <номер обезличен> рублей на срок по <дата обезличена>, включительно, с взиманием за пользование кредитом 20,25 % годовых.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Свои обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере <номер обезличен> рублей на расчетный счет Салкина С.В.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренным настоящим договором.

Однако ответчик Салкин С.В. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполняет, и начиная с июня 2010 года прекратил надлежащее исполнение своих обязанностей по уплате процентов, а такжде по погашению основного долга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Доктор Д.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения в особо крупном размере; Салкин С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц, по предварительному сговору в особо крупном размере. Преступление совершено, при следующих обстоятельствах.

Доктор Д.Г., и Салкин С.В., вступив между собой в предварительный преступный сговор, в <номер обезличен> года, точные дата и время не установлены, в неустановленном следствием месте, вступил в предварительный преступный сговор с Салкиным С.В. с целью хищения путем обмана денежных средств Ставропольского филиала ОАО «Промсвязьбанк», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, путем получения кредита на индивидуального предпринимателя СалкинаС.В. заранее не собираясь исполнять условия кредитного договора по выплате денежных средств.

Осуществляя задуманное, и, согласно предварительному распределению ролей, Доктор Д.Г., используя свое служебное положение заместителя управляющего Ставропольского филиала ОАО «Промсвязьбанк», т.е. лица, постоянно выполняющего управленческие организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений с целью хищения путем обмана денежных средств группой лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения в особо крупном размере, <дата обезличена> обратился к начальнику отдела малого и среднего бизнеса Ставропольского филиала ОАО «Промсвязьбанк» Денисовой А.В., с целью обеспечения беспрепятственного приема документов, необходимых для оформления кредита на <номер обезличен> обеспечения отсутствия должного контроля при проверки предоставленных регистрационных документов на ИП Салкина С.В., документов по имуществу, предоставляемого в залог банку, документов о хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя ИП Салкина С.В., ввел Денисову А.В. в заблуждение относительно достоверности предоставляемых документов, благонадежности ИП Салкин С.В., о реальности осуществления им предпринимательской деятельности и получения дохода в результате ее осуществления, а также о фактическом существовании залогового имущества, но без оформления данного имущества должным образом, гарантировав его погашение, убедил ее не осуществлять обязательную проверку наличия данного имущества и принять положительное решение на кредитном комитете о выдаче кредита ИП Салкину С.В. После чего <номер обезличен> предоставил введенной в заблуждение относительно его истинных намерений Денисовой А.В. документы финансово-хозяйственной деятельности ИП Салкина С.В., заведомо для себя зная, что его деятельность прекращена <дата обезличена>, и содержащие заведомо недостоверные сведения о ведении им предпринимательской деятельности необходимые для получения кредита, а Салкин С.В., в свою очередь, согласно отведенной ему роли, <дата обезличена> в дневное время, точное время не установлено, с анкетой-заявлением обратился в Ставропольский филиал ОАО «Промсвязьбанк», расположенный в <адрес обезличен>, за получением кредита в размере <номер обезличен> рублей, предоставив Денисовой А.В. копию своего паспорта, выписку из <номер обезличен> на ИП Салкина С.В., недействительные на тот момент времени свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, своей подписью заверив подлинность ранее предоставленных Доктором Д.Г. документов. Затем, Салкин С.В., действуя по предварительной договоренности с ДокторомД.Г., <дата обезличена>, точное время следствием не установлено, от имени ИП Салкин С.В., деятельность которого прекращена <дата обезличена>, в помещении Ставропольского филиала ОАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес обезличен>, заключил с ОАО «Промсвязьбанк» в лице управляющего Ставропольским филиалом Пилипенко В.В. кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому ОАО «Промсвязьбанк» (Кредитор) обязался предоставить ИП Салкину С.В. (Заемщик) кредит в размере <номер обезличен> рублей на покупку оборудования сроком по <дата обезличена> под 20,25% годовых, а Салкин С.В. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, заранее не собираясь исполнять его условия. Во исполнение условий указанного договора ОАО «Промсвязьбанк» <дата обезличена> на расчетный счет ИП «Салкина С.В.» <номер обезличен>, открытый в ОАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес обезличен>, зачислило на основании мемориального ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в сумме <номер обезличен> рублей, которые Салкин С.В. совместно с Доктором Д.Г. путем обмана похитили, обратив их в свою пользу, чем ОАО «Промсвязьбанк» причинили материальный ущерб в особо крупном размере, т.к. указанная сумма превышает <номер обезличен> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, которым Доктор Д.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <номер обезличен> УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на <номер обезличен> условно с испытательным сроком в <номер обезличен> со штрафом в размере <номер обезличен> рублей, без ограничения свободы; Салкин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <номер обезличен> УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на <номер обезличен> условно с испытательным сроком на <номер обезличен> года со штрафом в размере <номер обезличен> рублей, без ограничения свободы.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с.ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт причинения ОАО «Промсвязьбанк» материального ущерба в особо крупном размере подтверждается приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГПК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» убытки в размере <номер обезличен> рублей, в том числе исходя из суммы расчета:

- <номер обезличен> рублей реальный ущерб (просроченная задолженность по основному долгу по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>);

- <номер обезличен> рублей упущенную выгоду (просроченные проценты по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, по состоянию на <дата обезличена>);

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <номер обезличен>рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к Доктор Д.Г., Салкину С.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Доктора Д.Г. и Салкина С.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» денежные средства в размере <номер обезличен> копеек, в том числе:

- <номер обезличен> копейки реальный ущерб (просроченная задолженность по основному долгу по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>);

- <номер обезличен> копеек упущенную выгоду (просроченные проценты по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, по состоянию на <дата обезличена>).

Взыскать солидарно с Доктора Д.Г. и Салкина С.В. в доход государства государственную пошлину в размере <номер обезличен> копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решении изготовлено 21 сентября 2012 года.

Судья Дробина М.Л.