Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-323/2012 от 22.10.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 24.10.2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Якушева Е.В., рассматривая в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Герасименко А.В. на постановление №... от "дата" старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Средневолжского теруправления Росрыболовства М* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Герасименко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

"дата" в Октябрьский районный суд г.Самары поступила вышеуказанная жалоба Герасименко А.В., из которой следует, что постановлением №... старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Средневолжского теруправления Росрыболовства М* от "дата" по делу об административном правонарушении он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.37 КоАП Р, и в отношении него применено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб., предложено добровольно возместить ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере *** рублей, а также наложен арест на принадлежащее ему имущество: а/м *** г/н №... – одна единица, гидрокостюм черного цвета – одна единица, подводное ружьё «***» - одна штука, фонарь черного цвета – одна штука. Считает вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в части применения к нему административного наказания в виде в виде административного штрафа в размере *** руб. и наложения ареста на принадлежащее ему имущество: а/м *** г/н №... – одна единица, гидрокостюм черного цвета – одна единица, подводное ружьё «***» - одна штука, фонарь черного цвета – одна штука, незаконным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации по основаниям, изложенным в жалобе. Просит постановление №... старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Средневолжского теруправления Росрыболовства М* от "дата" в части применения к нему административного наказания в виде в виде административного штрафа в размере *** руб. и наложения ареста на принадлежащее ему имущество: а/м *** г/н №... – одна единица, гидрокостюм черного цвета – одна единица, подводное ружьё «Крискс – 50» - одна штука, фонарь черного цвета – одна штука, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Из представленных суду материалов следует, что постановлением постановление №... от "дата" по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Средневолжского теруправления Росрыболовства М*, Герасименко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей, предложено добровольно возместить ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере *** рублей, решение по арестованному имуществу: *** г/н №... – одна единица, гидрокостюм черного цвета – одна единица, подводное ружьё «***» - одна штука, фонарь черного цвета – одна штука, - снять арест после исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Из постановления №... от "дата" по делу об административном правонарушении усматривается, что Герасименко А.В. привлекается к административной ответственности за нарушение требований ст. 30.31.4 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 13.01.2009 г. № 1 (регистр. № 13498 Минюста РФ от 11.03.2009г.), а именно: за осуществление любительского (спортивного) рыболовства с использованием запрещенного способа добычи водных биологических ресурсов «подсветка» и добыче водных биологических ресурсов – «щука» менее допустимого размера, "дата" в 02.30 часов на реке Самара около "адрес".

Таким образом, суд приходит к выводу о направлении жалобы Герасименко А.В. и приложенных к ней материалов на рассмотрение по подведомственности в *** районный суд г. Самары, так как ее рассмотрение не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда г.Самары.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ №... ░░ "░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░* ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.8.37 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ *** ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░.