Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1769/2015 ~ М-1593/2015 от 06.07.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара <дата>

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Вериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Прыгуновой Т. В. к Пересыпкин А.И. об устранении недостатков работы,

У С Т А Н О В И Л:

Прыгунова Т.В. обратился в суд с иском к Пересыпкин А.И. о взыскании денежных средств по договору подряда, указав в заявлении, что она является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. <дата> она заключила договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ в указанной квартире с Пересыпкин А.И.. Пересыпкин А.И. представился индивидуальным предпринимателем. В соответствии с п. 1.1. Договора заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение комплекса ремонтно-отделочных работ своими силами, а также силами Субподрядных организаций и обязуется в установленный договором срок провести ремонтно-отделочные работы, согласно прилагаемой Сметы на следующем объекте: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно указанного договора Пересыпкин А.И. должен был произвести ремонтные работы в ее квартире, а именно: выложить плиткой стены и полы в ванной и туалете и часть стены в ванной выложить панелью. Согласно п.2.1 Договора № от <дата> выполняемая по настоящему договору стоимость работ составляет сумму в размере 24 000 рублей. В соответствии с п.2.4 Договора перед началом выполнения работ оплачивается аванс в сумме 12000 рублей. В соответствии с п.5.1.1. указанного договора подрядчик обязан выполнить определенные Сметой работы в срок до <дата> в связи с технологической необходимостью (поверхности медленно сохнут и т.п.), сроки могут корректироваться по взаимной устной или письменной договоренности Сторон. Фактически Пересыпкин А.И. выложил 10 кв.м. плиткой в ванной комнате, а должен был выложить 12 кв.м. в ванной комнате и 9.75 кв.м в туалете, итого 19.75 кв.м. В соответствии с п.7.1. Договора № от <дата> За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В соответствии с п.7.2 за неисполнение работ Подрядчиком в указанные сроки, произошедшие по его вине, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невыполненных работ. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выполнить работу в полном объеме. Ответчик обещал, но так и не выполнил работу до конца. В добровольном порядке выполнять работу отказывается, денежные средства не возвращает. На основании вышеизложенного просила суд, с учетом уточнений, взыскать с Пересыпкин А.И. денежную компенсацию за невыполненные работы по договору подряда № от <дата> в размере 14032 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ в размере 574 рублей, судебные расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истица Прыгунова Т.В. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Пересыпкин А.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд, с учетом мнения истице, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения сторон, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Прыгуновой Т.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из материалов дела, <дата> между Прыгуновой Т.В. /Заказчик/ и Пересыпкин А.И. /Подрядчик/ был заключён договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ.

В соответствии с п. 1.1. Договора заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение комплекса ремонтно-отделочных работ своими силами, а также силами Субподрядных организаций и обязуется в установленный договором срок провести ремонтно-отделочные работы, согласно прилагаемой Сметы на следующем объекте: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1 Договора № от <дата> выполняемая по настоящему договору стоимость работ составляет сумму в размере 24 000 рублей.

В соответствии с п.2.4. перед началом выполнения работ оплачивается аванс в сумме 12000 рублей.

В соответствии с п.5.1.1. указанного договора подрядчик обязан выполнить определенные Сметой работы в срок до <дата> в связи с технологической необходимостью (поверхности медленно сохнут и т.п.), сроки могут корректироваться по взаимной устной или письменной договоренности Сторон.

Как следует из пояснений Прыгуновой Т.В., данных ей в судебном заседании, <дата> она выплатила Пересыпкин А.И. аванс в размере 12000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается распиской, подписанной ответчиком, имеющей в материалах дела.

По обоюдному согласию сторон, что также не оспаривалось истицей, общая стоимость работ была пересчитана и составила 23000 рублей. <дата> она выплатила ответчику 11000 рублей в счет исполнения договора подряда от <дата> о чем свидетельствует подпись ответчика на расписке от <дата> Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истице полностью исполнила свои обязательства по вышеуказанному договору подряда.

Согласно пояснениям истицы Прыгуновой Т.В. ответчик выполнил работы не в полном объеме, выложив 10 кв.м. плитки в ванной комнате вместо 12 кв.м. и 9,75 кв.м. в туалете.

<дата> в адрес Пересыпкин А.И. была направлена претензия с требованием об устранении недостатков выполненных работ, возврате части уплаченной по договору подряда суммы. До настоящего времени претензия осталась без ответа..

Согласно частям 1, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно представленному истицей расчету размер задолженности составил 14032 рублей. (23000 рублей (общая стоимость работ) – 8968 рублей (стоимость выполненных работ). Данный расчет судом проверен и признан правомерным. Доказательств, подтверждающих обратное, Пересыпкин А.И. не представлено.

В соответствии с п.5.4.1.Заказчик имеет право в случае грубого нарушения договора Подрядчиком, отказаться от исполнения Договора. В этом случае Заказчик обязан оплатить Подрядчику часть установленной цены, согласно Смете, за фактически произведенные объемы работ, поставленные и оплаченные Подрядчиком материалы. Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию денежная сумма в размере 14 032 рублей, оплаченная Прыгуновой Т.В. во исполнение договора подряда № от <дата> Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от <дата> Строительные работы на указанную сумму ответчиком не выполнены.

В соответствии с п.7.1. Договора № от <дата> За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В соответствии с п.7.2 за неисполнение работ Подрядчиком в указанные сроки, произошедшие по его вине, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невыполненных работ. Размер неустойки за период с <дата> по <дата> (41дн.) составил 574 руб. Данная сумма подлежит к взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по изготовлению искового заявления в размере 3 000 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией от <дата>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 584,24 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прыгуновой Т. В. к Пересыпкин А.И. об устранении недостатков работы – удовлетворить.

Взыскать с ИП Пересыпкин А.И. в пользу Прыгуновой Т. В. денежную компенсацию за невыполненные работы по договору подряда № от <дата> в размере 14032 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ в размере 574 рублей, судебные расходы на составление искового заявления 3000руб., а всего 17 606 рублей,.

Взыскать с ИП Пересыпкин А.И. в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 584,24 рублей.

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Председательствующий Медведева Н.П.