Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-20/2020 (12-1177/2019;) от 12.11.2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

     г. Тюмень                                                                28 января    2019 года

         Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-20/2020 по жалобе защитника Макарова В.И. – Антуфьева В.О. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Макаров В.И. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

С указанным постановлением не согласен Макаров В.И., в представленной защитником жалобе, просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивируют тем, что мировой судья оценивая доказательства собранные в отношении Макарова В.И. по своему внутреннему убеждению, достоверно не установил места, дату и время события административного правонарушения, поскольку в процессуальных документах содержаться разные данные о дате и времени совершения административного правонарушения, следовательно, допущенные ошибки являются существенными. Также указывают, что внесенные в акт освидетельствования сведения не соответствуют фактическим сведениям, указанным на бумажном носителе, а подпись о согласии с результатом освидетельствования от имени Макарова В.И. была поставлена неизвестным лицом. Данные факты были проигнорированы мировым судьей при рассмотрении дела, при этом стороной защиты по данным фактам было заявлено ходатайство, которое оставлено без рассмотрения.

Макаров В.И., защитник Антуфьев В.О. в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом. Ходатайств и заявлений не поступило. Дело рассмотрено в их отсутствии.

Суд,     исследовав материалы дела, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ Макаров В.И. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 минут на <адрес>, управлял автомобилем РЕНО ДАСТЕР г/н № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Таким образом, управление транспортным средством РЕНО ДАСТЕР г/н № Макаровым В.И. в состоянии опьянения подтверждается актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исследование проводилось в 22:45 техническим средством измерения – Аlcotest 6810, результат теста дыхания составил 1,17 мг/л. В результате освидетельствования указано, что установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Макаров В.И.. был согласен, что подтверждается его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № Макаров В.И. отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Копию протокола Макаров В.И. получил, что подтверждается его подписью.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль РЕНО ДАСТЕР г/н № задержан и помещен на спец.стоянку по адресу: <адрес>

Вышеуказанные действия проведены с использованием видеозаписи.

Видеозапись, осуществлялась в соответствии с частью 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приобщена к материалам дела.

Согласно акту № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, исследование проводилось в 22:45 техническим средством измерения – Аlcotest 6810, результат теста дыхания составил 1,17 мг/л. В результате освидетельствования указано, что установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в составе авто патруля № на маршруте патрулирования <адрес>. На <адрес> было остановлено транспортное средство марки РЕНО ДАСТЕР г/н №, под управлением Макарова В.И., от которого исходил запах алкоголя изо рта. Макаров В.И. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат составил 1,17 мг/л, с результатом Макаров В.И. согласился, и в отношении Макарова В.И. составлен административный материл по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, при принятии решения были учтены все обстоятельства по делу и обосновано сделан вывод о виновности Макарова В.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Вина Макарова В.И. подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Доводы жалобы аналогичны позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, были проверены мировым судьей, и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется. Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции, и доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, автор жалобы не приводит.

Вопреки доводам жалобы нарушений требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено. Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не нарушен.

Наказание Макарова В.И.    назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, с учетом смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельства, а так же в пределах установленной санкции.

        Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

       Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

      Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макарова В.И. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

            Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                           А.В. Осипов