Решение по делу № 2-9099/2014 ~ М-12433/2014 от 26.09.2014

                                                                                                                     Дело № 2-9099/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2014 г.            г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

с участием заместителя старшего судебного пристава СО по ИОИД УФССП по РБ: Акбулатова Д.М.,

представителя заинтересованного лица ФИО7: ФИО8, по доверенности от < дата > г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отмене постановления о наложении ареста, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

         Халилов С.Г. обратился в суд с заявлением об отмене постановления о наложении ареста, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, указав в обоснование, что < дата > между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля ..., после чего заявитель поставил указанный автомобиль на регистрационный учет с получением нового г.р.з... Ранее данный автомобиль, будучи нереализованным имуществом должника ФИО6, был передан ФИО3 как взыскателю по исполнительному производству согласно постановлению от < дата > заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ ФИО5 Впоследствии < дата > вынесено постановление о снятии с регистрационного учета арестованного имущества должника - а/м ... г.в. < дата > судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС ... собственником которого является ФИО10 Заявитель считает, что данное постановление нарушает его права как собственника имущества, так как он не может воспользоваться свои правом по распоряжению данным имуществом. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ ФИО4 по наложению запрета на регистрационные действия в отношении ТС ... Отменить постановление от < дата > о наложении запрета на регистрационные действия в отношении ТС ....

         В судебное заседание ФИО10 не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

         В судебном заседании заместитель старшего судебного пристава СО по ИОИД УФССП по РБ: ФИО5 заявленные требования не признал, суду пояснил, что нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства и прав ФИО1 не допущено. Запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ... наложен в обеспечительных целях в рамках исполнительного производства ... о выделе ФИО7 автомобиля ... г.в. Заявление является необоснованным, в связи с чем просил отказать в его удовлетворении.

         Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

         Представитель заинтересованного лица ФИО7 - ФИО8, по доверенности, с заявлением ФИО1 не согласился, полагая, что постановление от < дата > является законным и обоснованным.

         Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

         Согласно части 2 статьи 123 Федерального закона от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В силу части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

          Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

       Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в отношении должника ФИО6 в Специализированном отделе по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ < дата > возбуждено исполнительное производство о взыскании судебных расходов в размере ... руб., выделении ФИО7 автомобиля ... г.в. стоимостью ... руб. Решение суда от < дата > по делу ... обжаловано в Верховный суд РБ. Апелляционным определением от < дата > решение Советского районного суда ... о взыскании судебных расходов в размере ... руб., выделении ФИО7 автомобиля ... г.в. стоимостью ... руб. отменено. Постановлением от < дата > исполнительное производство ... прекращено, отменены аресты (ограничения, запреты) в отношении автомобиля ....

При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ ФИО4 по наложению запрета на регистрационные действия в отношении ТС ... ... незаконными и отмене постановления о наложении запрета не имеется.

Частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

            Руководствуясь статьями 258, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

           Заявление ФИО1 об отмене постановления о наложении ареста, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РБ через Советский районный суд ... РБ.

Судья:                    А.П.Шамсетдинова