Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9621/2019 от 18.02.2019

Судья – Мусиенко Н.С. Дело № 33-9621/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Ждановой Т.В., Калашникова Ю.В.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при секретаре Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Василенко А.П., Русаковой А.Ю. по доверенности < Ф.И.О. >16 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Омельницкий В.Ю., Василенко А.П., Русакова А.Ю. обратились в суд с иском к Акопян Р.О. об оспаривании супружеской доли в наследственном имуществе. В обоснование заявленных требований указывают на то, что 02.01.2018 г. умерла их мать Акопян И.Н.. При жизни их матери на ее имя и за счет денежных средств, вырученных от продажи земельного участка, принадлежащего истцу Омельницкому В.Ю., в 2013 году было оформлено спорное домовладение <...>., о правах на которое заявил ее супруг ответчик Акопян Р.О.. Истцы, являясь наследниками первой очереди после смерти матери обратились к нотариусу с заявлениями о своих правах на наследственное имущество. Мать умершей Панасенко Н.Г. отказалась от наследства в пользу внуков (истцов по иску). Считают, что Акопян Р.О. не имеет права на долю в указанном имуществе как супруг, поскольку указанное имущество не является общим имуществом супругов, приобретено за счет средств истца Омельницкого В.Ю.. Ответчик вступил в брак в 2010 году, освободившись из мест лишения свободы, дохода не имел, в покупке дома не участвовал. Истцы считают, что Акопян Р.О. вправе наследовать имущество как наследник после смерти в размере 1/5 доли. Просят исключить супружескую долю ответчика Акопян Р.О. из наследственного имущества после смерти Акопян И.А., состоящего из жилого дома и земельного участка по адресу <...> признав указанный дом личной собственностью наследодателя Акопян И.Н. и признав за каждым наследником по 1/5 доли на указанное имущество.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 ноября 2018 года, в удовлетворении исковых требований Омельницкого В.Ю., Василенко А.П., Русаковой А.Ю., отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов Василенко А.П., Русаковой А.Ю. по доверенности < Ф.И.О. >17 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает на то, что суд принял решение без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств, не применил закон подлежащий применению. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Акопян Р.О. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 02 января 2018 года умерла Акопян И.Н., после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома <...>

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди после смерти Акопян И.Н. являются ее дети: Омельницкий В.Ю., Василенко А.П., Русакова А.Ю., мать: Панасенко Н.Г., а также супруг умершей Акопян Р.О..

Согласно имеющейся в материалах дела копии наследственного дела заведенного после смерти Акопян И.Н., Панасенко Н.Г. отказалась от своей доли в наследственном имуществе в пользу Омельницкого В.Ю., Василенко А.П., Русаковой А.Ю. в равных долях по 1/3 доле каждому.

Омельницкий В.Ю., Василенко А.П., Русакова А.Ю., Акопян Р.О. в установленном законом порядке и в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Акопян И.Н., умершей 02.01.2018 года.

Кроме того, Акопян Р.О. в соответствии со ст. 34 СК РФ подал заявление о выделении ему супружеской доли в совместно нажитом во время брака с Акопян И.Н. имуществе в виде земельного участка и жилого дома <...>

В обоснование заявленных исковых требований истцы указывают на то, что спорное имущество в виде указанных земельного участка и жилого дома было приобретено на имя Акопян И.Н. за счет денежных средств истца Омельницкого В.Ю., вырученных последним от продажи принадлежащих ему объектов недвижимости, расположенных в <...>

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств, что спорное имущество являлось личной собственностью умершей Акопян И.Н., приобретено на ее личные средства, или средства, полученные в дар.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 25.06.2013 г., Акопян И.Н. приобрела в собственность у Бурухиной Е.Ф. за <...> земельный участок площадью <...> и жилой дом площадью <...> по адресу <...>

Вместе с тем, одним днем ранее, на основании договора купли-продажи земельного участка и находящихся на нем комнат от 24.06.2013 года, истец Омельницкий В.Ю. произвел отчуждение Янцу В.В. земельного участка площадью <...> и расположенных на нем комнат в <...> Согласно данному договору по сделке Омельницкий В.Ю. получил от покупателя <...>

Кроме того, в материалах дел имеется копия расписки от 25 июня 2013 года, согласно которой по указанной сделке от 24 июня 2013 года Омельницкий В.Ю. получил от покупателя Янц В.В. всего <...>

Данная расписка стороной ответчика в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривалась.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету Акопян И.Н. в ПАО Сбербанк следует, что 25 июня 2013 года ей на счет поступили денежные средства в размере <...> и в этот же день, то есть 25 июня 2013 года сумма в размере <...> снята с этого счета для передачи продавцу Бурухиной Е.Ф. по сделке от 25.06.2013 г..

Между тем, из материалов дела следует, что супруги Акопян И.Н. и Р.О. средств, необходимых для приобретения спорного имущества не имели. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, принимая решение не дал надлежащей оценки вышеуказанным обстоятельствам. Тогда как имеющиеся в деле доказательства и пояснения сторон в их совокупности свидетельствуют о том, что спорное имущество приобретено на имя Акопян И.Н. на денежные средства, полученные от ее сына Омельницкого В.Ю. безвозмездно. Соответственно земельный участок и жилой дом <...> в силу ст. 36 СК РФ не являются совместно нажитым с ответчиком Акопяном Р.О. имуществом.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о том, что истцами не представлено доказательств, что спорное имущество являлось личной собственностью умершей Акопян И.Н., противоречит материалам дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, нельзя признать правомерным отказ в удовлетворении настоящего иска, следовательно, решение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, поскольку Акопян Р.О. супружеской доли в вышеуказанном недвижимом имуществе не имеет.

Наследственные же доли сторон в праве собственности на земельный участок и жилой дом <...>, с учетом отказа Панасенко Н.Г. от своей доли в пользу истцов составят у Омельницкого В.Ю., Василенко А.П., Русаковой А.Ю. по 4/15 доли, а у Акопяна Р.О. 3/15 доли.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 ноября 2018 года, отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать отсутствующей супружеской доли Акопяна Романа Ониковича в имуществе, оставшемся после смерти Акопян Ирины Николаевны, умершей 02 января 2018 года, в виде земельного участка и жилого дома <...>

Признать за Омельницким Валерием Юрьевичем, Василенко Альбертом Павловичем, Русаковой Анастасией Юрьевной право собственности по 4/15 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом <...>

Признать за Акопяном Романом Ониковичем право собственности на 3/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом <...>

Записи о регистрации <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04 июля 2013 года погасить.

Председательствующий:

Судьи: