Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2017 ~ М-530/2017 от 24.03.2017

Дело № 2-776/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Макаровой О.В.,

с участием истца Кубышкина В.В.,

представителя ответчика ООО «Кредит - строй» по доверенности Свиридова А.Е.,

представителя третьего лица ООО «Стройбюро» по доверенности Коновалова М.Ю.,

при секретаре Гриневой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кубышкина В.В., Березина А.Н., Деулина А.О., Базарова В.В., Трымбуляка Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Кредит - строй» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кубышкин В.В. обратился в Советский районный суд г. Орла с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кредит -строй» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГ он написал заявление о приеме на работу на должность прораба и приступил к работе в этот же день по адресу: <...>. По договору субподряда, заключенного между ООО «Стройбюро» и ООО «Кредит-строй», работы проводились на объекте, расположенном по адресу: <...>, с октября 2016 года. За октябрь и ноябрь 2016 года работодатель полностью выплатил заработную плату. Работодатель не выплатил заработную плату за декабрь 2016 года и январь, февраль 2017 года. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за декабрь 2016г. в размере 47642 руб.

Истец Базаров В.В. обратился в Советский районный суд г. Орла с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кредит-строй» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГ он написал заявление о приеме на работу на должность монтажника санитарно-технических систем и оборудования и приступил к работе в этот же день по адресу: <...>. По договору субподряда, заключенному между ООО «Стройбюро» и ООО «Кредит-строй», работы проводились на объекте, расположенном по адресу: <...>, с октября 2016 года. За октябрь и ноябрь 2016 года работодатель полностью выплатил заработную плату. Работодатель не выплатил заработную плату за декабрь 2016 года и январь, февраль 2017 года. Просил суд взыскать с ООО «Кредит-Строй» невыплаченную заработную плату за декабрь 2016г. в размере 47642 руб.

Истец Деулин А.О. обратился в Советский районный суд г. Орла с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кредит-строй» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГ он написал заявление о приеме на работу на должность монтажника санитарно-технических систем и оборудования и приступил к работе в этот же день по адресу: <...>. По договору субподряда, заключенному между ООО «Стройбюро» и ООО «Кредит-строй», работы проводились на объекте, расположенном по адресу: <...>, с октября 2016 года. За октябрь и ноябрь 2016 года работодатель полностью выплатил заработную плату. Работодатель не выплатил заработную плату за декабрь 2016 года и январь, февраль 2017 года. Просил суд взыскать с ООО «Кредит-Строй» невыплаченную заработную плату за декабрь 2016г. в размере 47642 руб.

Истец Березин А.Н. обратился в Советский районный суд г. Орла с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кредит-строй» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГ он написал заявление о приеме на работу на должность электрогазосварщика и приступил к работе в этот же день по адресу: <...>. По договору субподряда, заключенному между ООО «Стройбюро» и ООО «Кредит-строй», работы проводились на объекте, расположенном по адресу: <...>, с октября 2016 года. За октябрь и ноябрь 2016 года работодатель полностью выплатил заработную плату. Работодатель не выплатил заработную плату за декабрь 2016 года и январь, февраль 2017 года. Просил суд взыскать с ООО «Кредит-Строй» невыплаченную заработную плату за декабрь 2016г. в размере 47642 руб.

Истец Трымбуляк Е.Г. обратился в Советский районный суд г. Орла с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кредит-строй» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГ он написал заявление о приеме на работу на должность электрогазосварщика и приступил к работе в этот же день по адресу: <...>. По договору субподряда, заключенному между ООО «Стройбюро» и ООО «Кредит-строй», работы проводились на объекте, расположенном по адресу: <...>, с октября 2016 года. За октябрь и ноябрь 2016 года работодатель полностью выплатил заработную плату. Работодатель не выплатил заработную плату за декабрь 2016 года и январь, февраль 2017 года. Просил суд взыскать с ООО «Кредит-Строй» невыплаченную заработную плату за декабрь 2016г. в размере 47642 руб.

Определением Советского районного г. Орла от 02 мая 2017 года гражданские дела № 2-776/2017 по иску Кубышкина В.В. к ООО «Кредит-строй» о взыскании задолженности по заработной плате; №*** по иску ФИО3 к ООО «Кредит-строй» о взыскании задолженности по заработной плате; №*** по иску ФИО4 к ООО «Кредит-строй» о взыскании задолженности по заработной плате; №*** по иску ФИО5 к ООО «Кредит-строй» о взыскании задолженности по заработной плате объединены в одно производство.

Также, определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГ гражданское дело №*** по иску Трымбуляка Е.Г. к ООО «Кредит-строй» о взыскании задолженности по заработной плате объединено с гражданским делом №*** для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дел.

В ходе рассмотрения дела истцы Кубышкин В.В., Березин А.Н., Деулин А.О., Базаров В.В., Трымбуляк Е.Г. свои исковые требования уточнили, основываясь на доводах изложенных в иске и в уточненных требованиях.

Истец Кубышкин В.В., с учетом уточненных исковых требований просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком с 24 октября 2016г. по 26 января 2017г. по срочному трудовому договору на должности (по специальности) «производителя работ (прораба)», взыскать в свою пользу невыплаченную заработную плату за декабрь 2016 года в размере 47 642 руб. 07 коп., взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 10 января 2017 года по 02 мая 2017 года в размере 3 558 руб. 06 коп., обязать ответчика направить сведения о периоде трудовой деятельности с 24.10.2016 по 26.01.2017, а также произвести начисления заработной платы за указанный период и произвести страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ по Орловской области, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец Базаров В.В., с учетом измененных исковых требований, просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком с 24 октября 2016г. по 26 января 2017г. по срочному трудовому договору на должности (по специальности) «монтажника санитарно-технических систем и оборудования», взыскать в свою пользу невыплаченную заработную плату за декабрь 2016 года в размере 47 642 руб. 07 коп., взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 10 января 2017 года по 02 мая 2017 года в размере 3 558 руб. 06 коп., обязать ответчика направить сведения о периоде трудовой деятельности с 24.10.2016 по 26.01.2017, а также произвести начисления заработной платы за указанный период и произвести страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ по Орловской области, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец Деулин А.О., с учетом измененных исковых требований, просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком с 24 октября 2016г. по 26 января 2017г. по срочному трудовому договору на должности (по специальности) «монтажника санитарно-технических систем и оборудования», взыскать в свою пользу невыплаченную заработную плату за декабрь 2016 года в размере 47 642 руб. 07 коп., взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 10 января 2017 года по 02 мая 2017 года в размере 3 558 руб. 06 коп., обязать ответчика направить сведения о периоде трудовой деятельности с 24.10.2016 по 26.01.2017, а также произвести начисления заработной платы за указанный период и произвести страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ по Орловской области, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец Березин А.Н., с учетом измененных исковых требований, просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком с 24 октября 2016г. по 26 января 2017г. по срочному трудовому договору на должности (по специальности) «электрогазосварщика», взыскать в свою пользу невыплаченную заработную плату за декабрь 2016 года в размере 47 642 руб. 07 коп., взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 10 января 2017 года по 02 мая 2017 года в размере 3 558 руб. 06 коп., обязать ответчика направить сведения о периоде трудовой деятельности с 27.10.2016 по 26.01.2017, а также произвести начисления заработной платы за указанный период и произвести страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ по Орловской области, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей..

Истец Трумбыляк Е.Г., с учетом измененных исковых требований, просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком с 01 ноября 2016г. по 26 января 2017г. по срочному трудовому договору на должности (по специальности) «электрогазосварщика», взыскать в свою пользу невыплаченную заработную плату за декабрь 2016 года в размере 47 642 руб. 07 коп., взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 10 января 2017 года по 12 мая 2017 года в размере 3 851 руб. 06 коп., обязать ответчика направить сведения о периоде трудовой деятельности с 01.11.2016 по 26.01.2017, а также произвести начисления заработной платы за указанный период и произвести страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ по Орловской области, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей..

В судебном заседании истец Кубышкин В.В. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Истцы Березин А.Н., Деулин А.О., Базаров В.В., Трымбуляк Е.Г. в судебное заседание не явились, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Кредит-строй» по доверенности Свиридов А.Е. возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, просил суд применить срок исковой давности, поскольку полагал, что истцы пропустили срок для обращения в суд с иском.

Представитель третьего лица ООО «Стройбюро» по доверенности Коновалов М.Ю. полагал, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, считает, что срок исковой давности истцами не пропущен.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник (ст.56 ТК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, в силу действующего законодательства, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В этом случае, в силу части 2 статьи 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защиту нарушенных трудовых прав работника.

В судебном заседании установлено, что Кубышкин В.В., Березин А.Н., Деулин А.О., Базаров В.В., Трымбуляк Е.Г. являются специалистами в области строительства. Кубышкин В.В. является прорабом строительных работ, имеет соответствующую квалификацию, что подтверждается дипломом об образовании.

Березин А.Н. и Трымбуляк Е.Г. являются электрогазосварщиками, что подтверждается письмом АНО ДПО «Учебный центр «Агрострой» из которого следует, что указанные лица прошли аттестацию сварщиков и допущены к сварочным работам, а также копией удостоверения прохождения обучения по профессии электрогазосварщик.

Согласно договору генерального подряда №*** от 17.10.2016г. АО «<данные изъяты>» заключило с ООО «Стройбюро» договор о выполнении своими и привлеченными силами и средствами комплекса строительных и отделочных работ согласованных сторонами в сметах (п. 1.1 договора) на объекте: жилой дом в <...>.

Согласно данному договору начало работ не позднее трех рабочих дней с даты подписания договора, а окончание работ не позднее 120 календарных дней с даты подписания (п. 2.1 договора).

Указанный договор был подписан сторонами 17.10.2016г.

Также между АО «<данные изъяты>» и ООО «Стройбюро» заключен договор генерального подряда от 27.10.2016г. №***, в соответствии с которым ООО «Стройбюро» обязано выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекса строительных и отделочных работ согласованных сторонами в сметах (п. 1.1 договора) на объекте: жилой дом в <...>.

Судом установлено, что ООО «Кредит-строй» заключило с ООО «Стройбюро» договор субподряда на выполнение строительных и монтажных работ на объекте: жилой дом в <...>.

Как следует из договора субподряда от 01.11.2016г. генеральный подрядчик ООО «Стройбюро» поручило субподрядчику ООО «Кредит-Строй» выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекса строительных и отделочных работ согласованных сторонами в сметах (п. 1.1 договора) на объекте: жилой дом в <...>.

Факт выполнения работ по договору субподряда подтверждается платежными поручениями.

Согласно платежному поручению от 11.11.2016г. ООО «Стройбюро» перечислило денежные средства ООО «Кредит-Строй» за строительные и отделочные работы по договору субподряда №*** от ДД.ММ.ГГ.

Платежными поручениями от 20.12.2016г. и 23.01.2017г. ООО «Стройбюро» перечислило денежные средства ООО «Кредит-Строй» за строительные и отделочные работы по договору субподряда от 01.11.2016г.

Факт выполнения строительных и монтажных работ на объекте: жилой дом в <...>, подтверждается также актом о приемке выполненных работ, расчет стоимости материалов, счетами, которые директор ООО «Кредит-Строй» ФИО10 направлял в адрес ООО «Стройбюро» для подписания.

Факт выполнения строительных и монтажных работ ООО «Кредит-Строй» на объекте: жилой дом в <...>, подтверждается общим журналом работ на указанном объекте, который вело ООО «Стройбюро».

Из журнала работ следует, что работы на объекте: жилой дом в <...> были начаты 24.10.2016г.

В указанном журнале имеются отметки о задании бригаде и отметка о выполнении данного задания Кубышкиным В.В.

Также допрошенные судом свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 подтвердили в суде, что истцы Кубышкин В.В., Березин А.Н., Деулин А.О., Базаров В.В., Трымбуляк Е.Г. осуществляли монтаж отопления и канализации в подъезде <...>.

Свидетель ФИО12, который работает в ООО «Стройбюро» начальником участка суду пояснил, что прорабом на данном строительном объекте был Кубышкин В.В., который каждый день расписывался в журнале выполненных работ, также Кубышкин В.В. вел табель учета рабочего времени. Кубышкин В.В. работал на объекте вместе с бригадой.

Свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17 подтвердили суду, что на объекте жилой дом в <...>, Кубышкин В.В., Березин А.Н., Деулин А.О., Базаров В.В., Трымбуляк Е.Г. осуществляли монтаж отопления и канализации в период с октября 2016г. по январь 2017г.

Фамилии указанных свидетелей также отражены в табеле учета рабочего времени за ноябрь 2016г.

Факт работы Кубышкина В.В. подтверждается приходным ордером на получение материалов, в котором имеется его подпись.

Факт работы в ООО «Кредит-Строй» Березина А.Н., Трымбуляк Е.Г. в качестве сварщиков подтверждается письмом АНО ДПО «Учебный центр «Агрострой» в адрес директора ООО «Кредит-Строй» о допуске к сварочным работам указанных лиц, и протоколом проверки теоретических знаний и практических навыков по переаттестации сварщиков ООО «Кредит-Строй» от 16.12.2016г.

Кубышкин В.В. в суде показал, что в его бригаде работали сварщики Березин А.Н., Трымбуляк Е.Г. и монтажники сантехнического оборудования Деулин А.О., Базаров В.В.

Таким образом, судом установлено, что в период с 24.10.2016г. по январь 2017г. строительные и монтажные работы на объекте: жилой дом в <...> выполняло ООО «Кредит-Строй».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Факт выполнения строительных и монтажных работ ООО «Кредит-Строй» на объекте: жилой дом в <...>, подтверждается актами о приемке выполненных работ, расчетами стоимости материалов, счетами, платежными поручениями.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что строительные и монтажные работы по отоплению и канализации на объекте: жилой дом в <...> были выполнены именно ООО «Кредит-Строй».

Факт работы истцов Кубышкина В.В., Березина А.Н., Деулина А.О., Базарова В.В., Трымбуляк Е.Г. подтверждается также табелем учета рабочего времени, который вел Кубышкин В.В.

Третьим лицом ООО «Стройбюро» заявлено о подложности представленного в суд табеля учета рабочего времени в части текста в отношении ФИО18

В силу ст. 186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Ответчиком ходатайства о назначении экспертизы не заявлялось. Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО18 суду показал, что он не работал в ООО «Кредит-строй». Также из приказа ООО «Блик» от 07.1.2016г. следует, что ФИО18 с 07.11.2016г. является начальником участка общестроительных работ в ООО «Блик». Иных доказательств в обоснование своих возражений ответчиком представлено не было. Таким образом, дописка в табеле учета рабочего времени о работе ФИО18 в ООО «Кредит-строй» не соответствует действительности.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств того, что строительные работы на объекте: жилой дом в <...> были выполненными иными лицами, а не истцами, суд приходит к выводу, что истцы находились в трудовых отношениях с ООО «Кредит-Строй».

Из показаний свидетелей следует, что истцы Кубышкин В.В., Березин А.Н., Деулин А.О., Базаров В.В., Трымбуляк Е.Г. приступили к работе в ООО «Кредит-Строй», указанные выше свидетели являлись непосредственными свидетелями осуществления истцами трудовой деятельности на объекте: жилой дом в <...>, на котором указанные работы выполняло ООО «Кредит-Строй».

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы Кубышкин В.В., Березин А.Н., Деулин А.О., Базаров В.В., Трымбуляк Е.Г. были фактически допущены к работе в ООО «Кредит-Строй».

Рабочее место истцов было на объекте: жилой дом в <...>.

Трудовой договор с истцами заключен не был.

Суд считает, что, будучи допущенными к работе ответчиком ООО «Кредит-Строй», истцы Кубышкин В.В., Березин А.Н., Деулин А.О., Базаров В.В., Трымбуляк Е.Г., согласно ст. 16 ТК РФ фактически состояли с ответчиком ООО «Кредит-Строй» в не надлежаще оформленных трудовых отношениях.

Из представленных суду доказательств, а именно табелей учета рабочего времени, письменных сведениях о начислениях заработной платы истцам, журнала общих работ, суд приходит к выводу, что Кубышкин В.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 24 октября 2016 г. по 26 января 2017 г. в должности «производителя работ (прораба)», Базаров В.В. с 24 октября 2016 г. по 26 января 2017 г. в должности монтажника санитарно-технических систем и оборудования, Деулин А.О. с 24 октября 2016 г. по 26 января 2017 г. в должности монтажника санитарно-технических систем и оборудования, Березин А.Н. с 27 октября 2016 г. по 26 января 2017 г. в должности электрогазосварщика, Трымбуляк Е.Г. с 01 ноября 2016 г. по 26 января 2017 г. в должности электрогазосварщика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении факта трудовых отношений между истцами Кубышкиным В.В., Березиным А.Н., Деулиным А.О., Базаровым В.В., Трымбуляк Е.Г. и ООО «Кредит-Строй».

На основании статьи 22 ТК РФ работодатель должен выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пункт 1 ст. 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Суд принимает во внимание, что учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено, кроме того, не предоставляя суду письменных доказательств, ответчик, в том числе препятствует и истцам в предоставлении доказательств в обоснование своих требований.

Как установлено в судебном заседании и указанное обстоятельство не оспорено ответчиком, задолженность по заработной плате за декабрь 2016г. до настоящего времени перед истцами не погашена.

Ответчик в суде не оспаривал, что директором ООО «Кредит-строй» составлялись расчетные документы на истцов.

Из письменного отзыва на исковые требования, подписанного директором ООО «Кредит-строй» ФИО10, следует, что именно директор ООО «Кредит-строй» ФИО10 составлял документы, названные «расчет зарплаты за октябрь, ноябрь, декабрь». Также в отзыве указано. Что исходные документы предоставлял бригадир Кубышкин В.В., который вел табель учета рабочего времени, в которых указывалось отработанное человеком время, оклад, согласованный с ФИО19 (руководителем ООО «Стройбюро»), и производился расчет с каждым конкретным лицом.

Таким образом, письменные объяснения ответчика подтверждают позицию истцов.

Как следует из письменного расчета заработной платы за декабрь 2016г. по объекту Панчука, 83а, размер заработной платы истцов Кубышкина В.В., Березина А.Н., Деулина А.О., Базарова В.В., Трымбуляк Е.Г. составил 50000 рублей.

С учетом позиции ответчика, изложенной в письменных возражениях, суд полагает, что размер заработной платы истцов составлял 50000 рублей.

Поскольку факт выполнения работ в декабре 2016г. вплоть до января 2017гю подтверждается журналом работ, в котором имеются записи о выполнении работ бригадой Кубышкина В.В. от 2712.2016г., суд приходит к выводу о взыскании заработной платы за декабрь 2016г. в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцов о взыскании заработной платы за декабрь 2016г. в размере 47642 рублей 07 коп. в пользу каждого истца.

Ответчиком заявлено в суде о пропуске истцами срока исковой давности для обращения с указанным иском в суд.

Указанный довод о пропуске срока является не состоятельным.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Заработная плата истцам не была выплачена за декабрь 2016г., с иском в суд они обратились в марте 2017г., в связи с чем, срок для обращения в суд истцами не пропущен.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку истцам заработная плата не выплачена за декабрь 2016г., истцами Кубышкиным В.В., Березиным А.Н., Деулиным А.О., Базаровым В.В. заявлены требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы за период с 10.01.2017г. по 02.05.2017г. в размере 3558 рублей 06 коп., истцом Трымбуляк Е.Г. заявлены требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы за период с 10.01.2017г. по 12.05.2017г. в размере 3851 рублей 85 коп.

Истцами Кубышкиным В.В., Березиным А.Н., Деулиным А.О., Базаровым В.В., Трымбуляк Е.Г. в обоснование заявленных требований предоставлены расчеты.

Данные расчеты судом проверены, признаны правильными, представитель ответчика не оспаривал указанные расчеты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации за задержку заработной платы за период, в пользу Кубышкина В.В., Березина А.Н., Деулина А.О., Базарова В.В. компенсации за задержку заработной платы за период с 10.01.2017г. по 02.05.2017г. в размере 3558 рублей 06 коп. в пользу каждого истца, в пользу истца Трымбуляк Е.Г. компенсации за задержку заработной платы за период с 10.01.2017г. по 12.05.2017г. в размере 3851 рублей 85 коп.

Суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред может быть взыскан судом в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно статье 394 ТК РФ в случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку факт невыплаты заработной платы сам по себе является достаточным обстоятельством, обуславливающим причинение истцам морального вреда, вместе с тем, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов Кубышкина В.В., Березина А.Н., Деулина А.О., Базарова В.В., Трымбуляк Е.Г. компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в пользу каждого истца.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (который действовал в период задолженности по заработной плате за декабрь 2016г., до 01.01.2017г. в связи с принятием закона от 03.07.2016г. № 250-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.

Лицам, застрахованным в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», трудовая пенсия, согласно части первой статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначается при соблюдении ими определенных условий. К их числу Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» относит наличие у гражданина страхового стажа, определяемого как суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (абзац третий статьи 2). При этом согласно пункту 1 статьи 10 названного Федерального закона периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, включаются в страховой стаж, если за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи (подпункт 1 пункта 1 статьи 6, пункт 2 статьи 14).

Таким образом, ответчик ООО «Кредит-строй» обязан направить сведения о периоде трудовой деятельности истцов и произвести страховые отчисления в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Орла.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кубышкина В.В. удовлетворить частично.

Установить факт работы Кубышкина В.В. с 24 октября 2016 г. по 26 января 2017 г. в ООО «Кредит-строй» в должности «производителя работ (прораба)».

Взыскать с ответчика ООО «Кредит-строй» в пользу Кубышкина В.В. задолженность по заработной плате за период с 01 декабря 2016г. по 31 декабря 2016г. в размере 47642 рублей 07 коп., денежную компенсацию за задержку заработной платы за период с 10.01.2017г. по 02.05.2017г. в размере 3558 рублей 06 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Обязать ООО «Кредит-Строй» направить сведения о периоде трудовой деятельности Кубышкина В.В. в ООО «Кредит-Строй», а также произвести страховые отчисления в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе.