Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9846/2015 от 20.04.2015

Судья: Труфанов И.А. дело № 33-9846/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Лихачевой И.А.,

Судей: Кумачевой И.А., Гулиной Е.М.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 апреля 2015 года апелляционную жалобу Бондаренко Я. В. на решение Красногорского городского суда Московской области от 28 ноября 2014 года по делу по иску ООО «УК Павшино» к Бондаренко Я. В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «Павшино» обратилось в суд с иском к Бондаренко Я.В. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указывает, что Бондаренко Я.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 71.1 кв.м.

Вышеуказанный многоквартирный дом по договору на управление, содержание и текущий ремонт от 28 августа 2006 года <данные изъяты> заключенному между ООО «УК «Павшино» и ТСЖ «Павшино-6», передан в управление ООО «УК «Павшино». Ежемесячный срок внесения указанных платежей установлен до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

10 июля 2013 года между ответчиком и бывшим собственником квартиры был заключен договор купли-продажи квартиры. В соответствии с.п.9 указанного договора ответчик принял на себя обязательство по оплате имеющейся задолженности в квартире, размер которой на 01.07.2013 г. составлял 131 904 руб. 45 коп.

Согласно договору от 27 сентября 2013 года <данные изъяты> заключенному между ООО «УК «Павшино» и Бондаренко Я. В., истец принял на себя обязательства по управлению вышеуказанным многоквартирным домом, в свою очередь ответчица взяла на себя обязательства вносить плату за жилое помещение, коммунальные и дополнительные услуги, предусмотренные Договором.

С 19 июля 2013 года ответчица не полностью вносит плату за оказанные жилищно-коммунальные и иные установленные Договором услуги. Размер задолженности по состоянию на 01 февраля 2014 года составляет 99 196 рублей 52 копеек. Размер пеней по Договору на 10 февраля 2014 года составляет 5 567 рубля 23 копейки. Заявленные к взысканию денежные суммы являются обязательными платежами, предусмотренными Законом и Договором. Добровольно указанную задолженность ответчик не оплачивает. Просит взыскать с ответчика Бондаренко Я. В. в пользу ООО «УК «Павшино» задолженность в размере 104 763,75 руб.. где: 99 196,52 руб. - основной долг за период с 19.07.2013 г. по 01.02.2014 г.; 5 567 руб. 23 коп. - пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных и иных услуг за период с 11.08.2013 г. по 10.02.2014 г., а также 3 295 руб. 28 коп. - государственную пошлину.

В судебном заседании от 23 октября 2014 года и 28 ноября 2014 года представитель истца уточнил исковые требования с уменьшением суммы взыскания. Просил взыскать с Бондаренко Я.В. задолженность по основному долгу в размере 5 361 рубль 05 копеек, пени за просрочку в размере 9 035 рублей 72 копейки и госпошлину в размере 2 742 рубля 91 копейка.

Ответчица Бондаренко Я.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 28 ноября 2014 года исковые требования ООО УК «Павшино» были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Бондаренко Я.В. ставит вопрос об отмене указанного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

Как установлено судом при рассмотрении дела, Бондаренко Я.В. с 19.07.2013 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 71.1 кв.м.

10 июля 2013 года между ответчиком и бывшим собственником квартиры был заключен договор купли-продажи квартиры. В соответствии с.п.9 указанного договора ответчик принял на себя обязательство по оплате имеющейся задолженности в квартире, размер которой на 01.07.2013 г. составлял 131 904 руб. 45 коп., однако до настоящего времени данное обязательство в полном объеме не исполнено ответчиком.

Вышеуказанный многоквартирный дом по договору на управление, содержание и текущий ремонт от 28 августа 2006 года №28-08/06, заключенному между ООО «УК «Павшино» и ТСЖ «Павшино-6», передан в управление ООО «УК «Павшино». Ежемесячный срок внесения указанных платежей установлен до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно договору от 27 сентября 2013 года <данные изъяты> заключенному между ООО «УК «Павшино» и Бондаренко Я. В., истец принял на себя обязательства по управлению вышеуказанным многоквартирным домом, в свою очередь ответчик взял на себя обязательства вносить плату за жилое помещение, коммунальные и дополнительные услуги, предусмотренные Договором.

С 19 июля 2013 года ответчица не полностью вносит плату за оказанные жилищно-коммунальные и иные установленные Договором услуги.

Размер задолженности по состоянию на ноябрь 2014 года за период с 19 июля 2013 года по 01 октября 2014 года с учетом оплаты в размере 10 000 рублей составляет в размере 5 361 рубль 05 копеек.

В соответствии со ст. 395 ЖК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец, как эксплуатирующая организация, в исполнение обязательств оказал жилищно-коммунальные услуги ответчику, а, следовательно, ответчик обязан данные услуги оплатить.

Представленный истцом расчет задолженности и суммы пеней является арифметически верным, в связи с чем обосновано был принят судом.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также обоснованно взыскал с ответчицы в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 575, 87 руб.

Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондаренко Я. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи