Решение по делу № 2-1098/2017 ~ М-366/2017 от 03.02.2017

Дело № 2-1098/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года                                 г. Симферополь

    Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Андренко Е.А.,

с участием истца – ФИО2, действующей также в интересах ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности на жилье в порядке приватизации,-

установил:

    ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском о признании права собственности на комнату в <адрес>, в <адрес> Республики Крым в порядке приватизации.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы и проживают в комнате в <адрес>, в <адрес> Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику с заявлением о приватизации вышеуказанной комнаты, однако им было отказано по причине отсутствия регистрации права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием городской округ Симферополь. ФИО2, ФИО3 указывают, что ранее не участвовали в приватизации жилых помещений. С данным отказом истцы не согласны, поскольку считают что нарушается их право на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения.

    В судебном заседании ФИО2, действующая также в интересах ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

На основании ч. 1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым ФИО2 и ФИО3 передано в бесплатное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты жилой площадью 11,6 кв.м. по адресу: <адрес> комната для проживания.

    Согласно справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 постоянно зарегистрированы и проживают в комнате в <адрес>, в <адрес> Республики Крым.

Законность вселения истцов в указанное жилое помещение и пользования данным помещением на протяжении длительного периода времени ответчиком не оспаривалась. Ответчик доводы истца не опроверг, доказательства иного суду не представил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3 вселены в спорное жилое помещение, проживает и пользуется им на законных основаниях.

Истцы обратились в Администрацию горда Симферополя по вопросу приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комната 401/4.

В силу ст.15 и ст.16 Жилищного Кодекса РФ объектом жилищных прав является жилое помещение, которым может быть жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Как следует из кадастрового паспорта помещения, выданного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комната 401/4, расположено на 4 этаже, является изолированным помещением, имеет общую площадь 11,6 кв.м.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на бесплатную приватизацию комнаты, расположенной по адресу: <адрес> комната 401/4.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 приобрели право пользования вышеуказанным жилым помещением на основании договора социального найма. Указанное общежитие находится в муниципальной собственности и на него распространяются нормы Жилищного кодекса о договоре социального найма.

На основании изложенного, суд считает требования о признании за ними права собственности в порядке приватизации законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

Иск ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности на жилье в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 в равных долях право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 11,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> комната 401/4.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                  В.Ф. Камынина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-1098/2017 ~ М-366/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Летягина Марина Сергеевна
Летягина Наталья Александровна
Ответчики
Администрация города Симферополя
Суд
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым
Судья
Камынина Валентина Францевна
Дело на странице суда
kiev-simph--krm.sudrf.ru
03.02.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.02.2017Передача материалов судье
06.02.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.02.2017Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
16.02.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.02.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.03.2017Судебное заседание
13.04.2017Судебное заседание
17.04.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.04.2017Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
19.04.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.05.2017Копия заочного решения возвратилась невручённой
25.01.2021Дело оформлено
25.01.2021Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее