Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6729/2015 от 01.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Швабе П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-6729/15 по иску Степановой <данные изъяты> к Толубаевым <данные изъяты>, <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

установил:

    Истица обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что Степанова Т.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (на 6-ом этаже).

Толубаева С.Ю. и Толубаев В.И. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу.443029, <адрес>, ул Ново-Садовая, <адрес> (на 7-ом этаже).

Кроме ответчиков в вышеуказанной квартире проживают малолетний сын и взрослая совершеннолетняя дочь.

В ночное время (после 23.00ч.) из квартиры ответчиков раздается шум: крики, брань, выяснение отношения между взрослой дочерью и ответчицей, топот ног малолетнего сына, роняются на пол металлические предметы, ответчики с целью экономии электроэнергии включают стиральную машину в 03час. 00мин. ночи.

Ответчики и их дети, проживая этажом выше, над жилым помещением истца, постоянно, с момента заселения с июня 2014г., нарушают тишину и покой в ночное время.

Ответчица, по рабочим дням, в ранее утреннее время до 08 час. 00 мин., перед уходом из жилого помещения, носит обувь на каблуках, тем самым, вызывая методический стук в квартире, малолетний сын ответчицы, перед уходом в детское дошкольное учреждение, также до 08час. 00мин. бегает по квартире, вызывая методический топот.

После 22 час. 00мин., ответчики, не занимаясь воспитанием малолетнего сына, позволяют ему бегать по квартире до 24 час. 00мин., что также вызывает методический топот.

08.07.2015г. ответчики до 02.00ч. создавали шум в своей квартире.

На фоне непрекращающегося шума, стука, топота сверху, у истца возникли проблемы со здоровьем, истец стала страдать бессонницей, появилась нервозность и раздражительность.

Истица обратилась к ответчикам в письменной форме с просьбой соблюдать правила тишины и покоя в ночное время, однако ответчики проигнорировали данное обращение. После этого истица обратилась с заявлением в правоохранительные органы с просьбой принять к ответчикам меры за нарушение покоя и тишины в ночное время, однако, никаких мер воздействия принято не было.

Действия ответчиков существенно нарушают личные неимущественные права истицы на отдых и покой в ночное время, создают угрозу ее здоровью, гарантированные ей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД "Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории <адрес>".

В связи с чем, истица просила суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истицы по доверенности Степанов М.М. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

    Ответчики Толубаевы В.И., С.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признали, по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве на иск. Просили взыскать с истца в их пользу в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг

3 000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с <адрес> от 13.01.2014г. №-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории <адрес>» обеспечиваются тишина и покой граждан, находящихся в многоквартирных и жилых домах, помещениях больниц, диспансеров, санаториев, домов отдыха, пансионатов, детских садов, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номерах гостиниц и жилых помещениях общежитий, расположенных в границах населенного пункта, или на территории садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. п. 2, 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что Степанова Т.Ф. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2011г.

Собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Толубаевы В.И., С.Ю., что также подтверждается выпиской из Росреестра по <адрес>.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Из заявленных требований истицы Степановой Т.Ф., которые в судебном заседании поддержал ее представитель Степанов М.М., следует, что соседи из <адрес> по адресу: <адрес> ответчики по делу, нарушают тишину и покой в ночное время, что создает угрозу для здоровья истицы, на замечания не реагируют.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что знакома с представителем истца, истицу не знает. В июле 2015 г. ФИО7 позвонил ей и попросил послушать шумы в его квартире, доносящиеся из квартиры ФИО8. Она пришла в квартиру истицы около 23 часов, услышала из квартиры ответчиков детский топот, как двигали стулья и громкие разговоры, предположила, что это было застолье в квартире ответчиков. В квартире истицы она пробыла минут пятнадцать, после чего ушла.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Степанов М.М. обратился в органы полиции с заявлением о привлечении Толубаевых к ответственности по факту нарушения спокойствия в ночное время.

Постановлением УУП ПП № ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки по факту заявления Степанова М.М. направлен по подведомственности в административную комиссию <адрес>, для принятия мер в пределах их компетенции.

Определением административной комиссии <адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что допустимых доказательств в обоснование заявленных требований стороной истца не представлено. Не доказан факт причинения истице нравственных и физических страданий виновными действиями ответчиков с июня 2014 г. по настоящее время, в частности, 08.07. 2015 г.

Как видно из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. п. 2, 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", необходимым условием для наступления обязательства по компенсации морального вреда является вина нарушителя. Лишь в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом, это происходит и при отсутствии вины, однако, данные исковые требования к исключительным случаям не отнесены.

Также, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступлением вреда для истицы, в виде ухудшения состояния ее здоровья. При этом, суд принимает во внимание, что по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, за исключением эпизода от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, которым в иске Степановой Т.Ф. отказано.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд принимает во внимание, что сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения ответчиками общественного порядка, истицей не вызывались, по заявлению ФИО7, поданного ДД.ММ.ГГГГ в органы полиции по факту нарушения ФИО8 общественного порядка, к административной либо уголовной ответственности ответчики не привлекались, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

При таких обстоятельствах, показания свидетеля ФИО5 суд оставляет без внимания.

Ответчиками заявлено ходатайство о возмещении им расходов по оплате юридических услуг, которое подтверждается договором об оказании юридических услуг от 23.09.2015г., квитанцией № об оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Степановой Т.Ф., ходатайство о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению в пользу ответчика Толубаева В.И., поскольку непосредственно с ним заключен договор на оказание юридических услуг, и им внесены денежные средства по квитанции.

Доводы представителя истца о необоснованности заявленных расходов по оплате юридических услуг за составление отзыва на исковое заявление, поскольку по ранее рассматриваемому делу аналогичный отзыв уже составлялся, суд оставляет без внимания, как не основанные на законе. Обращение за юридической помощью - это право любого гражданина, факт такого обращения, а также произведенная работа по договору (составление отзыва) подтверждены в судебном заседании допустимыми доказательствами, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов справедливости и разумности, а также учитывает категорию рассматриваемого дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, и приходит к выводу о возможности снижения заявленных судебных расходов до 1 000 руб., исходя при этом из соотношения прав и интересов сторон, и учитывая принцип соразмерности судебных расходов и недопущения чрезмерности судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Степановой <данные изъяты> к Толубаевой <данные изъяты>, Толубаеву <данные изъяты> о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать со Степановой <данные изъяты> в пользу Толубаева <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере 1 <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:        подпись            Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья                     Секретарь