Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-339/2016 от 11.07.2016

    РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        г. Воронеж                                                                                                 28 июля 2016 г.

    Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Панарин Г. Н., с участием заявителя – председателя правления ТСЖ «Застава» О. В. Мишина, его представителя по доверенности Зоркина С.В., представителя административной комиссии при управе <адрес> городского округа <адрес> по доверенности ФИО3,

    рассмотрев жалобу председателя правления ТСЖ «Застава» О. В. Мишина на постановление Административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

                                                                УСТАНОВИЛ:

    Постановлением Административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ТСЖ «Застава» было привлечено к административной ответственности по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, председатель правления ТСЖ «Застава» О. В. Мишин обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

    В судебном заседании председатель правления ТСЖ «Застава» О. В. Мишин и его представитель доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

    Представитель административной комиссии при управе <адрес> городского округа <адрес> по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, мотивируя тем, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности обоснованно.

    Изучив доводы заявителя жалобы, представленные суду материалы и документы, выслушав стороны, суд пришел к следующим выводам.

     Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению Административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 59 мин. в ходе мониторинга санитарного состояния территории района было обнаружено, что на контейнерной площадке, предназначенной для сбора твердых бытовых отходов жителями МКД № А по <адрес>, находящейся в пользовании ТСЖ «Застава» и прилегающей к ней территории образовалось скопление различного рода мусора, что свидетельствует о его несвоевременном вывозе. Указанный факт свидетельствует о несоблюдении абз. 3 п. 5.7, абз. 2 п. 12.1 Правил благоустройства территорий городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ІІ.

    В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, при этом выводы постановления по делу об административном должны быть основаны на достоверных доказательствах, полученных в соответствии с требованиями закона. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Согласно требованиям п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

    При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

    В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

    Из представленных заявителем суду документов следует, что юридическое лицо ТСЖ «Застава» в лице его председателя Мишина О.В. в полной мере соблюдает требования санитарного законодательства, Правила благоустройства территорий городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ІІ.

    Как следует из представленной заявителем суду переписке между ТСЖ «Застава» и <адрес>, в частности, обращению ТСЖ от 29.01.2016г. исх. № сообщалось о необходимости разбирательства и принятия администрацией района мер по фактам образования несанкционированных свалок мусора и конкретно указывалась одна из основных причин сложившегося положения – отсутствие заключенных управляющими организациями, ТСЖ по отдельным домам микрорайона договоров с организациями коммунального сектор, оказывающих услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов (ТБО).

     В связи с длительным, более четырех месяцев, неполучении ответа заявителем ответа из <адрес>, последовало его обращение в прокуратуру <адрес>, в связи с чем в отношении начальника отдела ЖКХ <адрес> было возбуждено административное производство по ст.5.59 КоАП РФ.

    Однако, вместо принятия мер к координации мер по наведению порядка, последовало принятие мер к нему самому, несмотря на то, что ТСЖ «Застава», в отличие от других, соседних с ним ТСЖ, имело договора с различными лицами, организациями на вывоз всех видов отходов, включая твердые бытовые отходы, которые всегда исполнялись.

    В подтверждение своих доводов о невиновности в совершении правонарушения заявителем суду представлены договора: №н-100лн от 21.01.2016г., № ЛН-КГОБ от 02.02.2016г. на вывоз всех видов отходов, для этих целей имеются не только обычные контейнера, но и предназначенные для сбора крупных (негабаритных) бытовых отходов (фотография приобщена к материалам дела. Обслуживаемая ТСЖ «Застава» контейнерная площадка содержится в надлежащем состоянии, несанкционированная свалка мусора, по поводу которой в отсутствие представителя ТСЖ составлен Акт визуального обследования территории от 03.05.2016г. двумя представителя <адрес>, даже непосредственно не прилегает к их контейнерам, так как является общей для многих ТСЖ, у которых не было никаких договоров на вывоз отходов, о чем им и обращено было внимание <адрес> еще в январе 2016г..

    При таких обстоятельствах, ТСЖ «Застава» незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение.

    Таким образом, при данных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

    На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Постановление Административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в отношении ТСЖ «Застава» – отменить, производство по делу прекратить на основании ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

    Копию настоящего решения направить председателю правления ТСЖ «Застава» О. В. Мишину и Административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж (г. Воронеж, ул.20-летия Октября,115).

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через районный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

      Судья                                                                                               Панарин Г.Н.