Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2016 ~ М-41/2016 от 20.01.2016

№ 2-144/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 16 февраля 2016 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

с участием прокурора - Сиберт Л.А.,

при секретаре - Кобелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/2016 по иску Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области в интересах Лахтеева <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Ялуторовский межрайонный прокурор Тюменской области в интересах Лахтеева А.А. обратился в суд с иском к ООО «Комбинат строительных материалов» (далее по тексту – ООО «КСМ», общество) о взыскании задолженности по заработной плате.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Ялуторовской межрайонной прокуратурой по заявлению Лахтеева А.А. проведена проверка в ООО «Комбинат строительных материалов». Проверкой установлено, что Лахтеев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «КСМ» <данные изъяты> цеха <данные изъяты>, за указанный период была начислена, но не выплачена заработная плата: за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>. Всего задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Ссылаясь на положения ст.ст. 22, 136, 140, 142 Трудового кодекса Российской Федерации, Ялуторовский межрайонный прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Лахтеева А.А. задолженность по заработной плате за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>, за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>.

Истец Лахтеев А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Прокурор Сиберт Л.А. в судебном заседании уточнила требования, просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. По поводу взыскания задолженности по заработной плате пояснила, что мировым судьей задолженность по заработной плате судебным приказом взыскана, но до настоящего времени не выплачена.

Представитель ответчика Гречушникова В.Г. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу №-л от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу Лахтеев А.А. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в цех <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, <данные изъяты> разряда с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> (л.д. 9, 13-14).

Приказом №-л/2 от ДД.ММ.ГГГГ Лахтеев А.А. был уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно справке о начисленной, но невыплаченной заработной плате ООО «КСМ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лахтееву А.А. начислена заработная плата за <данные изъяты> года – <данные изъяты>, за <данные изъяты> года – <данные изъяты> (л.д. 19), который для получения заработной платы в бухгалтерию не обращался (л.д. 18).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Положениями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сведений о погашении задолженности по заработной плате ответчиком суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании задолженность по заработной плате за <данные изъяты> и <данные изъяты> года в размере 4 550 рублей 00 копеек взыскана мировым судьей, на основании судебного приказа №м ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> МОСП УФССП по Тюменской области ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д. 26, 24-25), в связи с чем требование о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения неправомерными действиями ответчика трудовых прав истца, то в соответствии с нормами ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчика следует возложить обязанность по выплате истцу денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, характер причиненных Лахтееву А.А. нравственных страданий, связанных с нарушением его трудовых прав и длительность нарушения прав, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ООО «КСМ» в пользу Лахтеева А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Нормами ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов – государственной пошлины – по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст.336.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, освобождаются от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Комбинат строительных материалов» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области в интересах Лахтеева <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» в пользу Лахтеева <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате 16 февраля 2016 года.

Судья - А.Н. Ахмедшина