Решение по делу № 2-10164/2015 ~ М-9204/2015 от 27.10.2015

Дело №2-10164/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года                          г. Уфа

    Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

    с участием истца Николаевой О.В., ответчика Максутова Ю.Д.;

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой О. В. к Максутову Ю. Д. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением,

установил:

Николаева О.В. обратилась в суд с иском к Максутову Ю.Д. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением по следующим основаниям.

Максутов Ю.Д. осужден по приговору Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК Российской Федерации к штрафу в размере 80 000 руб. и освобожден от наказания в связи с изданием акта амнистии.

Николаевой О.В. гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства не заявлялся.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Максутов Ю.Д., находясь по адресу: <адрес>, проник в салон автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащий Николаевой О.В. и совершил его угон. На перекрестке улиц Революционная и Цюрупы г. Уфы совершил дорожно-транспортное происшествие, столкновение с впереди стоящим автомобилем «<данные изъяты>» г/н №.

В результате столкновения, автомобилю «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащему Николаевой О.В. были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 75 463,50 руб.

Ответчикам материальный ущерб не возмещён.

Истец просит взыскать с Максутова Ю.Д. стоимость восстановительного ремонта в размере 75 463,50 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы по перемещению автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия на платную стоянку и за услуги стоянки в сумме 4 050 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Максутов Ю.Д. исковые требования признал в полном объеме, при этом пояснил, что разово возместить причиненный ущерб не сможет, возможно погашение небольшими долями.

    Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 61 ГПК Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт совершенного преступления был установлен вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, в результате совершенного Максутовым Ю.Д. преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК Российской Федерации, был поврежден угнанный Максутовым Ю.Д. автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащий Николаевой О.В.

Согласно отчету ООО «Экспертно-правовой центр» стоимость восстановительного ремонта составила 75 463,50 руб., расходы по оплате услуг оценщика составили 5 000 руб. Ответчиком ущерб возмещен не был.

    В соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 1064 ч.1 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении ущерба причиненного преступлением, а именно возмещения имущественного ущерба в сумме 75 463,50 руб.

Согласно ст.15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование истца, о взыскании с ответчика Максутова Ю.Д. убытков связанных с транспортировкой поврежденного автомобиля на место стоянки и оплатой стоянки в общей сумме 4 050 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика Максутова Ю.Д. в пользу истца, подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 345 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 руб., суд считает необходимым отказать, ввиду не представления доказательств понесенных расходов.

В соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя. В разумных пределах, с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом с вязи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Максутова Ю.Д. в доход местного бюджета, государственную пошлину в размере 2 585,41 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николаевой О. В. к Максутову Ю. Д. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Максутова Ю. Д. в пользу Николаевой О. В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 75 463,50 руб., убытки в размере 4 050 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., всего в общей сумме 84 513 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот тринадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с Максутова Ю. Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 585,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.    

Судья: Давыдов Д.В.