Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3125/2019 ~ М-1719/2019 от 06.05.2019

дело №2-3125/2019

УИД 26RS0002-01-2019-002622-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Шахпазовой О.Т.,

с участием:

истца Петриченко С.В.,

представителя истца по доверенности Сафаряна Э.Г.,

ответчикаПономарева Н.Н.,

представителей ответчика Пономарева Н.Н. по ордерам Богдановой Е.Г. и Морозовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Петриченко С. В. к Надеину И. Ф., Надеиной Л. Р., Пономареву Н. Н.чу о признании постройки самовольной, ее сносе,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к Надеину И. Ф., Надеиной Л. Р., Пономареву Н. Н.чу (уточнив его) о признании второго этажа строения литер «Г», кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, самовольной постройкой, возложении на ответчиков обязанности снести самовольную постройку и привести объект капитального строительства в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

В обоснование требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Ответчикам на праве долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, 18, кадастровый <номер обезличен>. Ответчиком Пономаревым Н.Н.в нарушение действующего законодательства возведен второй этаж, который нарушает инсоляцию, освещенность земельного участка и нормы пожарной безопасности, несет угрозу жизни и здоровью истца и членов ее семьи.

Истец Петриченко С.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным выше, и просила их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Сафарян Э.Г. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Пономарев Н.Н. в судебном заседании требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что согласно заключению судебной экспертизы второй этаж, возведенный над литером «Г» не грозит обрушением, данное строение является реконструированным строением, жилое назначение здание не имеет и является вспомогательной постройкой.

Представители ответчика Пономарева Н.Н. по ордерам Богданова Е.Г. и Морозова Е.Н. просили в иске отказать.

Ответчики Надеин И.Ф., Надеина Л.Р., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица комитета градостроительства администрации города Ставрополя, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из ЕГРН от 14.09.2016 Петриченко С.В. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

Ответчикам Надеину И.Ф., Надеиной Л.Р., Пономареву Н.Н. на праве долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> кадастровый <номер обезличен>.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 части 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального типа осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения данного земельного участка, на проведение строительных работ и является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. Осуществление строительства объекта капитального типа в отсутствие указанного документа означает факт самовольной постройки и соответственно влечет определенные правовые последствия для лица, осуществившего такое строительство.

28.05.2010 Пономареву Н.Н. выдано разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома литер «А» и гаража литер «Г» под жилой дом (строительство пристройки и надстройки) общей площадью 100,3 кв.м., строительным объемом 409 куб. м, на земельном участке площадью 667 кв.м, в полном объеме при выполнении работ соблюдать требования СП 30-102-99, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пер. <адрес обезличен>

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Исследованные судом письменные доказательства свидетельствуют о следующем.

В материалы дела представлено заявление Пономарева Н.Н. от 27.11.2006 в архитектуру Ленинского района города Ставрополя о выдаче разрешения на реконструкцию дома и частичные пристройки под жилые помещения. Совладельцы дома по пер. Севастопольский, 18 в городе Ставрополе – Надеин И.Ф. и Надеина Л.Р., собственник соседнего домовладения по пер. Севастопольский, 16-а Петриченко С.В. не возражали против реконструкции Понамаревым Н.Н. дома и частично пристроек под жилые помещения, т.е. месторасположение постройки изначально было согласовано с Надеиным И.Ф., Надеиной Л.Р., Петриченко С.В.

Для определения соответствия пристройки к лит. «Г» по пер. Севастопольский, 18 в городе Ставрополе проекту реконструкции жилого дома, разрешению на строительство, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и требованиям, по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно – технической экспертизы <номер обезличен>-Э-19 от 10.09.2019, при проведении осмотра объекта исследования здания расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пер. <адрес обезличен> пристройки к литеру «Г», и сопоставления результатов с требованиями нормативной противопожарной документации в строительстве, установлено, что обследуемое здание соответствует требованиям норм пожарной безопасности.

Расстояние от здания литер «Г» с пристройками находится от границы соседнего земельного участка на расстоянии 0,18-0,47 м.

В соответствии с п. 6 ст. 39 Правил землепользования и застройки города Ставрополя в случае реконструкции объекта капитального строительства в условиях сложившейся застройки допускается сохранение существующих отступов объекта капитального строительства от границ смежных земельных участков при соблюдении норм инсоляции, освещенности, противопожарной защиты и иных требований, обеспечивающих безопасность эксплуатации объекта капитального строительства и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

В ходе осмотра экспертом установлено, что здание литер «Г» с пристройкой находится от границы соседнего земельного участка на расстоянии 0.18 - 0.47м, то есть также как и гараж литер «Г» до реконструкции, данные расстояния отступа не изменялись.

В соответствии с разрешением на строительство (реконструкцию) гараж литер «Г» должен стать частью жилого дома. Эксперт указал, что Пономаревым Н.Н. проведена реконструкция гаража (не жилое здание, хоз. постройка), в связи с чем назначение здания литер «Г» с пристройкой не поменялось.

Эксперт пришел к выводу, что в данном случае допускается сохранение существующих отступов объекта капитального строительства от границ смежных земельных участков при соблюдении норм инсоляции, освещенности, противопожарной защиты и иных требований, обеспечивающих безопасность эксплуатации объекта капитального строительства и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно заключению эксперта нормы инсоляции и освещенности жилого дома по пер. Севастопольский 16-а в городе Ставрополе не зависят от реконструируемого здания литер «Г» с пристройкой, так как не расположены напротив друг друга, а смещены к востоку и западу от смежной границы. Нарушений пожарных норм нет.

Спорный объект соответствует строительным, градостроительным, санитарным и пожарным нормам, предъявляемым к нежилым хозяйственным постройкам. Техническое состояние конструктивных элементов здания литер «Г» с пристройкой – работоспособное, не грозит обрушением, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушение норм отсутствует, требования безопасности соблюдены.

Экспертом установлено, что пристройка не соответствует проекту реконструкции жилого дома и пристройки жилых помещений, разрешению на строительство. Однако, как указал эксперт, требования, указанные в СП 14.13330.2014, Правилах землепользования и застройки города Ставрополя ( ст. 46, ст. 39 п. 3) предъявляются к жилым зданиям. В данном случае возведена хозяйственная постройка.

Возведение ответчиком Пономаревым Н.Н. пристройки не завершено, назначение постройки не установлено.

Указанные экспертом нарушения, исходя из имеющихся материалов дела, в том числе заключения эксперта, по мнению суда, не являются существенными, и служить основанием для удовлетворения иска о сносе не могут, сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Петриченко С.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Петриченко С. В. к Надеину И. Ф., Надеиной Л. Р., Пономареву Н. Н.чу о признании второго этажа строения литер «Г», кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пер. <адрес обезличен> самовольной постройкой, возложении на ответчиков обязанности снести самовольную постройку и привести объект капитального строительства в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2019 года.

Судья О.А. Поляков