Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6740/2012 ~ М-6679/2012 от 01.08.2012

Дело № 2-6740/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 28 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Ураховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павельева ФИО7 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс»» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Павельев Н.С. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс», уточненным в ходе судебного разбирательства.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> rus.

17.02.2012 г. был заключен с Ответчиком договор добровольного имущественного страхования средств наземного транспорта, полис .

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 01.04.2012г. с участием двух автомобилей: <данные изъяты> rus под управлением собственника автомобиля Павельева Н.С. и <данные изъяты>, которая не была установлена. Принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения лобового стекла, передних блок-фар, капота, переднего левого стекла.

Согласно определению от 1.04.2012г. водитель неустановленной а/м <данные изъяты> допустил выброс гравия из под колес на а/м истца.

Согласно Отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> (без учета износа), за проведение данного исследования было уплачено <данные изъяты>.

Обратившись за возмещением ущерба в ОАО СК «Альянс» по добровольному страхованию, были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховое возмещение было выплачено 20.04.12г. частично в размере <данные изъяты>. Данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля.

За проведение экспертизы по оценке утраты товарной стоимости, оплачено <данные изъяты>. Утрата товарной стоимости согласно отчету составила <данные изъяты>. В данном случае сумма утраты товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате в рамках добровольного страхования, и подлежит взысканию со страховщика.

При подаче искового заявления истцом произведены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, оплату которой следует отнести на сторону ответчика.

Просил взыскать с ответчика недоплату стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), УТС <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в общем размере <данные изъяты>, уплаченную истцом государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Истец Павельев Н.С., в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Мухамедзянов Р.С. в судебном заседании исковые требования уточнил в части, просил взыскать <данные изъяты>. недоплату стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты>. утрату товарной стоимости. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. Также заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Суду пояснил, что исковые требования уточнены по заключению судебной экспертизы.

Представитель ответчика по доверенности Гасанова Е.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что страховая копания выполнила свои обязательства, выплатив истцу <данные изъяты>. Выводы судебной экспертизы не оспаривала.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак .

Согласно полиса от 17.02.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования указанного транспортного средства. Срок действия договора с 18.02.2012 года по 17.02.2013 года. Автомобиль застрахован по страховым рискам «Угон», «Ущерб», «Пожар» страховая сумма по каждому риску по <данные изъяты>. Франшиза по договору не установлена.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Указанный договор между истцом и ответчиком заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств от 09.08.2010 года . В полисе имеется отметка истца о том, что он Правила страхования получил.

Из административного материала усматривается, что в результате ДТП, произошедшего в 22.00 час. 01.04.2012 года в районе <адрес>, застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

В соответствии с Правилами страхования истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата страхового возмещения произведена в сумме <данные изъяты>.

Согласно отчета, подготовленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта ТС (без учета износа) составила <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты>. За проведение оценки истец оплатил <данные изъяты>.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с наличием спора по поводу размера ущерба, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» решить вопрос о возможности образования повреждений на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. , 01 апреля 2012 года, при указанных обстоятельствах, не представляется возможным, так как транспортное средство в не измененном состоянии на исследование не представлено, отсутствует возможность для идентификации повреждений (следов) с объектами предполагаемого контактирования. С технической точки зрения, при заданных обстоятельствах развития дорожно-транспортной ситуации, указанные повреждения могли образоваться при контактировании автомобиля с предполагаемым объектом в виде фрагментов гравия.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомашины, составляет без учета эксплуатационного износа <данные изъяты>., утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>.

Сторонами не оспаривалось данное заключение, у суда также не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности.

Таким образом, факт наступления страхового случая и размер материального ущерба установлены в ходе судебного разбирательства.

Разрешая вопрос об обоснованности предъявленных к страховщику требований о включении в состав страхового возмещения утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами.

Общий размер убытков, причиненных истцу в результате указанного страхового случая составил <данные изъяты>. (<данные изъяты>.). С учетом частичной выплаты в размере <данные изъяты>. недоплата страхового возмещения составляет <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, обоснованности заявленных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Кроме того, определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, которая проведена без предварительной оплаты. Стоимость экспертизы составляет <данные изъяты>. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павельева ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Павельева ФИО9 страховое возмещении в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать со Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственность «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.

2-6740/2012 ~ М-6679/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Павельев Николай Сергеевич
Ответчики
ОАО "СК Альянс"
Суд
Ленинский районный суд г. Ульяновска
Судья
Богомолов С.
Дело на сайте суда
leninskiy--uln.sudrf.ru
01.08.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.08.2012Передача материалов судье
03.08.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.08.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.08.2012Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
17.08.2012Предварительное судебное заседание
27.08.2012Производство по делу возобновлено
28.09.2012Судебное заседание
08.10.2012Дело сдано в канцелярию
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее