Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7 -66/2021 от 10.02.2021

Судья – Ящихина В.В. Дело №5-1392/2020-7-66К

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2021 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,

при секретаре Лебедевой И.И.,

с участием П.И.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу П.И.В. на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2020 года, вынесенное в отношении П.И.В. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствам на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

у с т а н о в и л :

10 октября 2020 года на основании определения старшего инспектора ДПС взвода №4 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> возбуждено дело об административном правонарушении по факту наезда транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением П.И.В. на пешехода К.Н.С. на улице Большая Санкт-Петербургская, д.44 в Великом Новгороде Новгородской области, и назначено проведение административного расследования.

По окончании административного расследования 01 декабря 2020 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Великий Новгород <...> в отношении водителя транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, П.И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, за нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей К.Н.С.

В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области, судьей которого 25 декабря 2020 года вынесено вышеуказанное постановление о привлечении П.И.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствам на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд, П.И.В. не соглашается с постановлением в части назначенного ему вида административного наказания. В обоснование жалобы указывает, что судьей не в полной мере учтены обстоятельства дела, в том числе личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Полагает, что раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и оказание материальной и физической помощи пострадавшему лицу, является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, совокупность которых должна учитываться для смягчения административного наказания. Просит изменить постановление судьи районного суда, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа.

Изучив материалы дела, судья считает, что П.И.В. не пропустил срок обжалования постановления.

Извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились потерпевшая К.Н.С., защитник П.И.В., представитель ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав П.И.В., поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела установлено, что 09 октября 2020 года в 23 часа 32 минуты в районе дома №44 по улице Большая Санкт-Петербургская в Великом Новгороде водитель П.И.В., управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, не уступил дорогу пешеходу К.Н.С., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на неё.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя П.И.В., поскольку его действия не соответствовали требованиям пункта 14.1 Правил дорожного движения, что подтверждено материалами дела.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта <...> от 26 ноября 2020 года, в результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшей К.Н.С. причинены телесные повреждения в виде прелома мыщелков правой большеберцовой кости, переломов левой лопатки, костей носа, ссадин на лице, правом бедре, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Факт совершения П.И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается приобщенными в материалы дела доказательствами, которые в своей совокупности получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия П.И.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении П.И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При вынесении судьей районного суда обжалуемого постановления от 25 декабря 2020 года в полной мере соблюдены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о правилах назначения административного наказания (статья 4.1 Кодекса).

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Доводы о том, что при назначении наказания судья районного суда не в полной мере учел обстоятельства, которые влияют на вид и размер административного наказания, а именно то, что он сразу же стал оказывать первую помощь потерпевшей и попросил свидетеля вызвать сотрудников полиции и бригаду скорой медицинской помощи, что можно расценить как предотвращение возможности наступления большего вреда здоровью потерпевшей, а также оказывал содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (являлся в орган для дачи показаний и объяснений) не могут быть признаны состоятельными.

Из представленных материалов следует, что при назначении П.И.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев судьей районного суда в полной мере учтены характер и степень социальной опасности административного правонарушения, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При оценке совокупности фактических обстоятельств и с учетом установленных конкретных данных совершения правонарушении, относящихся к характеристике самого деяния, его причин и наступивших последствий, у судьи не имеется оснований для вывода о несправедливости назначенного П.И.В. наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Напротив, наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения, соответственно является справедливым.

Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалоб, не усматривается, поскольку иной вид наказания не может обеспечить выполнения задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 Кодекса).

Доводы П.И.В. о необходимости в использовании права управления транспортными средствами при эксплуатации автомобиля для получения доходов, не могут послужить поводом к изменению судебного постановления в части назначенного наказания, поскольку материалами дела не подтверждается использование П.И.В. транспортного средства в качестве единственного средства для обеспечения содержания своей семьи.

Ссылки П.И.В. на наличие обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение постановления и назначение П.И.В. более мягкого наказания, подлежат отклонению, поскольку не опровергают установленных судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие грубого нарушения Правил дорожного движения (пункт 14.1), допустившего наезд на пешехода, то есть на участке дороги, где водителю предъявляются повышенные требования для обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что водитель не располагал технической и объективной возможностью предотвратить наезд на пешехода. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации при соблюдении Правил дорожного движения водителем транспортного средства П.И.В. наезд на пешехода и причинение вреда здоровью К.Н.С. были бы исключены.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях П.И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░