Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2017 (2-4903/2016;) ~ М-4598/2016 от 12.12.2016

г. Смоленск Дело № 2-594/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.

при секретаре Рединовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудниковой Д.А. к Алексеевой М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Королёвой П.М. и Королёвой Е.М., Алексееву А.С. о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате квартиры,

у с т а н о в и л:

Прудникова Д.А. обратилась в суд с иском к Алексеевой М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Королёвой П.М. и Королёвой Е.М., Алексееву А.С. о расторжении договора купли-продажи квартиры. В обоснование иска, указала, что с целью оформления в собственность в порядке приватизации квартиры <адрес>, в которой проживала по договору социального найма, она по совету знакомой Алексеевой М.А. 16.02.2015 обратилась к Кузьминой Е.С., работающей специалистом по недвижимости в ООО «Смоленский областной юридический центр». В тот же день ею была оформлена доверенность на имя Кузьминой Е.С. для приватизации квартиры. После этого она уехала жить в деревню, а 06.11.2015 от Кузьминой Е.С. узнала, что собственником её квартиры теперь является Алексеева М.А., и все документы у неё, а 01.12.2015 при получении выписки из ЕГРП она узнала, что её квартира на праве общей долевой собственности принадлежит Алексеевой М.А., Королёвой Е.М., Королёвой П.М., Алексееву А.С. Истец квартиру продавать не намеревалась, желала сама оформить её в собственность путем приватизации. О том, что ею была оформлена у нотариуса Ходаковой С.В. генеральная доверенность, в том числе на право управления и распоряжения всем её имуществом, с правом продажи, сдачи в аренду и т.д., она не знала. Не доверять ответчикам Алексеевой М.А. и Кузьминой Е.С. у неё не было оснований, поскольку полагала, что ей необходимо следовать их советам. Деньги за спорную квартиру она не получала, что является основанием для расторжения заключенного договора. В связи с этим просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, договор купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием средств материнского капитала, заключенный 26.03.2015 между действующей по доверенности за Прудникову Д.А. Кузьминой Е.С. и Алексеевой М.А., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей: Королевой П.М., Королёвой Е.М., Алексеева А.С., возвратив указанную квартиру в собственность истца.

В судебном заседании истец Прудникова Д.А. и её представитель Ефимович А.В. требования иска поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просят их удовлетворить.

Представитель ответчиков Алексеевой М.А. и Алексеева А.С. - Каширцева Ю.В. требования иска не признала и пояснила, что 16.02.2015 Прудникова Д.А. и Алексеева М.А. обратились в ООО «Смоленский Областной Юридический Центр» для составления договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Смоленская область, <адрес> Поскольку Прудникова Д.А. на 16.02.2015 являлась нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма, то 16.02.2016 Прудникова Д.А. и Алексеева М.А., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, Алексеев А.С. заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием средств материнского капитала. Предварительный договор подписан сторонами собственноручно, Прудниковой Д.А. получены денежные средства в сумме 383 674 руб., остальная сумма выплачивалась из средств материнского капитала. В связи с переездом истицы на другое место жительства, ею была выдана доверенность на имя Кузьминой Е.С. для оформления договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность граждан, регистрацию права собственности и оформления от продавца основного договора купли-продажи. 27.02.2015 представителем по доверенности был оформлен договор на бесплатную передачу жилого помещения в собственность граждан, 26.03.2015 заключен основной договор купли-продажи квартиры. Средства материнского капитала в размере 616 000 руб. поступили на банковский счёт Прудниковой Д.А. в счёт оплаты полной стоимости квартиры. Учитывая, что расчёт между сторонами произведён в полном объёме и в установленные сроки, то оснований для расторжения договора не имеется.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Прудникова Д.А. с 1975 года и по настоящее время зарегистрирована в квартире <адрес>

До февраля 2015 года Прудникова Д.А. проживала в данной квартире на основании договора социального найма от 01.03.2013 № 297 и дополнительного соглашения к нему от 16.02.2015.

16 февраля 2015 года Прудникова Д.А. заключила с Алексеевой М.А., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Королевой П.М., Королевой Е.М., Алексеева А.С., предварительный договор купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием средств материнского капитала, по условиям которого Прудникова Д.А. обязалась в срок до 16 мая 2015 года продать Алексеевой М.А. и её детям квартиру <адрес>, за 1 000 000 руб., из которых 383674 руб. покупатели выплачивают продавцу при подписании предварительного договора в качестве задатка, 453026 руб. оплачивается за счёт средств федерального материнского капитала и 163300 руб. за счёт средств областного материнского капитала. Как следует из расписки, выполненной в тексте предварительного договора Прудникова Д.А. получила 383674 руб. от Алексеевой М.А.

В этот же день 16 февраля 2015 года Прудникова Д.А. выдала Кузьминой Е.С. доверенность, удостоверенную нотариусом Смоленского районного нотариального округа Смоленской области Ходаковой С.В., на право представление её интересов с широким кругом полномочий, в том числе на право управлять и распоряжаться всем её имуществом, продавать, приватизировать, представлять интересы в регистрационных органах по вопросу регистрации договоров и прав на имущество и сделок с ним, перехода прав собственности, получать причитающиеся деньги, представлять интересы в любых банковских учреждениях по вопросу распоряжения счетами.

27 февраля 2015 года между Прудниковой Д.А. и Администрацией Промышленного района г. Смоленска заключен договор на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан, согласно которому в собственность Прудниковой Д.А. безвозмездно передана занимаемая ею по договору социального найма квартира <адрес>

Данный договор от имени Прудниковой Д.А. был подписан и подан для регистрации права собственности в Управление Росреестра по Смоленской области Кузьминой Е.С., действующей на основании ранее выданной ей доверенности от 16.02.2015 (л.д. 58, 69).

26 марта 2015 года Кузьмина Е.С., продолжая действовать на основании вышеуказанной доверенности, заключила от имени представляемой Прудниковой Д.А. договор купли-продажи квартиры приобретаемой с использованием средств материнского капитала.

Согласно этому договору Прудникова Д.А. продала принадлежащую ей квартиру <адрес> Алексеевой М.А., Королевой П.М., Королевой Е.М. и Алексееву А.С. в долевую собственность за 990 000 руб., из которых 453026 руб. оплачено за счёт средств федерального материнского капитала, 163300 руб. за счёт средств областного материнского капитала и 373674 руб. за счёт личных средств покупателей, которые выплачены продавцу перед регистрацией настоящего договора в Управлении Росреестра по Смоленской области.

Жилое помещение передано покупателям на основании акта приема – передачи.

Право собственности покупателей на приобретенный объект недвижимости зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

    Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 29.08.2016, которым Прудниковой Д.А. отказано в удовлетворении требований о признании данных сделок недействительными.

    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Пунктом 2 ст. 489 ГК РФ относительно договора продажи товара в рассрочку закреплена возможность отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Истец в качестве существенного нарушения условий договора просит суд признать не оплату покупателями приобретённой квартиры.

Между тем, приведённый истцом довод не соответствует фактическим обстоятельствам.

Соглашением сторон, содержащимся в оспариваемом договоре, стоимость квартиры определена в размере 990 000 руб.

Согласно расписке, выполненной в тексте предварительного договора купли-продажи, Прудникова Д.А. получила наличными 383674 руб. от Алексеевой М.А. Факт передачи указанной денежной суммы также нашёл отражение и в заключенном основном договоре купли-продажи.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк России», Кузьмина Е.С., действующая на основании выданной Прудниковой Д.А. доверенности, 26.03.2015 открыла на её имя счёт в данном банке, на который 08.06.2015 поступило 453026 руб. и 15.06.2015 – 163300 руб. в счёт оплаты квартиры.

Таким образом, денежные средства на общую сумму 616326 руб. стали собственностью истца Прудниковой Д.А. в момент их зачисления на счёт.

Следовательно, условия договора купли-продажи квартиры были выполнены покупателями в полном объёме 15.06.2015, когда на счёт Прудниковой Д.А. поступил последний платёж в счёт оплаты квартиры, и общая сумма выплаченных ей по договору денежных средств составила 1000000 руб.

В дальнейшем Кузьмина Е.С., действуя на основании выданной ей Прудниковой Д.А. доверенности, 30.06.2015 сняла со счёта 616000 руб.

Согласно расписке от 31.07.2015 Кузьмина Е.С. снятые со счёта 616 000 руб. передала обратно покупателю квартиры Алексеевой М.А. для их последующей передачи Прудниковой Д.А.

В судебном заседании представитель ответчика Алексеевой М.А. - Каширцева Ю.В. подтвердила, что действительно Алексеева М.А. получила от Кузьминой Е.С. 616000 руб. для последующей передачи Прудниковой Д.А. согласно имевшейся об этом устной договорённости, так как на тот период времени Алексеева М.А. и Прудникова Д.А. находились в дружеских отношениях, и Прудникова Д.А. проживала в деревне в принадлежащем Алексеевой М.А. доме. Алексеева М.А. готова в настоящее время передать эту сумму Прудниковой Д.А., но последняя отказывается от её получения.

Истец Прудникова Д.А. в судебном заседании заявила об отсутствии у неё намерения получить деньги от Алексеевой М.А., настаивая на возвращение в её собственность спорной квартиры.

Поскольку судом не установлено существенного нарушения договора стороной ответчика, то оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате её в собственность истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Прудниковой Д.А. к Алексеевой М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Королёвой П.М. и Королёвой Е.М., Алексееву А.С. о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Родионов