Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2014 ~ М-1152/2014 от 25.09.2014

Дело № 2-1279/1/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Кондрово 27 ноября 2014 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Сиротина В.В., при секретаре Кожине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Замановой Ольги Вячеславовны к Колесникову Василию Ивановичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Заманова О.В. обратилась с данным исковым заявлением к ответчику Колесникову В.И., указав, что Колесников М.В., 06.04.1999 года рождения, будучи несовершеннолетним, не имея права управления транспортными средствами 28.06.2014 года в 15 часов 20 минут в <адрес> управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер Е 135 УН 40, принадлежащем его отцу Колесникову В.И., при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем Пежо, государственный регистрационный номер К 484 ЕР 40 под управлением Заманова В.Д., после чего наезд на стоящий автомобиль Шевроле, государственный номер К 749 ВС 40, принадлежащий Барабановой А.И. Автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер Е 135 УН 40 застрахован в ООО «Росгосстрах». Страховая компания виновника ДТП выплатила истице страховую выплату в размере 42997 рублей 55 копеек. Не согласившись с суммой страховой выплаты истица обратилась к независимому оценщику, согласно отчета которого стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила 275072 рубля 50 копеек. На основании претензии истицы страховая компания выплатила оставшуюся сумму страховой выплаты в размере 77050 рублей 48 копеек, всего 120000 рублей. Невозмещенная сумма ущерба составила 155072 рубля 50 копеек. Истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 155072 рубля 50 копеек расходы, за эвакуатор в сумме 2575 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 4000 рублей, за юридические услуги в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг за копирование в размере 450, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3609 рублей 50 копеек.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 24.10.2014 года по делу назначена комплексная автотехническая- товароведческая экспертиза.

В судебном заседании истица- Заманова О.В. исковые требования уменьшила и просила суд взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 120475 рублей, расходы на эвакуатор в сумме 2575 рублей, судебные расходы по оценке ущерба в сумме 4000 рублей, расходы на представителя в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3661 рубль, расходы по копированию 450 рублей. Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Истица Заманова О.В., а также ее представитель- адвокат Евстигнеева О.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик- Колесников В.И., уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Колесников М.В., а также филиал ООО «Росгосстрах» в Калужской области, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Колесников М.В., управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный номер Е 135 УН 40, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра допустил столкновение с автомобилем Пежо, государственный регистрационный номер К 484 ЕР 40 под управлением Заманова В.Д, после чего наезд на стоящее транспортное средство Шевроле, государственный регистрационный номер К 749 ВС 40.

Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.06.2014 года, схемой совершения административного правонарушения от 28.06.2014 года.

Согласно статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из пункта «в» статьи 7 указанного Закона следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Страховая компания ООО «Росгосстрах», выполняя обязательства по договору страхования гражданской ответственности выплатила Замановой О.В. 120000 рублей, указанные обстоятельства подтверждаются актами о страховом случае №0009698620-001, №0009698620-002, №0009698620-003.

Согласно представленного истцом отчета об оценке автотранспортного средства, оценщика Федулова Е.А. от 27.08.2014 года, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненному автотранспортному средству Пежо 407, государственный регистрационный номер К 484 ЕР 40, с учетом износа деталей, составляет 275072 рубля 50 копеек.

Согласно проведенной на основании определения Дзержинского районного суда Калужской области от 24.10.2014 года по делу комплексной автотехнической- товароведческой экспертизы ООО «Эксперт- Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 407, государственный регистрационный номер К 484 ЕР 40, с учетом износа деталей составляет 240 475 рублей.

Оценивая доказательства в части стоимости причинённого ДТП ущерба суд признает указанное заключение экспертов ООО «Эксперт- Сервис» более достоверным, чем отчет Федулова Е.А., представленный истицей поскольку экспертиза ООО «Эксперт-Сервис» выполнена надлежащими лицами, предупрежденными об уголовной ответственности, имеющими специальные познания в соответствующих областях, в целом согласуются и не противоречат исследовательской части экспертизы и иным материалам дела.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Колесников В.И. является владельцем транспортного средства ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер Е 135 УН 40, что подтверждается справкой о ДТП от 28.06.2014 года

Таким образом, с ответчика- Колесникова В.И. подлежит взысканию в пользу истицы разница между уплаченной страховой выплатой и суммой причинённого ущерба в размере 120 475 рублей (240475 рублей-120000 рублей).

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, согласно которым суд присуждает судебные расходы с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3609 рублей 50 копеек.

На основании ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением истицей размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возвращению.

Также взысканию в пользу истицы подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, поскольку она была вынуждена прибегнуть к услугам оценщика для урегулирования вопроса о размере причиненного ей ущерба, расходы за услуги по оказанию юридической помощи в сумме 10 000 рублей, расходы за услуги эвакуатора в сумме 2575 рублей, расходы за услуги по копированию документов в размере 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Замановой Ольги Вячеславовны к Колесникову Василию Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Колесникова Василия Ивановича в пользу Замановой Ольги Вячеславовны ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120475 (сто двадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2575 (две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг за копирование в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3609 (три тысячи шестьсот девять) рублей 50 копеек.

Возвратить Замановой Ольге Вячеславовне через финансовый орган (Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Калужской области) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 743 (семьсот сорок три) рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца.

Судья В.В. Сиротин