Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1471/2012 ~ М-1071/2012 от 16.04.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергееве Ю.С.

при секретаре: Сафоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестеровой (Бондаренко) М.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Свет» о понуждении произвести перерасчет оплаты за коммунальные платежи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с заявлением к «Свет» о понуждении произвести перерасчет оплаты за коммунальные платежи.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ответчиком необоснованно производятся начисления по коммунальным платежам из расчета проживающих в квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <адрес>, принадлежащей истице, 4-х человек, однако фактически в квартире вообще никто не проживает, а истица появляется периодически для проверки состояния квартиры. На основании чего истица не согласна с начисленной суммой задолженности по коммунальным платежам.

В судебном заседании истица на требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд требования удовлетворить. Кроме того, истица предоставила суду расчет суммы подлежащей уплате в качестве коммунальных платежей и суммы, фактически уплаченной за период с января 2010 года по март 2012 года, согласно которых истица должна была уплатить коммунальных платежей 37559 рублей 67 копеек, а фактически уплатила 36249 рублей 69 копеек, то есть недоплата составила 1309 рублей 98 копеек, тогда как ответчик из за неверного расчета суммы задолженности указывает в квитанции сумму долга более 40000 рублей. Отвечик производит начисления коммунальных платежей на 4-х человек, хотя в квартире никто не зарегистрирован.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Черкасова А.А. суду пояснила, что исковые требования ей понятны, ответчик исковые требования не признает в полном объеме, так как начисления коммунальных платежей производятся на основании актов, составленных соседями, согласно которых в квартире истице проживает от 5 до 3-х человек, в двух актах установлены даже фамилии имена и отчества проживающих граждан. Также пояснила суду, что сумма задолженности включая март 2012 года по квартире истицы составляет 44629 рублей. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности мировому судье в г. Минусинске и Минусинском районе согласно территориальной подсудности.

В судебном заседании истица суду пояснила, что не знала о наличии в городе Минусинске мировых судей, поэтому подала исковое заявление в Минусинский городской суд и не возражает против передачи по подсудности настоящего дела мировому судье в связи с ценой исковых требований.

Представитель ответчика не возражала против передачи дела по подсудности мировому судье.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности мировому судье судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из искового заявления Пестеровой (Бондаренко) М.И., предметом иска является понуждение ответчика произвести перерасчет размера платы по коммунальным платежам по квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>.

Судом установлено, что, по мнению стороны истца, она имеет задолженность по коммунальным платежам на конец марта 2012 года в сумме 1309 рублей 98 копеек, а согласно позиции ответчика задолженность истицы составляет на указанную дату 44629 рублей, таким образом истца не согласна с суммой задолженности начисленной ответчиком к оплате в размере 43319 рублей 02 копейки (44629 рублей - 1309 рублей 98 копеек) и полагает, что ответчик необоснованно производит начисление исходя из количества проживающих лиц, установленных на основании актов соседей, так как фактически в квартире никто не живет.

Согласно п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Истцом заявлены исковые требования, цена иска по которым не превышает 50 000 рублей.

Таким образом, дело по иску Пестеровой (Бондаренко) М.И. принято Минусинским городским судом с нарушением правил подсудности и в соответствие со ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе по месту нахождения ответчика – ООО «Свет» (<адрес>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Пестеровой (Бондаренко) М.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Свет» о понуждении произвести перерасчет оплаты за коммунальные платежи направить по подсудности мировому судье судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента объявления.

Председательствующий: