Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-557/2013 ~ М-482/2013 от 07.08.2013

Дело № 2-557/2013                                 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2013 года          г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т. Ю.

при секретаре Бударагиной Л. В.,

с участием представителя истца Савченкова С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченкова С.А., действующего в интересах Архипенко Л.Ю., к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Савченков С. А., действующий в интересах Архипенко Л. Ю., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») в лице филиала в Мурманской области о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что 23.03.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением П.И.И., и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Савченкова С. А., принадлежащего на праве собственности Архипенко Л. Ю. В результате ДТП автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан П.И.И., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился в указанную страховую компанию для получения страховой выплаты. Размер выплаченного страхового возмещения составил .... Не согласившись с результатами оценки повреждений, причиненных автомобилю, истец провел независимую экспертизу оценки восстановительной стоимости автомобиля, по результатам которой разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила ..., которые и просит взыскать с ответчика в пользу Архипенко Л. Ю. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ..., денежную компенсацию морального вреда в сумме ... и судебные расходы, которые складываются из расходов по оплате услуг оценщика в сумме ..., по составлению искового заявления - ....

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, уточнив, что выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения составила ..., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию ....

Представитель ответчика о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, не явился, с исковыми требованиями не согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо П.И.И. о дате, времени и месте судебного заседания извещался, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Подсудность гражданских дел, рассматриваемых районными судами, определена статьёй 24 ГПК РФ.

Требования о защите прав потребителей при цене иска не превышающей 50000 рублей подсудны мировому судье, в соответствии со статьёй 23 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился в суд с требованием имущественного характера и цена иска составляет ... (сумма страхового возмещения), что не превышает 50000 рублей, в связи с чем имеются основания для направления дела по подсудности мировому судье судебного участка № 1 г. Кировска с подведомственной территорией Мурманской области.

Требования истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере ... и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в силу статьи 13 пункта 6 Закона РФ "О защите прав потребителей", не подлежат включению в цену иска, поскольку они являются производными от требований имущественного характера. Судебные расходы, понесенные истцом, также не входят в цену иска.

Представитель истца против передачи дела по подсудности в судебном заседании не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Савченкова С.А., действующего в интересах Архипенко Л.Ю., к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области о защите прав потребителей направить по подсудности мировому судье судебного участка № 1 г. Кировска с подведомственной территорией Мурманской области по адресу: г. Кировск Мурманской области, пр. Ленина, д. 38.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:                     Т. Ю. Тычинская