Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2015 от 25.06.2015

№ 12-84/2015

Решение

15 июля 2015 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи О.А.Дубковой

при секретаре С.Ю. Михайловой

рассмотрев жалобу Ж.С.П. на постановление по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г., вынесенное в отношении Ж.С.П. по ч. 1 ст. 12.7 КРФобАП,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по .... № от хх.хх.хх г. Ж.С.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КРФобАП, назначено административное наказание в виде штрафа в размере .... руб.

Ж.С.П. признан виновным в том, что хх.хх.хх г. в .... часов .... минуты в .... у .... совершил нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством ...., государственный регистрационный знак ...., не имея права управления транспортным средством.

В жалобе Ж.С.П. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании заявленных требований указывает, что с вышеуказанным постановлением не согласен, правонарушения он не совершал, оснований для привлечения к административной ответственности не было. Управлять транспортным средством не умеет, права на управление транспортным средством у него нет. Ссылается на нарушения норм закона.

Заявитель Ж.С.П. и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, жалобу поддержали и просили ее удовлетворить по основаниям указанным в ней.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по .... по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований. Считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Свидетель ФИО5 допрошенный в судебном заседании показал, что ему известно, что Ж.С.П. транспортным средством управлять не умеет, прав на управление транспортным средством у него нет. хх.хх.хх г. Ж.С.П. в вечернее время примерно после 16 часов помогал ему строить турник, после пошли играть на поле.

Свидетель ФИО6 допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ..... хх.хх.хх г. находился на дежурстве в ..... Было зафиксировано превышение скорости транспортным средством. Водитель транспортного средства не остановился. хх.хх.хх г. машину и собственника транспортного средства разыскать не удалось. Видел, что в машине находился молодой человек. В судебном заседании показал на Ж.С.П. как на лицо, управлявшее транспортным средством хх.хх.хх г. в .... часов .... минуты.

Свидетель ФИО7 допрошенный в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ..... хх.хх.хх г. находился при исполнении обязанностей по выявлению лиц превысивших скорость в ..... Работал вместе с ФИО6 С помощью системы «Бинар» было зафиксировано превышение скорости водителем транспортного средства ...., и была попытка остановки данной машины. Однако водитель не остановился. Транспортное средство проехало приблизительно в двух метрах от него, и было видно, кто управлял машиной. Свидетель в судебном заседании показал на Ж.С.П. как на лицо управлявшего транспортным средством хх.хх.хх г. в .... часов .... минуты. Также пояснил, что данного человека видел впервые, неприязненных отношений к нему нет.

Изучив жалобу, выслушав явившихся лиц, свидетелей, и исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как усматривается из материалов дела, хх.хх.хх г. в .... часов .... минуты в .... у .... Ж.С.П. совершил нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством ...., государственный регистрационный знак ...., не имея права управления транспортным средством.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ж.С.П. подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от хх.хх.хх г., постановлением по делу об административном правонарушении № от хх.хх.хх г., рапортами сотрудниками ДПС, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции не имеется, поводов для оговора, а также личной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, в момент задержания Ж.С.П. они находились при исполнении служебных обязанностей. Показания сотрудников полиции последовательны и согласуются с протоколом об административном правонарушении.

Суд не принимает во внимание довод Ж.С.П. о том, что управлять транспортным средством он не умеет, к показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критически, так как данные лица заинтересованы в благоприятном для заявителя исходе дела, а также, их показания противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КРФобАП, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности Ж.С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КРФобАП.

Административное наказание назначено Ж.С.П. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.7 КРФобАП, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КРФобАП, и соответствует содеянному.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина Ж.С.П. в совершении вмененного ему правонарушения установлена, а убедительные доказательства обратного в представленных материалах отсутствуют.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КРФобАП, суд

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по .... № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Ж.С.П. по ч. 1 ст. 12.7 КРФобАП оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.А.Дубкова

....а