Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2016 от 18.01.2016

Дело № 1-114/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 29 января 2016 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Дьякова Р.М.

при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Тайдонова Н.Н.,

защитника – адвоката Кривошеева В.А.,

подсудимого Романова А.А.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Романова А.А., ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Романов А.А., в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 34 минут 7 ноября 2015 года, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде ... в г. Томске, с целью открытого хищения имущества, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная о незаконности своих действий, осознавая открытость и демонстративный характер своих действий, с пола лестничной площадки, расположенной в подъезде дома по вышеуказанному адресу, в присутствии потерпевшего Л.А., взял, то есть открыто похитил зарядное устройство от сотового телефона «Алкатель», стоимостью 300 рублей, принадлежащее потерпевшему Л.А., и денежные средства в сумме 461 рубль, принадлежащие ООО «Папа Джонс Сибирь», чем причинил потерпевшим Л.А. и ООО «Папа Джонс Сибирь» материальный ущерб на общую сумму 761 рубль. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом и денежными средствами скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Романов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, подтвердившего консультации с подзащитным об особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя и огласив заявления потерпевших, не возражавших против ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Романова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Личность подсудимого и его состояние здоровья, который несудимый, на учете в диспансерах не состоит, участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семей, с учетом личности подсудимого, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно путем назначения Романову А.А. наказания в виде обязательных работ. При этом суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Романова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения Романову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Романова А.А. от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.М. Дьяков