Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3114/2014 ~ М-2594/2014 от 14.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Курмаевой А. Х.,

при секретаре                  Япрынцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Т. Т. Н. к М. Г. И., М. Ю. А. об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Т. Т. Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата подписала с ответчиком М. Г. И. договор купли-продажи жилого строения без права проживания и регистрации в нем и земельного участка по адресу: адрес, адрес. По договору уплатила ответчику денежную сумму в размере ***. Кроме того, дата уплатила ответчику дополнительную денежную сумму в размере ***., что подтверждается распиской ответчика. Таким образом, всего истец уплатил ответчику денежную сумму в размере ***. за приобретение жилого строения и земельного участка. дата истец и ответчик по требованию регистрирующего органа подали дополнительные документы для регистрации права собственности в связи с устранением неточностей в договоре купли-продажи, в частности неправильно была указана категория земель. дата строение дома полностью уничтожено огнем. дата она подала заявление в Управление Росреестра по Самарской области с целью приостановки государственной регистрации права собственности в связи с уничтожением имущества. Таким образом, договор купли-продажи не был зарегистрирован. Акт приема-передачи жилого строения между сторонами в виде отдельного документа не подписывался. Вещей из дома ответчик не вывозил. Между истцом и ответчиком была договоренность, что пользоваться домом она будет после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности. В ноябре 2013г. обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи жилого строения и земельного участка незаключенным, несостоявшимся и возврате уплаченной денежной суммы. дата Октябрьский районный суд г.о. Самары вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований было отказано. дата судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда апелляционную жалобу истца оставила без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения. Согласно заключению пожарно-технической экспертизы наиболее вероятной пpичиной пожара является тепловое проявление аварийного режима работы внутридомовой электрической сети. Считает, что ответчик продал дом с аварийной электропроводкой, из-за состояния которой произошел пожар, в связи с чем, просит в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от дата взыскать с М. Г. И. в ее пользу денежную сумму в размере *** руб. в качестве возврата уплаченной денежной суммы по договору.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен М. Ю. А..

В судебном заседании представитель истца Т. Т. Н. - И. А. Г., действующий по доверенности №... от *** заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Считает, что ни поджог, ни использование бытовых электроприборов не могло быть причиной возникновения пожара, а причиной пожара стало аварийное состояние внутридомовой электропроводки, поскольку ответчик продал истцу дом с аварийной электропроводкой, из-за состояния которой произошел пожар. Ссылаясь на положения ст. 475 ГК РФ, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от ***, просит взыскать с ответчика М. Г. И. в пользу Т. Т. Н. денежную сумму в размере *** руб. в качестве возврата уплаченной денежной суммы по договору купли-продажи.

В судебном заседании ответчики М. Г. И., М. Ю. А. и их представитель А. Л, И, действующая на основании доверенностей №... от дата и № ***, просили в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 54-56, 74-76). Ответчики пояснили, что М. Г. И. приобрела жилой дом и земельный участок в мае ***. уже выставила объекты на продажу в связи с выездом на другое место жительство. Для отопления жилого дома они приобрели отопительный котел, для его установки требовалось разрешение, для чего они заказали проект на электрооборудование и электроосвещение. Проект выполнялся уже на смонтированном более 3-5 лет назад предыдущими собственниками оборудовании. Электрокотел, электрощит, учетно-распределительный, защитные автоматические выключатели, электросчетчик расположены слева при входе в дом, в той части дома, которая сохранилась при пожаре, вся электропроводка расположена внутри дома, а возгорание возникло снаружи, т.е. в месте, где нет электропроводки. Кроме того, причины пожара –установление источника зажигания в техническом заключении №... от дата достоверно не установлены, тепловое проявление аварийного режима работы электрической сети- является наиболее вероятной причиной пожара, т.е. носит предположительный характер. Кроме того, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, виновность продавца, либо некачественность объекта недвижимости не установлена. дата денежные средства в размере ***. от Т. Т. Н. ими были получены. В этот же день был подписан договор купли-продажи в Регистрационной палате, который является одновременно актом приема – передачи имущества. После подписания договора и въезда в дом Т. Т. Н., они в доме больше не появлялись. О том, что произошел пожар, они узнали от соседей.

Выслушав стороны, изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, материалы гражданского дела №... по иску Т. Т. Н. к М. Г. И., М. Ю. А. о признании договора купли продажи жилого строения и земельного участка несостоявшимися и незаключенным, отказной материал №... ОНД (по Красноглинскому району) отдела надзорной деятельности г.о. Самара, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда от дата постановлено: «В удовлетворении исковых требований Т. Т. Н. к М. Г. И., М. Ю. А. о признании договора купли-продажи жилого строения и земельного участка несостоявшимся и незаключенным, взыскании денежных средств – отказать. Встречные исковые требования М. Г. И. к Т. Т. Н., третьим лицам Управлению Росреестра по Самарской области о признании договора купли-продажи от дата состоявшимся, обязательств исполненными, отзыв заявления незаконным - удовлетворить частично. Признать договор купли-продажи от *** заключенный между М. Г. И. и Т. Т. Н. состоявшимся. В удовлетворении остальной части заявленных требований М. Г. И. отказать» (л.д. 15-18).

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда г.о. Самара от дата постановлено: «Решение Октябрьского районного суда г.о. Самара от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. Т. Н. – без удовлетворения» (л.д. 31-33).

Вступившим в законную силу решением суда от дата установлено, что дата между М. Г. И. (продавец) и Т. Т. Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил в собственность и оплатил жилое строение без права регистрации и проживания в нем. Назначение: *** и земельный участок (землепользование). Назначение: Земли населенных пунктов. Площадь: ***., находящиеся по адресу: адрес, ***. В соответствии с п. 3 договора стоимость земельного участка и дома составляет *** руб. До подписания договора Продавец получил от Покупателя сумму в размере ***. Кроме того, дата истец уплатил ответчику дополнительную денежную сумму в размере ***.

Таким образом, в счет оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка ответчиками от истца была получена денежная сумма в размере ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 459 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Решением суда от дата договор купли-продажи от 15.08.2013, заключенный между М. Г. И. и Т. Т. Н. был признан состоявшимся, продавцом М. Г. И. обязанность по передаче товара (жилого дома и земельного участка) была полностью исполнена, указанное имущество дата окончательно передано покупателю Т. Т. Н. во владение и пользование. С этого момента Т. Т. Н. осуществляла меры по сохранности этого имущества и поддержании его в работоспособном состоянии.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из материалов дела следует, что дата в *** по адресу: адрес, «***, произошел пожар, в результате которого строение дома уничтожено огнем полностью.

Истица полагает, что поскольку причиной пожара согласно заключения пожарно-технической экспертизы явилось тепловое проявление аварийного режима работы внутридомовой электрической сети, ответчик продал истцу дом с аварийной электропроводкой, из-за состояния которой произошел пожар, в связи с чем, заявляет требование об отказе от исполнения договора купли-продажи от дата и взыскании с ответчиков денежной суммы в размере ***

С данными доводами Т. Т. Н. суд не может согласиться по следующим основаниям.

дата в ОНД адрес г.о. Самара поступило сообщение об обнаружении признаков преступления, повлекших возгорание в строении дачного дома по адресу: адрес, «*** которому была проведена проверка.

В ходе проверки в адрес СЭУ ФПС ИЛП был направлен запрос на проведение пожарно-технического исследования материалов на предмет возможного определения очага пожара и технической причины пожара.

Из выводов технического заключения ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Самарской области №... от дата следует, что на объектах *** имеются морфологические признаки аварийного режима работы электрической сети- короткого замыкания. Н а объекте №... следы ЛВЖ и/или ГЖ не обнаружены. Очаг пожара, произошедшего дата в частном жилом доме, расположенном по адресу: адрес расположен в районе веранды дома, предположительно в правой ее части (относительно входа на участок). Наиболее вероятной технической причиной пожара является тепловое проявление аварийного режима работы электрической сети (л.д. 147-160).

Анализируя выводы технического заключения № 164, суд не может их расценивать в качестве доказательства, устанавливающего достоверную причину возникновения пожара, поскольку указанная в нем причина пожара носит вероятный, предположительный характер.

Кроме того, при исследовании трех проволок, эксперт предположил, что имеющиеся на них оплавления возможны вследствие аварийного режима работы- короткого замыкания, выводы о том, что они образовались вследствие неисправной внутридомовой аварийной электропроводки в техническом заключении отсутствуют. В исследовании №... о причинах пожара также установление конкретного источника носителя пожара не было выявлено. Местом первоначального возникновения пожара указывается тыльная сторона дома, тогда как вся электропроводка расположена внутри дома.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от дата указано, что по имеющимся материалам отсутствуют факты ненадлежащего обращения с источником воспламенения, т.е. использования в районе веранды какого –либо прибора, излучающего электроэнергию. По результатам проведенной проверки фактов уничтожения или повреждения имущества, совершенных путем неосторожного обращения с огнем или иным источником повышенной опасности установлено не было, вследствие чего событие преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ не наступило (л.д. 12-13).

Таким образом, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела также не усматривается виновность продавца, либо признаки некачественного предмета купли-продажи- жилого дома.

Из пояснений самой Т. Т. Н., отраженных в решение суда от дата при рассмотрении гражданского дела №... следует, что после подписания купли-продажи, ответчики передали истице все ключи от жилого дома и от придомовых построек.

Таким образом, в судебном заседании истцом не была доказана передача по договору купли-продажи, заключенного с М. Г. И. 15.08.2013, некачественного товара - жилого дома.

С учетом представленных доказательств, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и технического заключения №... от дата причина пожара достоверно не установлена и не выявлена, вывод о причине пожара носит предположительный, вероятный характер, каких-либо умышленных действий ответчика не было установлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: адрес земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес

В судебном заседании представителем ответчиками было заявлено ходатайство о снятии обеспечительных мер с указанного имущества.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо инициативе судьи или суда, в случае, если отпали основания наложения мер обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Суд полагает, что в связи с отказом в иске имеются основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снятии обеспечительных мер, но с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** однако учитывая ранее оплаченную госпошлину при подаче иска - ***., с Т. Т. Н. следует взыскать госпошлину в доход государства в сумме ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Т. Т. Н. об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате денежных сумм оставить без удовлетворения.

С момента вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные определением Октябрьского районного суда адрес от дата в части наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес

Взыскать с Т. Т. Н. государственную пошлину в доход государства в размере ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 28.07.2014г.

Судья                            Курмаева А. Х.