Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5867/2018 ~ М-5325/2018 от 28.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5867/18 по исковому заявлению ООО «Аварийно-диспетчерская служба» к Астаховой Наталье Александровне, действующей в своих интересах и в интересах Астаховой Анны Максимовны о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указал, что ООО «Аварийно-диспетчерская служба» является управляющей организацией, деятельность которой направлена на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в Многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в Многоквартирном доме.

ООО «Аварийно-диспетчерская служба» обратилось к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с Астаховой Н.А., Астаховой A.M., ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу №2-928/2018 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ по делу №2-928/2018 был отменен в связи с возражениями должника.

МП г.о. Самара «ЕИРЦ» на основании заключенного с ООО «Аварийно- диспетчерская служба» агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ведет аналитический учет операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги, потребляемые жителями многоквартирных домов.

Согласно сверке расчетов с жильцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 69 650 руб. Согласно лицевому счету № пени на задолженность по ЖКУ на ДД.ММ.ГГГГ составляют 27 352,61 руб. Таким образом, общая задолженность составляет 97 002 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с Астаховой Н.А., Астаховой A.M. задолженность в пользу ООО «Аварийно-диспетчерская служба» в размере 69 650 руб., пени в размере 27 352,61 за период с ДД.ММ.ГГГГ г., а также государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение искового заявления в размере 3110 рукб.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил суд взыскать с Астаховой Натальи Александровны, действующей в своих интересах и в интересах Астаховой Анны Максимовны, в пользу ООО «АДС» сумму в размере 67 150 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ г. пени в размере 27 352,61 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Астахова Н.А., действующая в своих интересах и в интересах Астаховой А.А., в судебном заседании исковые требования в размере 67 150 руб. признала в полном объеме, размер пени в сумме 27352,61 руб. не оспаривала, просила снизить в два раза, в связи с тяжелыми материальным положением. Признания иска отражено в протоколе, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 п.1 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч. 4 указанной статьи наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (управляющая компания), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Судом установлено, что ООО «Аварийно-диспетчерская служба» является управляющей организацией в доме по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «АДС» и МП г.о. Самара «ЕИРЦ» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «АДС» является обслуживающей организацией и исполнителем работ/оказания услуг по содержанию и рмонту общего имущества, энергоснабжению многоквартирных домов для собственников (нанимателей) жилых помещений в жилищном фонде г.о. Самара, согласно Приложению № (потребители), избравших непосредственный способ управления многоквартирными домами, поручает, а МП г.о. Самара «ЕИРЦ» принимает на себя обязательство оказывать ООО «АДС» услуги по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги; организации и ведению работы с потребителями жилищно-коммунальных услуг по вопросам, связанным с их учетом по месту жительства (пребывания).

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, в неприватизированной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Астахова Н.А., и Астахова А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Для оплаты коммунальных услуг по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №.

Установлено, что ответчик Астахова Н.А. не исполняет надлежащим образом свои обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в сумме 67 150 руб., что подтверждается сверкой расчетов и квитанциями, представленными в материалах дела.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска Астаховой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах Астаховой А.М., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и обязанностей сторон и заинтересованных лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Астаховой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах Астаховой А.М., задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме, в связи с чем, с Астаховой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах Астаховой А.М., подлежит взысканию задолженность в размере 67 150 руб.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом представлен расчет пени за период с мая 2015 г. по октябрь 2018 г., размер которых составляет 27 352,61 руб., суд принимает во внимание представленный расчет, поскольку он составлен арифметически верно и основан на законе.

Ответчиком Астаховой Н.А. заявлено ходатайство о снижении размера пени, в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.    

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пеней, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, компенсаторную природу пеней, отсутствие тяжелых последствий для истца, учитывает заявление ответчика о снижении размера пени, в связи с тяжелым материальным положением, полагает, что заявленный истцом размер пеней является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер подлежащих взысканию пени - 27 352,61 руб. в два раза, т.е. до 13676,30 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена госпошлина в размере 3 110 руб., таким образом, с Астаховой Н.А. в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 110 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аварийно-диспетчерская служба» к Астаховой Наталье Александровне, действующей в своих интересах и в интересах Астаховой Анны Максимовны о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Астаховой Натальи Александровны, действующей в своих интересах и в интересах Астаховой Анны Максимовны в пользу ООО «Аварийно-диспетчерская служба» задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 67150 руб., пени в размере 13676,30 руб., понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 3 110 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2018 г.

Председательствующий                     М.В.Левина.