Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5930/2019 ~ М-5203/2019 от 10.10.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе: судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5930/2019 по иску ПАО «РОСБАНК» к Виляеву В.Ю., Виляевой Ю.В. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратился с иском к Виляеву В.Ю., Виляевой Ю.В. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Виляевым В.Ю. был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 800 000 рублей на приобретение 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственность ответчика под его залог. Обеспечением по кредитному договору является также поручительство Виляевой Ю.В. С ДД.ММ.ГГГГ. заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, дата вынесения на просрочку – ДД.ММ.ГГГГг., просрочка по оплате ежемесячных платежей на момент подачи иска составляет более 161 день. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в адрес Заемщика и Поручителя было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, указанное требование исполнено не было. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 30.09.2019г., размер задолженности ответчиков перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 809 299,32 руб., включая: сумму невозвращенного основного долга – 1 672 057,07 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 137 242,25 руб.

Представитель истца Мелентьева Л.А., действующая по доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №, определив начальную продажную стоимость в размере 1 170 795,20 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляющую 1 809 299,32 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 23246,50 руб. Просила требования удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Виляев В.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Виляева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, ходатайств не заявляла.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч. 2. ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником, если иное не предусмотрено Договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Виляевым В.Ю. был заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 000 рублей, на срок 182 месяца, для приобретения 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственность ответчика под его залог. Обеспечением по кредитному договору является также поручительство Виляевой Ю.В. Поручитель на основании предусмотренных договором поручительства №-№ к кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГг. обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком кредитора Виляевым В.Ю. обязательств по заключенному кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и заемщик.

В соответствии с решением № единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит», АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК» (выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, запись от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, ПАО «РОСБАНК» является правопреемником АО «КБ ДельтаКредит».

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены разделом 4 Кредитного договора.

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п.4.2.4 Кредитного договора при сроке возврата кредита 182 месяца с даты предоставления кредита.

При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту в соответствии с п.6.3 кредитного договора заемщики обязаны уплатить кредитору пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый календарные день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков были направлены письма-требования о досрочном возврате кредита.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ответчиков перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 809 299,32 руб., включая сумму невозвращенного основного долга – 1 672 057, 07 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 137 242,25 руб.

Суд принимает за основу расчет истца по образовавшейся задолженности, расчет судом проверен, ответчик возражений относительно указанного расчета не представил.

        Ответчик Виляев В.Ю. в судебном заседании исковые требования признал, наличие задолженности не оспаривал, пояснив, что погасить задолженность единовременно не имеет возможности.

        Суд считает, что значительную просрочку платежей по кредитному договору, допущенную ответчиками можно признать существенным нарушением кредитного договора одной из сторон, поскольку Банк лишается права на получение прибыли.

В связи с нарушением ответчиками условий кредитного договора, банк в соответствии с кредитным договором потребовал досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, о чем ответчикам направлялись извещения с просьбой погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени никакого движения по погашению задолженности ответчиков перед банком нет. В установленный в требовании срок истец ответа не получил. В связи с этим у банка появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд. Поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиками нарушаются условия договора по возврату кредита, а возврат полученной денежной суммы и процентов кредиторов является существенным условием кредитного договора, суд считает правомерным требования истца о его расторжении (ст. 450 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчиков задолженность в размере 1 809 299, 32 рублей.

    В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

    В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ и статьей 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, а именно обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п.4 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что размер неисполненного обязательства заемщиком превышает 5% от стоимости предмета залога; обязательство не исполняется более трех месяцев - с апреля 2019 год. Поэтому оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в отчете ООО «Оценочная компания «Аппрайзер» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, рыночная стоимость предмета залога составляет: 1 463 494 руб., следовательно, 80% от указанной суммы составляет 1 170 795,20 руб.

Ответчики с указанной истцом начальной продажной ценой заложенного имущества согласились, возражений не представили, ходатайств о назначении экспертизы по оценке заложенного имущества не заявляли.

    Суд считает необходимым установить начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в ООО «Оценочная компания «Аппрайзер», т.е. в размере 1 170 795,20 рублей.

В силу ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть первая). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 23246,50 рублей, что подтверждается приложенной к делу платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном размере.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 23246,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Виляевым В.Ю.

Взыскать солидарно с Виляева В.Ю., Виляевой Ю.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 809 299,32 руб., включая сумму невозвращенного основного долга 1 672 057,07 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов 137 242,25 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 23 246,50 руб., а всего взыскать 1 832 545, 82 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 170 795,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.12.2019 года.

Судья