Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2016 ~ М-434/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-482/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 23 июня 2016 года.

<данные изъяты>

Шимановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михайлова С. А., при секретаре Меланиной А. В., с участием истца Михайлова Ю. В. (однофамильца судьи), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова Ю. В. к Суконкину К. Ю. о взыскании долга по договору купли-продажи автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Суконкину К. Ю. о взыскании долга по договору купли-продажи автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей обратился Михайлов Ю. В.

Из искового заявления усматривается, что Михайлов Ю. В. ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль <данные изъяты> гражданину Суконкину К. Ю. за <данные изъяты> рублей. Деньги покупатель продавцу обязан был отдать полную сумму <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако на ДД.ММ.ГГГГ покупатель не выплатил деньги продавцу. Ему стало известно, что покупатель перепродал транспортное средство третьему лицу. На основании изложенного просит взыскать с Суконкина К. Ю. стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Михайлов Ю. В. на удовлетворении требований настаивал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. Просил взыскать с Суконкина К. Ю. стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.В договоре купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ покупатель Суконкин К. Ю. указал адрес <адрес>.Определения суда о принятии заявления к производству суда и назначении подготовки от ДД.ММ.ГГГГ и о назначении дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ направлялось Суконкину К. Ю. заказным письмом с уведомлением по адресу <адрес>, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».Учитывая, что судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд рассматривает дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и Михайловым Ю. В. был заключен договор о передаче транспортного средства (номерного агрегата) на реализацию (комиссионное соглашение) <адрес>, в соответствии с которым Михайлов Ю. В. передал ИП ФИО1 автомобиль LADA 2131100, 2008 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли – продажи транспортного средства между продавцом ИП ФИО1, действующим от имени Михайлова Ю. В. и покупателем Суконкиным Константином Юрьевичем, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил автотранспортное средство автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска. Стоимость транспортного средства по настоящему договору составляет 130000 рублей, передача денег в полном объеме должна была состояться, до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства того, что ответчиком выплачена истцу стоимость транспортного средства по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей в материалах дела отсутствуют. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с Суконкина К. Ю. в его пользу денежные средства по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублейСогласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3800 рублей. Судом требование истца удовлетворено в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает с Суконкина К. Ю. в пользу Михайлова Ю. В. сумму платы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Михайлова Юрия Васильевича удовлетворить.Взыскать с Суконкина Константина Юрьевича в пользу Михайлова Юрия Васильевича денежные средства по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.Взыскать с Суконкина Константина Юрьевича в пользу Михайлова Юрия Васильевича сумму платы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: