Решение по делу № 2-1928/2020 от 07.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 года №2-1928/2020

Г. Дмитров 50RS0005-01-2019-007693-94

        Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Паниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «МЕРИДИАН» к Панчугиной Р.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязанности по передаче денежных средств ответчику выполнены, однако ответчик не исполняет свои обязанности по договору с 27.01.2017г., в установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратила, по состоянию на 21.10.2019г. образовалась задолженность по договору займа : сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., истцом начислены пени в размере <данные изъяты>., данные суммы истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины при подаче в суд иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Панчугина Р.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменный отзыв на иск (л.д.89) из которого следует, что ответчик с иском не согласна, заявила о пропуске срока исковой давности, полагает, что договор для нее является кабальной сделкой.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2016г. между сторонами заключен договор микрозайма №, по условиям которого которому истцом ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена 616,850% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении срока погашения суммы займа к договору займа № от 29.12.2016г., согласно которому изменен срок погашения суммы займа с 29.12.2016г. на 26.02.2017г. (л.д.11).

В соответствии с договором ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты согласно графику платежей. Истцом обязанности по передаче денежных средств ответчику выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.3). Однако ответчик с 27.01.2017 года свои обязательства по возврату займа, уплате процентов не исполняет с 27.01.2017г., что подтверждается выпиской по договору, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Согласно пункту 12 договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Кредитор вправе применить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа), размер которой не превышает 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В данном случае, учитывая, что ООО МКК «МЕРИДИАН» является микрофинансовой организацией, зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внёс изменения в Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок. В частности, для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заёмщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, при этом условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В связи с тем, что договор займа между сторонами заключен 29.12.2016 года, то есть после вступления в силу вышеуказанного закона, к нему подлежит применению ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа.

Из представленного в материалы гражданского дела договора займа следует, что условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика из которых: основной долг составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> (л.д.18), и данный расчет указанных сумм соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком расчет не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Уплата процентов за пользование суммой займа и неустойки за нарушение обязательств по возврату суммы займа предусмотрены положениями договора займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из представленного истцом договора микрозайма следует, что ответчик при его заключении получила полную информацию об условиях получения займа, суммах и условиях возврата задолженности по договору. До нее была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, о размере процентной ставки, о полной стоимости займа. Договор займа был подписан ответчиком собственноручно, ответчик, действуя по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, была ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе и с процентной ставкой. Подписывая договор, ответчик выразила свое согласие на его заключение на согласованных сторонами условиях. Ответчик не была лишена возможности обратиться к другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования. Доказательств тому, что ответчик заключила названный договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено, при таких обстоятельствах совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует. Обстоятельств недобросовестного поведения кредитора нарушающих права заемщика по делу не установлено, при таких обстоятельствах, довод ответчика о кабальности сделки судом отклоняется. При этом суд отмечает, что заключенный сторонами договор займа не признан недействительным, ответчиком данный договор на оспорен.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что договор микрозайма заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора, погашение займа производится ответчиком четырьмя платежами, согласно графику платежей, последний платеж произведен ответчиком 21.01.2017г., после указанной даты платежи в погашение задолженности по договору микрозайма ответчиком не производились.

В суд с настоящим иском истец обратился 21 ноября 2019 года, сдав исковое заявление в организацию почтовой связи, а первоначально к Мировому судье судебного участка №29 Дмитровского судебного района в августе 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности. Поэтому ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд находит не подлежащим удовлетворению.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом, неустойки, т.к. он основан на положениях закона и договора, ответчиком расчет не оспаривается, учитывая, что срок исковой давности для обращения в суд не истек, суд полагает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>. законными и подлежащими удовлетворению, указанные суммы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов на просроченный основной долг в размере 98869 руб., поскольку договором микрозайма взыскание данных процентов не предусмотрено, согласно представленной выписки по договору займа, начисление данных процентов не производилось, механизм расчета данных процентов и основания истцом в исковом заявлении не приведены. Согласно положениям пункта 19 договора займа от 29.12.2016г. в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Индивидуальными условиями и Общими условиями договора займа с ООО МФО «Меридиан». Указанных условий истцом в материалы дела не представлено, поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. судом не установлено.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в указанном выше объеме.

Поскольку судом удовлетворяются требования истца частично, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы истца по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>, что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.807,809,810,811,309 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «МЕРИДИАН» удовлетворить частично.

Взыскать с Панчугиной Р.В. в пользу ООО МКК «МЕРИДИАН» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. : сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска ООО МКК «Меридиан» о взыскании процентов на просроченный основной долг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

СУДЬЯ: