Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2013 ~ М-139/2013 от 25.03.2013

Дело № 2-155/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Республика Карелия г. Лахденпохья 06 июня 2013 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., с участием старшего помощника прокурора Лахденпохского района Моховой А.С, при секретаре Щербина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Элисенваарского сельского поселения к Зашихиной Евгении Николаевне и Зашихину Александру Афанасьевичу о признании недействительным договора социального найма и выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Иск мотивирован тем, что на основании решения жилищной комиссии Элисенваарского сельского поселения (далее по тексту ЭСП) от хх.хх.хх. о предоставлении заместителю главы ЭСП Зашихиной Е.Н. жилого помещения, расположенного по адресу: хх.хх.хх, хх.хх.хх, между администрацией ЭСП и Зашихиной Е.Н. хх.хх.хх. был заключен договор социального найма. Согласно п.1.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется и супруг Зашихин А.А.

В связи с тем, что Зашихина Е.Н. не была признана малоимущей, нуждающейся в предоставлении жилого помещения, спорная квартира не была признана служебной, договор социального найма жилого помещения был заключен с ней неправомерно.

Кроме того, согласно протоколу жилищной комиссии ЭСП от хх.хх.хх. предоставление жилой площади является условием соглашения для заключения трудового договора, то есть спорное жилое помещение было предоставлено Зашихиной Е.Н. в связи с наличием трудовых отношений с ЭСП.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы жилищного законодательства, истец в исковом заявлении просит суд признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: хх.хх.хх хх.хх.хх недействительным и обязать ответчика Зашихина А.А. освободить указанное жилое помещение.

В судебном заседании истец, глава администрации Элисенваарского сельского поселения, Герасимова Т.В., заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что до 1997 года спорное жилое помещение использовалось как контора, предоставлялась по договорам аренды юридическим лицам. В техпаспорте также указано, что это помещение является нежилым. Зашихиным спорное жилое помещение было предоставлено незаконно, так как на учете в качестве нуждающихся в жилье, они не состояли. Ответчица ранее участвовала в приватизации. В квартире сейчас прописан только ответчик Зашихин. Вины ответчиков в незконном предоставлении жилья нет, поддельных документов не предоставляли. Вместе с тем, документы на предоставление жилья не были надлежащим образом оформлены, поэтому ответчикам необходимо обратиться с заявлением и документами и они будут поставлены в очередь лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Ответчица Зашихина Е.Н. иск не признала и пояснила, что обратилась в администрацию ЭСП с заявлением в 2011 году, представила все документы. Другого жилья в собственности нет. Она была приглашена на работу в администрацию, и сразу поясняла, что нуждается в жилье, так как в Архангельской области жилье было аварийным, так как постоянно затапливалось.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика по устному ходатайству Мышкин Д.В., исковые требования также не признал, пояснив, что отсутствуют основания для признания недействительным договора социального найма.

Ответчик Зашихин А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Правительства РК от 27.02.2010 года № 45-П «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Лахденпохского муниципального района» утвержден перечень муниципального имущества Лахденпохского муниципального района, передаваемого в муниципальную собственность поселений, входящих в состав Лахденпохского муниципального района. Согласно указанному перечню Элисенваарскому сельскому поселению передан ряд жилых помещений, в том числе квартира, расположенная по адресу: хх.хх.хх хх.хх.хх. (л.д.7-8).

хх.хх.хх. на основании решения жилищной комиссии администрации ЭСП от хх.хх.хх. о предоставлении Зашихиной Е.Н. жилого помещения, между администрацией ЭСП и Зашихиной Е.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: хх.хх.хх. Вместе с нанимателем в жилое помещение был вселен супруг Зашихин А.А. (л.д. 5-6).

В силу ч. 1 - 3 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Статьей 25 Всеобщей Декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния, включается такой обязательный компонент, как жилище. На необходимость уважения жилища имеется указание в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международных правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека.

Статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений. К таковым относятся, в частности: ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда; предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства и т.д.

Согласно ст. 29 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальный жилищный фонд входит в состав муниципальной собственности. В соответствии с ч. 2 и 3 указанной статьи органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью и вправе передавать объекты муниципальной собственности во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, совершать с имуществом, находящимся в муниципальной собственности, иные сделки, определять в договорах и соглашениях условия использования передаваемых в пользование объектов.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года хх.хх.хх. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: 1) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); 2) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); 3) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; 4) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Обстоятельства предоставления жилого помещения ответчикам, а также анализ вышеназванных правовых норм и установленных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

К указанному выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании свидетель Ж.. пояснил, что в июле 2012 года он являлся главой ЭСП и председателем жилищной комиссии. Спорное помещение было передано в администрацию ЭСП как жилое. До заключения договора социального найма в помещении располагалась контора леспромхоза. Зашихина Е.Н. подавала заявление о предоставлении ей жилого помещения, которое было рассмотрено на жилищной комиссии и решено передать спорное жилое помещение Зашихиной Е.Н. по договору социального найма. В администрации было известно, что жилье ответчиков в Архангельской области затапливает, и семья нуждается в жилом помещении. Спорное жилое помещение пустовало, так как требовало большого ремонта, но в администрации не было денежных средств для его ремонта. По этой причине лица, стоящие в очереди на улучшение жилищных условий, от этого помещения отказывались.

Свидетель П. пояснил, что с хх.хх.хх. года по хх.хх.хх. года он работал заместителем главы поселения, а с хх.хх.хх. по хх.хх.хх. помощником главы поселения. Зашихина Е.Н. исполняла обязанности заместителя главы ЭСП. Также указал, что Зашихина Е.Н. несколько раз обращалась с заявлением о предоставлении ей жилого помещения. Оформлением всех учетных дел в поселении занимается Захарова, которая неоднократно забывала оформить какие-либо документы.

Свидетель З. пояснила, что в ее обязанности входит оформление учетных дел. Гражданам предлагается собрать пакет документов для предоставления жилого помещения, запрашиваются сведения о наличии у гражданина жилья в собственности. Отсутствие жилья является главным условием. На заседании жилищной комиссии, когда было принято решение о предоставлении Зашихиной Е.Н. жилья, она не присутствовала, находилась в отпуске. Была удивлена, что квартира была выделена Зашихиной Е.Н., так как помещение было нежилое. Также пояснила, что они проверяют доход семьи, характеристики жилого помещения, когда учетное дело сформировано, то рассматривается вопрос о предоставлении жилого помещения на жилищной комиссии. Зашихина Е.Н. поступила к ним на работу в мае 2012 года, в журнале регистрации ее заявления о предоставлении жилья нет.

Свидетель К. пояснила, что она присутствовала на жилищной комиссии, никаких документов не видела, Глава поселения Ж. просто сказал, что Зашихина Е.Н. является заместителем главы и ей нужна квартира. Она думала, что жилье служебное, так как там давно никто не жил.

Свидетель М. пояснил, что он присутствовал на комиссии, заявление Зашихиной Е.Н. о предоставлении жилого помещения он видел, про остальные документы не помнит. Было принято решение о предоставлении жилого помещения. Ранее это помещение считали нежилым, поэтому оно не использовалось.

Свидетель Ф. пояснил, что у Зашихиной Е.Н. погибла дочь, она воспитывает внука, содержит его. Отец мальчика финансовой помощи не оказывает.

Представленные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют об обращении Зашихиной Е.Н. в АЭСП с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что отсутствие учетного дела (с необходимыми документами) и заявления о предоставлении жилья произошло не по вине ответчика. Не нашел в ходе рассмотрения дела подтверждение факт предоставления Зашихиной Е.Н. каких-либо документов, не соответствующих действительности.

Не установлено и иных виновных действий ответчика, повлиявших на решение жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения.

Также, суд приходит к выводу о том, что права других граждан, состоящих на учете, на указанное жилое помещение не нарушены, поскольку в судебном заседании установлено, жилое помещение длительное время пустовало из-за необходимости проведения в нем ремонта. Доказательств наличия других претендентов на спорное жилое помещение (не на жилье в общем), суду не предоставлено.

Не опровергнут в судебном заседании довод ответчика о том, что для ремонта спорного помещения приобретены и завезены необходимые строительные материалы, однако ремонт приостановлен из-за рассмотрения заявленного спора.

Суд не принимает во внимание довод истца о том, что спорное помещение является нежилым, поскольку он полностью опровергается представленными в дело доказательствами, в частности, техническим паспортом на дом (л.д. 9-21) и приложением № 2 к постановлению Правительства РК от 27.02.2010 года № 45-П (л.д. 7-8). При этом, договоры аренды, заключенные ранее АЭСП с юридическими лицами на спорное помещение (л.д. 68-72), свидетельствуют лишь о невостребованности данного помещения как жилого, и не могут подтверждать его статус.

Оценивая довод ответчика о нуждаемости ее семьи в жилье, суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие соответствующих документов в АЭСП, указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что в 2012 году Зашихина Е.Н. имела жилое помещение, расположенное в зоне затопления (хх.хх.хх), что подтверждается информацией администрации муниципального образования «Алексеевское» (л.д. 28-30). Факт отсутствия иного жилья в собственности ответчиков в настоящее время, подтверждается материалами дела.

Ответчик Зашихина Е.Н. является опекуном несовершеннолетнего Е. и с хх.хх.хх. и проживает в двухкомнатной квартире, принадлежащей ее матери, общей площадью хх.хх.хх. кв.м., расположенной по адресу: хх.хх.хх, хх.хх.хх.

Учитывая, что в указанном жилом помещении фактически проживают 6 человек, а учетная норма площади жилого помещения, согласно постановлению главы Элисенваарского сельского поселения № 13 от 06.06.2008 года составляет хх.хх.хх. кв.м., на каждого проживающего в указанной квартире приходится площадь жилого помещения менее учетной нормы (9,05 кв.м.).

Согласно ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются признанным нуждающимся в жилых помещениях малоимущим гражданам, а также иным определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан.

Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса, являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Порядок определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, установлен Законом Республики Карелия от 19.12.2006 года № 1041-ЗРК.

Согласно положениям ст. 3 указанного Закона гражданин признается малоимущим, если размер потребности его семьи в средствах на приобретение жилого помещения превышает возможность накопления семьей недостающих средств на приобретение жилого помещения. Возможность накопления гражданами недостающих денежных средств определяется по формуле, установленной ч. 4 той же статьи:

ВНС = ПН х (ССДС – СДПМ), где

ВНС – возможность накопления гражданами недостающих средств на приобретение жилого помещения;

ПН – установленный органом местного самоуправления в месяцах период накоплений, который не может быть менее 60 месяцев;

ССДС – среднемесячный совокупный доход семьи, определяемый как результат суммирования среднемесячных доходов, приходящегося на каждого члена семьи, рассчитываемых путем деления суммы полученных каждым членом семьи в течение расчетного периода доходов на число месяцев, в течение которых были получены доходы;

СДПМ – среднемесячная двукратная величина прожиточного минимума, определяемая как сумма двукратных величин прожиточного минимума по основным социально демографическим группам населения на каждого члена семьи, деленная на количество членов семьи.

Порядок принятия на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде установлен ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что семья Зашихиной Е.Н. состоит из трех человек: она, несовершеннолетний внук Е. хх.хх.хх. года рождения и ее супруг Зашихин А.А.. Ежемесячный доход семьи состоит из заработной платы ответчика, который составляет хх.хх.хх. рублей в месяц (без учета налога) и заработной платы ее супруга, который составляет хх.хх.хх. рублей в месяц (без учета налога).

Других доходов и налогооблагаемого имущества семья ответчиков не имеет.

Прожиточный минимум на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Республики Карелия за первый квартал 2013 года утвержден Постановлением Правительства Республики Карелия № 160-П от 15.05.2013 года и составляет по Республике Карелия, кроме северной части для трудоспособного населения 8621 рубль, для детей – 7185 рублей.

Возможность накопления Зашихиной Е.Н. и ее семьей денежных средств для приобретения жилья определяется следующим образом:

60 х ((хх.хх.хх.) – ((хх.хх.хх.) = - хх.хх.хх.

Учитывая, что показатель ВНС является отрицательным, и свидетельствует о невозможности накопления денежных средств семьей Зашихиных при любой стоимости жилья, дальнейший расчет судом не приводится.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности накопления семьей Зашихиных денежных средств для приобретения жилья, поэтому, применительно к положениям ч. 2 ст. 49 ЖК РФ, суд полагает, что Зашихина Е.Н. является малоимущей и нуждающейся в жилом помещении.

    Доказательств обратного суду не предоставлено.

    Как установлено в судебном заседании основным доводом обращения истца за разрешением настоящего спора является отсутствие в АЭСП документов, подтверждающих право Зашихиной Е.Н. в 2012 году состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

    Вместе с тем, установив тот факт, что ответчик обращалась в АЭСП с соответствующим заявлением и документами, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания договора социального найма недействительным по доводам об отсутствии таких документов на сегодняшний момент. По мнению суда, недостаточная организация документооборота в органе местного самоуправления, при отсутствии вины ответчиков, не может повлечь для гражданина негативных последствий в виде признания договора социального найма недействительным и выселении из жилого помещения.

    Оснований для расторжения или прекращения договора социального найма, предусмотренных ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, а также оснований, предусмотренных ст. 91 ЖК РФ для выселения ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилья, суд не находит.

    Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11.06. 2013 года.

Судья: И.В. Жданкина