Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4053/2014 от 13.05.2014

Подлинник                                                Дело № 2 – 4053/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2014 года                                                                                              г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи    Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Салимовой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договоров займа незаключенными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчицы сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и частично проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., а также сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. Свои требования ФИО2 мотивирует тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей                                                                                    со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами в размере 23, 5 % годовых. В соответствии с п. 1.3 договора займа от 01.11. 2012 г. заемщик имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами в размере 25,3 % годовых. После заключения договоров займа ответчица отказывается исполнять взятые на себя обязательства и до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенные между ФИО2 и ФИО1, незаключенными. Требования мотивирует тем, что вышеуказанные договоры не заключались. В 2011 году ФИО2 заключила кредитный договор с ЗАО банк «ВТБ24», денежные средства полученные по договору, были потрачены на ремонт квартиры по <адрес>, где проживает сын истицы ФИО15, истице на руки денежные средства не передавались, их расходование истицей не осуществлялось. Денежные средства, полученные ФИО2 по кредитному договору с ЗАО Банк «ВТБ24» от ДД.ММ.ГГГГ года, израсходованы ею по ее усмотрению, в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истице не были переданы, документ подтверждающий факт передачи денежных средств у ФИО2 отсутствует. Поскольку денежные средства по договорам займа истицей ответчику не были переданы, у последней не возникло обязанности по возврату сумм, указанных в оспариваемых договорах займа. Сам по себе факт подписания сторонами договоров займа без передачи заемщику денежных средств не является основанием для признания их заключенными и не подтверждает возникновения у ФИО1 обязательств по уплате денежных средств.

    Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

    Представитель истца ФИО2 - ФИО5 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ вносила ежемесячные платежи и оплачивала кредитные договоры в соответствии с условиями договоров займа и в итоге по договору от 2011 года оплатила 94490 руб. основного долга и <данные изъяты> руб. процентов по договору, а по договору от 2012 года оплачено ответчицей <данные изъяты> коп. основного долга и <данные изъяты> коп. процентов по договору.

    Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

    Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании требования по первоначальному иску не признал. Просил в иске ФИО10 отказать, встречный иск удовлетворить. Подтвердил, что ФИО7 оплатила часть долга ФИО8 по кредитным договорам, о чем у нее есть несколько подтверждающих квитанций, но подтвердить всю сумму фактически ею оплаченную по указанным кредитным договорам она не может, так как все квитанции не сохранились. Поэтому подтвердить иные суммы нежели те, которые признала истица, он не может. Копии всех имеющихся квитанций, приобщены ФИО1к материалам дела. В предыдущем судебном заседании представитель ФИО1 ФИО9 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.) поясняла, что ФИО1 оплачивала ежемесячно кредиты, взятые истицей, до лета 2013 года, так как деньги брались для ремонта квартиры бывшего мужа и ответчица считала нужным помочь свекрови выплатить кредит. Договоры займа подписала под влиянием супруга. Под приложениями к договорам займа предполагались приложения к кредитным договорам в виде графиков ежемесячных банковских платежей. Иных приложений не было.

Третьи лица ФИО10 и ЗАО «ВТБ-24» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

    Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии сп. 2. ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому, займодавец (ФИО2) передает, а заемщик (ФИО1) получает денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 1.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик имеет право на получение доцентов за пользование денежными средствами в размере 23,5 % годовых.

Данный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами. Из договора, следует, что ФИО1 получила от ФИО2 в долг сумму в размере <данные изъяты> руб., и обязалась выплачивать проценты в размере 23,5 % в год. При этом договор подписан обеими сторонами, и в соответствии с п. 1.2 договор считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в день передачи денежных средств от займодавца заемщику, следовательно в день подписания договора ФИО1 получила денежные средства (л.д.8).

Так же ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому, займодавец (ФИО2) передает, а заемщик (ФИО1) получает денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами в размере 25,3 % годовых.

Данный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами. Из договора, следует, что ФИО1 получила от ФИО2 в долг сумму в размере сумму в размере 230000 руб., и обязалась выплачивать проценты в размере 25,3 % в год. При этом договор подписан обеими сторонами, и в соответствии с п. 1.2 договор считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в день передачи денежных средств от займодавца заемщику, вместе с тем из содержания пункта 1.1. договора следует, что ФИО1 получила денежные средства в день подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Ссылка представителя ответчика ФИО1 – ФИО11 о том, что денежные средства ответчицей не получены по договорам займа не состоятельна, поскольку из толкования буквального значения содержащихся в договорах слов и выражений следует, что ФИО1 получила денежные средства по обоим договорам займа в день их подписания Их целью было получение ФИО12 денежных средств в размере указанном в договорах займа, а воля сторон была направлена на исполнение этих договорв.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ФИО1 были заключены вышеуказанные договоры займа, и ФИО1 вносила оплату по ним, таким образом требования встречного иска о признании договоров займа незаключенными не нашли своего подтверждения и потому удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик имеет право на получение доцентов за пользование денежными средствами в размере 23,5 % годовых.

Согласно п. 1.4 оплата долга и процентов за пользование денежными средствами производится на текущий счет займодавца № в банке ВТБ-24 согласно графика платежей.

В соответствии с п. 1.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами в размере 25,3 % годовых.

Согласно п. 1.4 оплата долга и процентов за пользование денежными средствами производится на текущий счет займодавца № в банк ВТБ-24 согласно графика платежей.

Данные договоры составлены в письменной форме, подписаны сторонами. Из договоров, следует, что ответчик получила от ФИО2 в долг сумму в размере <данные изъяты> руб., и сумму в размере <данные изъяты> и обязалась выплачивать проценты в размере 23,5 % и 25,3 % в год соответственно. Из представленных суду банковский графиков платежей следует, что платежи должны призводится ежемесячно на указанные в договорах займа текущие счета ФИО2 в ЗАО Банк «ВТБ 24». Однако указанные обязательства по уплате основного долга и процентов в настоящее время ответчицей не исполняются. Доказательства того, что ФИО1 вернула долг по договорам займа в полном объеме суду, не представлены.

Из представленных ФИО1 суду квитанций следует, что ею оплачено по двум договорам займа 76200 руб. (л.д. 108, 109).

Между тем истица ФИО2 признала, что ответчица ФИО13 оплатила по договору от 02.12. 20ДД.ММ.ГГГГ0 руб. основного долга и <данные изъяты> руб. процентов по договору, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп. основного долга и <данные изъяты> коп. процентов по договору.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> а по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных договорами займа, размер которых составляет:

проценты за пользование денежными средствами в <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (808 дней), составляют <данные изъяты> = (<данные изъяты> дней.

В связи с тем, что представителем истца ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании признано, что ФИО1 частично оплатила проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., таким образом, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию сумма процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (490 дней) составляют <данные изъяты>.

В связи с тем, что представителем истца ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании признано, что ФИО1 оплатила проценты за пользование денежными средствами в размере 30135,36 руб., таким образом, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию сумма процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика ФИО1 взыскивается государственная пошлина в доход государства в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> коп.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.; сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 08 коп. и проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета возврат госпошлины в размере 10159 рублей 92 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договоров займа незаключенными, – отказать.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                              Ф.Г. Авходиева