Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1901/2020 от 07.09.2020

Дело №5-1901\2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

г. Волгоград 23 сентября 2020 года

судья Ворошиловского районного суда Волгограда Рыков Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о привлечении к административной ответственности Макарычевой Екатерины Александровны за совершение административного проступка предусмотренного по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Макарычева Екатерина Александровна обвиняется в совершении административного проступка предусмотренного по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, а именно: нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Фабула обвинения заключается в том, что Макарычева Е.А. согласно выписки из ЕГРП является собственником нежилого здания с кадастровым номером № расположенном по адресу Волгоград <адрес>, который зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регистрационный №. Как установлено актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ данный объект находится в разрушенном состоянии, сохранились только наружные стены, Перекрытия перегородки кровля утрачены. Кирпичный декор наружных стен имеет многочисленные дефекты. В связи с тем, чьто объект находится без отопления, крыши, оконных и дверных заполнений, в следствии агрессивного воздействия окружающей среды (атмосферных осадков) ведёт к разрушению объекта. Здание на момент осмотра не используется. Таким образом Макарычева Е.А. привлекается к административной ответственности за бездействие совершаемое в нарушение действующего законодательства, а именно Федерального Закона «Об объектах культурного наследия памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, предписывающей обязанность для собственников объектов культурного наследия подлежащих охране предотвращать их разрушение мили уничтожение, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования и предотвращения других действий могущих причинить вред объектам культурного наследия., а так же в целях их защиты от неблагоприятных воздействий окружающей среды и от иных неблагоприятных воздействий.

Макарычева Е.А. в судебное заседание не явилась направив ля защиты своих интересов Панасенко Д.В., который в судебном заседании заявил о том, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в том состоянии, которое было зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ. данный объект находится с момента передачи его в собственность Макарычевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо ухудшений состояния объекта не отмечено. За истекшее время Макарычева Е.А. неустанно и последовательно пытается оформить разрешительную документацию на реставрационные работы по данному объекту, однако административные барьеры на пути разрешения данной проблемы, отсутствие в <адрес> компетентной специализированной организации, за исключением ООО «Научно Проектная Организация Волгоградохранкультура», которое начиная с ДД.ММ.ГГГГг. затягивало выполнение договора на разработку научно-проектной документации по реставрации и приспособлению для современного использования в целях улучшения условий эксплуатации объекта культурного наследия регионального значения» не позволили своевременно приступить к процессу реставрации данного здания.

Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области в судебное заседание своего представителя в судебное заседание не направил. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Изучив протокол по делу об административном правонарушении выслушав защитника Панасенко Д.В. и исследовав представленные доказательства суд полагает отсутствие в действиях Макарычевой Е.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

ч.1 ст.7.13 КоАП РФ предусматривает нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В данном случае Макарычевой Е.А. вменяется противоправное бездействие в нарушение Федерального Закона «Об объектах культурного наследия памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, предписывающего обязанность для собственников объектов культурного наследия подлежащих охране предотвращать их разрушение мили уничтожение, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования и предотвращения других действий могущих причинить вред объектам культурного наследия., а так же в целях их защиты от неблагоприятных воздействий окружающей среды и от иных неблагоприятных воздействий.

Макарычева Е.А. согласно выписки из ЕГРП является собственником нежилого здания с кадастровым номером № расположенном по адресу Волгоград <адрес>, который зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регистрационный №. Как установлено актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. данный объект находится в разрушенном состоянии, сохранились только наружные стены, Перекрытия перегородки кровля утрачены. Кирпичный декор наружных стен имеет многочисленные дефекты. В связи с тем, чьто объект находится без отопления, крыши, оконных и дверных заполнений, в следствии агрессивного воздействия окружающей среды (атмосферных осадков) ведёт к разрушению объекта. Здание на момент осмотра не используется.

Однако судом при разрешении данного дела по существу не установлено, что Макарычева Е.А. в данном случае грубым образом и виновно нарушает предписанные ей данным законом требования, а тем более, что в следствии данного бездействия указанный объект ухудшил свое состояние.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является то, что Макарычева Е.А. данный объект приобрела в собственность ДД.ММ.ГГГГ. при этом состояние объекта по его описанию в ДД.ММ.ГГГГ. согласно охранного обязательства и акта технического состояния памятника истории и культуры № № от ДД.ММ.ГГГГг. полностью соответствует тому, которое отмечено в приобщенном к материалам настоящего дела акту от ДД.ММ.ГГГГ. каких либо сведений о происходящих ухудшения в состоянии объекта суду не представлено. Однако выводы послужившие основанием для вменения Макарычевой Е.А. виновного бездействие сделаны при отсутствии надлежащего не нашло своего подтверждения в представленных суду документах. Лицо оформившее данный протокол по делу об административном правонарушении даже не нашел необходимым входит в обсуждение доводов и объяснений представленных к моменту его составления со стороны Макарычевой Е.А., содержащих по сути перечень действий которые были предприняты ей в целях исполнения своей обязанности по сохранению памятника культурного наследия.

Суд учитывает, что согласно представленного акта от 26.06.2020г. данный объект находится на огороженном участке местности, что по своей сути является одним из способов его сохранения. За истекшее время Макарычевой Е.А. предпринимаются последовательные необходимые действия по получению необходимых проектов и разрешительных документов для начала реставрации данного здания. В данном случае Макарычевой Е.А. представлено:

- Договор от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «СтройПортал» на разработку научно-проектной документации, который не был исполнен подрядчиком.

- договор от ДД.ММ.ГГГГ. на производство геодезических изысканий на данном объекте.

- договор от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Научно Проектная Организация Волгоградохранкультура», на разработку научно-проектной документации по реставрации и приспособлению для современного использования в целях улучшения условий эксплуатации объекта культурного наследия регионального значения». Исполнение данного договора затягивалось подрядчиком вплоть до августа 2020г. когда был подписан акт сдачи данных документов. Не имеет опровержения тот факт, что Макарычева Е.А. была вынуждена столь длительное время дожидаться исполнения договора от данной организации за отсутствием в Волгоградской области иного подобного специалиста.

- Кроме того Макарычева Е.А. получила распоряжение об утверждении градостроительного плана земельного участка

- ДД.ММ.ГГГГ. Макарычевой Е.А. получено положительное заключение историко-культурной экспертизы.

Таким образом фактические строительные работы по улучшению и сохранению данного объекта Макарычевой Е.А. за истекшие ДД.ММ.ГГГГ года не были начаты ввиду отсутствия необходимых для этого согласований и разрешений, сбором и получением которых она занималась в истекший период времени, но длительность этого процесса обусловлена обстоятельствами не зависящими от воли самой Макарычевой Е.А. В виду чего суд не усматривает оснований считать виновным бездействие Макарычевой Е.А. в рамках предъявленного ей в качестве обвинения протокола по делу об административном правонарушении от 28.08.2020г.\

В силу ст.29.4 и 24.5 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу о привлечении к административной ответственности Макарычевой Екатерины Александровны за совершение административного проступка предусмотренного по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Данное постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 суток с момента получения.

Судья Рыков Д.Ю.