Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11498/2017 ~ М-6151/2017 от 20.07.2017

дело № 2-11498/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Мороз Е.О.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Рожнову Алексею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к Рожнову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировал тем, что 09 августа 2012 года банк представил ответчику по кредитному договору № № кредит в сумме 305681,82 рублей под 22,40% годовых, сроком до 09.08.2017. Ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов нарушаются, платежи своевременно не вносятся. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 июня 2017 года составляет 117136,34 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 105519,97 рублей, по процентам 11616,37 рублей. В связи с этим, просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3542,73 рублей.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Рожнов А.Л. в суд не явился, извещение, направленное по месту его жительства/регистрации, возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. Неполучение ответчиком судебных извещений суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствие со ст. ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, 09 августа 2012 года между банком и Рожновым А.Л. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику выдана денежная сумма в размере 305681,82 рублей, сроком по 09 августа 2017 года под 22,40% годовых.

Согласно п. 3 Заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей.

В силу п. 4.4.1 Условий банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленных п. 3.1.

В случае просрочки уплаты ежемесячного платежа клиент обязан, помимо уплаты данного ежемесячного платежа, уплатить неустойку, а также проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки. Согласно «Параметрам кредита» размер неустойки за каждый день просрочки равен 0,5%.

Судом установлено, что Рожнов А.Л. допустил просрочку по кредиту, последний платеж произведен в июне 2017 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Банком в адрес Рожнова А.Л. направлено требование о досрочном возврате кредита: основного долга, просроченного основного долга, процентов на основной долг, просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг и пени в срок до 24 октября 2016 года. Сумма задолженности ответчиком не уплачена.

Сумма задолженности по состоянию на 14 июня 2017 года составила 117136,34 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 105519,97 рублей, по процентам 11616,37 рублей.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, то истец вправе требовать досрочного взыскания суммы задолженности, а поскольку добровольно предъявленную истцом задолженность в полном объеме ответчик не погасил, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 117136,34 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с Рожнова А.Л. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3542,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с Рожнова Алексея Леонидовича в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере 117136,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3542,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                        Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 16.09.2017