Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40342/2017 от 17.11.2017

Судья: Дашевский А.Ю. Дело № 33-40342/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» декабря 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Старосельской О.В.

судей Клиенко Л.А., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Пилипенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Уласевич А.И. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2017 г. о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уласевич А.И. обратился в суд с иском к ООО «Сервис Трейд» о защите прав потребителя.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 26.11.2015 г. приобрёл в магазине «Техносила» ООО «Сервис Трейд» сплит-систему марки <...> <...>, стоимостью 33799 руб.

Кроме этого, истцом оплачена установка данной сплит-системы в размере 4990 рублей. С учётом 15% скидки истцом уплачены 32 969 руб.

После установки сплит-системы в ходе ее эксплуатации обнаружился дефект в виде постороннего шума.

21.10.2016 года истец обратился в магазин с целью гарантийного ремонта товара, прибывший по вызову мастер дал заключение, что сплит-система была установлена неправильно.

Истец вновь обратился в магазин, где ему предложили оплатить выезд установщиков, а также их работу.

Претензии истца, направленные в адрес магазина по почте, оставлены без внимания.

03.12.2016 года Уласевич А.И. лично отвёз претензию в магазин, которую приняла эксперт < Ф.И.О. >7

Истцу пришлось обратиться к независимому экспертному центру <...> из акта которого от 19.01.2017 г. № <...> следует, что при монтаже сплит-системы были допущены нарушения.

При повторном обращении истца в магазин с заявлением о возврате уплаченных им денежных средств, ООО «Сервис Трейд» признал факт оказания услуги ненадлежащего качества - некорректной установки, послужившей причиной недостатков в работе сплит-системы.

Ответчик оказал услугу ненадлежащего качества, приведшую к повреждению сплит-системы, которая потеряла свой товарный вид и не подлежит бесплатному сервисному обслуживанию.

Требования истца, изложенные в досудебной претензии, ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок не удовлетворил.

Причинённый моральный вред истец оценивает в размере 50 000 рублей.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25.07.2017 г. исковые требования Уласевич А.И. оставлены без удовлетворения.

Суд взыскал с Уласевич А.И. стоимость проведения судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

В апелляционной жалобе Уласевич А.И. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований к отказу в удовлетворении требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, Уласевич А.И. указывает в апелляционной жалобе, что при принятии решения по делу судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам и установленным на их основании фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, указанный довод истица не может быть признан судебной коллегией состоятельным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из положений, предусмотренных ст. 401, 503 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ). При отказе от исполнения договора розничной купли- продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась

стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных "обстоятельств. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Как следует из положений, предусмотренных ст. ст. 5, 13, 18, 19, 20, 23 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 закона «О защите прав потребителей».

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков. Переченьтехнически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом, отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Исходя из положений ч. 5 и 6 ст. 1 Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его права.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,

подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения и разрешения дела судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что 26.11.2015 г. истец приобрёл в магазине «Техносила» ООО «Сервис Трейд» сплит-систему марки <...> стоимостью 33799 руб. кроме этого, истцом оплачена установка данной сплит-системы в размере 4990 рублей. С учётом 15% скидки истцом уплачены 32969 руб., из которых 4241 руб. 50 коп. оплачено за установку сплит-системы.

Согласно акту Сервисного центра <...> от 06.01.2017 г. № <...> серийный номер сплит-системы марки <...> не совпадает, обнаружена неисправность - шум в работе. Заявленный клиентом дефект не подтвердился. Аппарат технически исправен, соответствует нормам производителя и является товаром надлежащего качества.

Исходя из акта технического состояния <...> от 19.01.2017 г. № <...> серийный номер сплит-системы марки <...> не совпадает, заявленный дефект - шум, гул внешнего блока. При проведении проверки установлено: при монтаже сплит-системы имеются нарушения условий монтажа, в частности отсутствуют резиновые прокладки между кронштейном и наружным блоком, отсутствует антивибрационная петля. Бесплатному сервисному обслуживанию сплит-система не подлежит в результате нарушений правил установки.

19.01.2017 г. ответчиком принято заявление истца о возврате денежных средств на основании акта № <...>.

26.01.2017 года истцу ответчиком дан ответ на заявление. По результатам двух проверок качества товар исправен и полностью работоспособен, заявленные недостатки являются следствием некорректного монтажа кронштейна к стене. Требование о расторжении договора купли-продажи неправомерно. Ответчик готов устранить недостатки выполненной работы по монтажу сплит-системы своими силами и за свой счёт, просит согласовать дату и время осуществления работ по устранению недостатков.

27.01.2017 г. в дополнение к указанному ответу ответчик по поступившим от истца замечаниям работы сплит-системы сообщил о необходимости проведения проверки качества товара по месту нахождения товара за счёт продавца, в связи с этим просил согласовать дату и время проведения проверки качества.

16.02.2017 года ответчиком принята от истца претензия, в которой истец просит возвратить денежные средства за установку сплит-системы в размере 4241 руб. 50 коп., заменить сплит-систему или возместить её двукратную стоимость, возместить расходы на оплату юридических услуг.

22.02.2017 года истцом получен от ответчика ответ, согласно которому

ответчик готов принять отказ от исполнения договора об оказании услуги и вернуть стоимость услуги в размере 4241 руб. наличными денежными средствами через кассу магазина либо безналичным путём, для чего просит предоставить банковские реквизиты счёта для перечисления указанной суммы, готов выплатить стоимость услуги юриста по составлению досудебной претензии в размере 2500 рублей.

Согласно заключению эксперта <...> от 29.06.2017 г. № <...> спорная сплит- система, представленная на экспертизу, находится в работоспособном состоянии и функционирует в соответствии с заявленными заводом- изготовителем характеристиками. В установке наружного блока сплит-системы выявлены нарушения, которые могут выступать причиной вибраций, гула и последующего выхода из строя внешнего блока.

Также суд первой инстанции установил, что истцом не представлены доказательства наличия недостатков технически сложного товара (спорной сплит-системы).

В то же время, из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств следует, что сплит-система как в момент заявления потребителем претензии, так и во время рассмотрения настоящего дела судом, находится в работоспособном состоянии и функционирует в связи с заявленными заводом-изготовителем характеристиками.

Также судом не установлены: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, что лишает истца права отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Суд установил и сторонами не оспаривается, что в установке наружного блока сплит-системы выявлены нарушения, которые могут выступать причиной вибраций, гула и последующего выхода из строя внешнего блока, то есть выявленные недостатки являются следствием некорректного монтажа кронштейна к стене, следствием некачественно оказанной услуги.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовав письменные материалы дела, которые надлежащим образом оценены в совокупности с другими доказательствами, обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы Уласевич А.И. и к отмене решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25.07.2017 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25.07.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Уласевич А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: