Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2016 от 30.09.2016

Дело № 1-136/2016    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    гор. Тейково Ивановской области          26 октября 2016 года

    Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кочеткова С.С. с участием:

    государственного обвинителя - заместителя Тейковского межрайонного прокурора Гулиева В.Г.,

    подсудимой ФИО1,

    ее защитника - адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО9, предъявившего удостоверение адвоката №, и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

    Приказом врио начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России "Тейковский" с ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему специального звания "лейтенант полиции".

    Согласно графика несения службы инспекторского состава ДПС отдела ГИБДД МО МВД России "Тейковский" на июнь 2016 года, утвержденного начальником ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" ФИО4, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" Потерпевший №1 с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 2 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в присвоенной форме одежды сотрудника полиции находился на службе в МО МВД России "Тейковский" и исполнял свои должностные обязанности, в связи с чем являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имеющим право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями, независимо от их ведомственной подчиненности, то есть представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут инспекторам ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" Потерпевший №1 и Свидетель №3, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей во время осуществления патрулирования <адрес> по заданному маршруту поступила информация о том, что у <адрес> собирается начать движение автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

    В указанные дату и время инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" Потерпевший №1 и Свидетель №3, прибыв к дому № по <адрес> заметили данный автомобиль и стали его преследовать с целью остановки и проверки полученной информации, в результате чего автомобиль остановился у <адрес>. За рулем данного автомобиля находилась ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим с целью проведения освидетельствования инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" Потерпевший №1 она была приглашена в патрульный автомобиль. Однако, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказалась, в связи с чем в ее действиях содержались признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и сотрудниками полиции принято решение о задержании ее транспортного средства.

    В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей сотрудника полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут по 22 часа 55 минут, реализуя свой преступный умысел, на почве возникших к инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" Потерпевший №1 личных неприязненных отношений, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанном выше месте, взяла из личных вещей в правую руку стеклянную банку объемом 1 л и, приблизившись к Потерпевший №1, применила к нему насилие, опасное для его здоровья, а именно умышленно нанесла ему удар вышеуказанной стеклянной банкой по голове, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде раны в лобной области, сотрясения головного мозга, которые, как в отдельности, так и в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред его здоровью в виде кратковременного его расстройства, после чего попыталась скрыться с места происшествия, но была задержана инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" Свидетель №3

    Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

    В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1, л.д. 95-98, 107-109), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругом и малолетним ребенком она находилась в гостях у знакомых, где употребляла спиртные напитки. В гостях она поссорилась с супругом и решила ехать с ребенком домой. С ними также поехала ее знакомая по имени Лариса. Выйдя из дома, она села в принадлежащий на праве собственности ее супругу автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоявший у <адрес>, и начала на нем движение, но была остановлена сотрудниками полиции. Один из сотрудников полиции попросил ее предъявить документы, после чего пригласил в патрульный автомобиль для проверки на состояние алкогольного опьянения. Ее знакомая после этого сразу же ушла, однако к автомобилю пришел ее супруг, который остался с ребенком. Ей сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора, на что она ответила отказом и попросила проверить ее через анализ крови. После этого сотрудники полиции стали выписывать на нее административный материал. В какой-то момент на место приехал эвакуатор с целью эвакуации ее автомобиля на штрафстоянку. Видя, что автомобиль собираются эвакуировать, она вышла из патрульного автомобиля, подошла к автомобилю супруга, после чего нанесла находившемуся рядом с ним сотруднику полиции Потерпевший №1 удар литровой банкой по голове и, увидев у него кровь, побежала через дорогу, однако ее догнал второй сотрудник полиции.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тейковский". В конце июня 2016 года в промежуток времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, более точно не помнит, он нес службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" Свидетель №3, находился в присвоенной форме одежды. Им поступила информация о том, что на <адрес> находится автомобиль ВАЗ-2114, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. По прибытию на место ими был замечен данный автомобиль. Водителю было предъявлено требование об остановке. Автомобиль остановился. За рулем находилась ФИО1, от которой исходил запах алкоголя. Она была приглашена в патрульный автомобиль для проведения освидетельствования. Также ими были приглашены понятые. ФИО1 от прохождения освидетельствования с помощью технического средства, а также от медицинского освидетельствования отказалась. Во время оформления административного материала по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ на место прибыл эвакуатор для погрузки автомобиля. ФИО1 попросила забрать личные вещи из автомобиля. Когда происходила погрузка автомобиля на эвакуатор, ФИО1 стала вести себя агрессивно и, когда он отвернулся, ударила его стеклянной банкой по голове, после чего побежала в сторону дома напротив. Свидетель №3 побежал за ней и задержал ее. После произошедшего он обратился в хирургическое отделение ОБУЗ "Тейковская ЦРБ", где у него была обнаружена рана на голове и сотрясение головного мозга. В вопросе по мере наказания ФИО1 полагался на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания, данные на предварительном следствии, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 64-66), показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он согласно утвержденного графика осуществлял несение службы в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" Потерпевший №1 Примерно в 21 час 30 минут им поступила информация о том, что у <адрес> находящийся в состоянии алкогольного опьянения водитель автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собирается начать движение. По прибытию на место ими был замечен указанный автомобиль, передвигающимся по двору указанного дома. Данный автомобиль был ими остановлен на тротуаре при выезде на проезжую часть по <адрес>. Потерпевший №1 Подошел к водителю. За рулем сидела ФИО1 На заднем сидении находилась женщина и малолетний ребенок. Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 предъявить документы и пригласил ее в патрульный автомобиль. Когда ФИО1 села в патрульный автомобиль, от нее исходил резкий запах алкоголя, и на их вопрос она пояснила, что выпивала алкоголь. Потерпевший №1 пригласил двух понятых. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, от которого она отказалась. Также она отказалась и от прохождения медицинского освидетельствования. Во время оформления административного материала по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ на место прибыл эвакуатор. ФИО1 попросила разрешения забрать личные вещи из автомобиля и проследовала к нему. Потерпевший №1 проследовал к ней. Во время составления административного материала он видел, как ФИО1 забирала личные вещи из автомобиля. Среди вещей была банка с каким-то содержимым. Во время погрузки автомобиля ФИО1 на эвакуатор она стала нервничать, вела себя агрессивно, использовать нецензурную лексику, после чего он услышал звук разбившегося стекла и увидел, как Потерпевший №1 стоит и держится за голову, а ФИО1 побежала в сторону пешеходного перехода. Он задержал ее. Впоследствии она, ее супруг с ребенком были доставлены в дежурную часть.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания, данные на предварительном следствии, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 67-68), показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут он по вызову сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" с целью эвакуации автомобиля, водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к дому № по <адрес>. У указанного дома находился автомобиль ВАЗ-2114 сине-черного цвета. Со слов сотрудников полиции указанным автомобилем управляла девушка, имевшая признаки алкогольного опьянения. После составления документов он по указанию сотрудников полиции начал подготовку к погрузке автомобиля на эвакуатор. В какой-то момент девушка подошла автомобилю и стала забирать из него личные вещи. Рядом с ней находился инспектор ДПС Потерпевший №1 Девушка стала вести себя агрессивно, спорила с сотрудниками полиции, размахивала руками, вела себя неадекватно, после чего в какой-то момент нанесла удар находившейся у нее в руке стеклянной банкой объемом 1 л с каким-то содержимым по голове сотруднику ДПС Потерпевший №1, после чего побежала через дорогу, но была задержана сотрудником ДПС Свидетель №3 У Потерпевший №1 из головы пошла кровь. Через некоторое время на место приехал автомобиль дежурной части. Девушку, ее супруга и ребенка увезли в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что в один из дней летом 2016 года, примерно в 22-23 часа 00 минут ей позвонили из отдела полиции и попросили прийти. По прибытию в отдел полиции, она обнаружила в отделе свою сестру ФИО1 Сотрудники полиции потребовали от нее забрать ребенка сестры. Забрав ребенка, она ушла. О том, по какой причине ФИО1 была доставлена в отдел полиции, ей неизвестно, подробностей доставления у сестры не выясняла.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в конце июня 2016 года, после 21 часа 00 минут, он проезжал мимо <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его принять участие в качестве понятого. С их слов ему стало известно, что они задержали автомобиль ВАЗ-2114 под управлением девушки с признаками алкогольного опьянения. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудники полиции предложили девушке пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она отказалась. При этом внешне было видно, что девушка находилась в состоянии алкогольного опьянения, ее речь была несвязная. Сама она вела себя агрессивно. После оформления сотрудниками ГИБДД документов он и другой понятой уехали. При нем девушка никаких противоправных действий в отношении сотрудников полиции не совершала.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что в один из дней летом 2016 года, после 21 часа 00 минут, он проезжал мимо <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его принять участие в качестве понятого. С их слов ему стало известно, что они задержали автомобиль ВАЗ-2114 под управлением девушки с признаками алкогольного опьянения. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудники полиции предложили девушке пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она ответила отказом. При этом от девушки исходил запах алкоголя. После оформления сотрудниками ГИБДД документов он уехал. При нем девушка никаких противоправных действий в отношении сотрудников полиции не совершала.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела:

• рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленным следователем Тейковского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у <адрес> ФИО1 применила в отношении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" Потерпевший №1 насилие (т. 1, л.д. 4);

• рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут у <адрес> во время составления в отношении ФИО1 административного материала по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ последняя ударила его литровой банкой по голове, в результате чего он получил рваную рану лба (т. 1, л.д. 16);

• протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный, примерно в 8 м от угла <адрес>. На тротуаре обнаружен след вещества жидкой консистенции коричневого цвета в форме пятна, переходящего в брызги. В 3 м от указанного пятна обнаружены осколки стекла и пластиковая крышка из под банки, которые изъяты. Вдоль стены с южной стороны вышеуказанного дома на грунте с гравием обнаружено вещество бурого цвета. Часть гравия с указанным веществом изъята (т. 1, л.д. 6-13);

• справкой из хирургического отделения ОБУЗ "Тейковская ЦРБ" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут в данное отделение обращался Потерпевший №1, которому поставлен диагноз: "ушибленная рана лба, ПХО раны" (т. 1, л.д. 79);

• протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут у <адрес> ФИО1 управляла автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак Н 287 МР 37, с признаками алкогольного опьянения, а в 22 часа 00 минут не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 24);

• протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказалась от подписи в данном протоколе (т. 1, л.д. 25);

• протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранена от управления автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак Н 287 МР 37, в связи с наличием у нее признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта (т. 1, л.д. 26);

• актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № АА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказалась от подписи в данном акте (т. 1, л.д. 27);

• протоколом о задержании транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак Н 287 МР 37, было задержано (т. 1, л.д. 28);

• водительским удостоверением серии 37 09 128791 и свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес>, согласно которым ФИО1 имеет право управления транспортными средствами категории "Б", а собственником автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак Н 287 МР 37, является ФИО6 (т. 1, л.д. 30);

• актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 31);

• приказом врио начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л\л о назначении Потерпевший №1 на должность инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" (т. 1, л.д. 37);

• должностной инструкцией инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тейковский", утв. начальником МО МВД России "Тейковский" ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.7 которой в должностные обязанности Потерпевший №1 входит, в том числе выявление и пресечение нарушений правил дорожного движения, принятие мер административного воздействия к нарушителям (т. 1, л.д. 38);

• графиком несения службы инспекторского состава ДПС ОГИБДД МО СВД России "Тейковский" на июнь 2016 года, утв. начальником ОГИБДД МО МВД России "Тейковский", согласно которому инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" Потерпевший №1 находился на службе с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 2 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 41);

• постановлением мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (т. 1, л.д. 128-129);

• заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 имели место рана в лобной области, сотрясение головного мозга, которые, как в отдельности, так и в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного его расстройства. Давность образования раны может находиться в пределах нескольких часов на момент обращения в больницу, давность сотрясения головного мозга – в пределах 10 суток на момент осмотра неврологом (т. 1, л.д. 77-78);

    • заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кусках гравия, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь, происхождение которой от Потерпевший №1 не исключается (т. 1, л.д. 84-87);

    • протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены осколки стекла, пластиковая крышка из-под банки, куски гравия, изъятые с места происшествия, образцы крови Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 89-90);

    • вещественными доказательствами: осколками стекла, пластиковой крышкой из-под банки, кусками гравия, изъятыми с места происшествия, образцами крови Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 91).

    Проанализировав представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении данного преступления доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств.

В судебном заседании и на предварительном следствии, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой подсудимая ФИО1 не оспаривала своей причастности к совершению данного преступления. Её показания по обстоятельствам совершения преступления, данные на стадии предварительного следствия, последовательны, непротиворечивы, в полной мере согласуются между собой, с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, как относительно даты, времени и места совершения преступления, так и способа причинения инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" Потерпевший №1 телесных повреждений, а также с материалами уголовного дела. Каких-либо обстоятельств, дающих основания усомниться в достоверности вышеприведенных доказательств, по делу не имеется. Имеющиеся же в них противоречия в части описания отдельных обстоятельств имевших место событий суд не может признать существенными, ставящим под сомнение достоверность их показаний в целом, поскольку они касаются, не имеющих правового значения фактов и объясняются индивидуальными свойствами памяти каждого из них, а также свойственной им спецификой интерпретации произошедшего, в совокупности не влияющими на существо данных ими показаний.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что показания подсудимой ФИО1, данные на стадии предварительного следствия, в полной мере подтверждаются совокупностью иных исследованных по уголовному делу доказательств, суд находит их достоверными и берет за основу при вынесении решения.

Об умысле ФИО1 на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью свидетельствует тот факт, что в качестве орудия его причинения ею был использована стеклянная банка с жидкостью, которая по своим характеристикам обладала повышенной поражающей способностью, что обеспечивало скорейшее наступление преследуемого ею преступного результата. При этом удар данной банкой был нанесен Потерпевший №1 в область головы, то есть в место расположения жизненно важных органов человека, что также достаточно свидетельствует о наличии у нее умысла на причинение такого вреда.

Наличие причинно-следственной связи между нанесенным ФИО1 ударом стеклянной банкой по голове Потерпевший №1 и образовавшимися у него телесными повреждениями не оспаривается подсудимой и ее защитником и подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Отраженная в заключении судебно-медицинским экспертом квалификация обнаруженных у Потерпевший №1 телесных повреждений сомнений в объективности и правильности не вызывает. Соответствующие выводы эксперта непосредственно вытекают из Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н.

На основании изложенного суд находит доказанным, что ФИО1 совершила применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и квалифицирует её действия по ст. 318 ч. 2 УК РФ.

ФИО1, осознавая, что инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" Потерпевший №1 является представителем власти, исполняющими в соответствии с законом свои должностные обязанности по пресечению совершенного ею административного правонарушения, умышленно применила к нему насилие, опасное для его здоровья, нанеся ему удар стеклянной банкой с жидкостью по голове, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде раны в лобной области, сотрясения головного мозга, которые, как в отдельности, так и в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред его здоровью в виде кратковременного его расстройства.

Наличие у ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами. Кроме того, она сохранила достаточно подробные воспоминания о произошедших событиях, адекватно вела себя в судебном заседании. С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 суд признает ее в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 в возрасте 29 лет впервые совершила тяжкое преступление, ранее не судима (т. 1, л.д. 116), замужем, имеет на иждивении 2 малолетних детей (т. 1, л.д. 132, 133), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 123, 124), к административной ответственности не привлекалась (т. 1, л.д. 118), по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России "Тейковский" характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 126), по месту работы у ИП ФИО3 - положительно (т. 1, л.д. 130), в настоящее время в состоянии беременности не находится в связи с ее прерыванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу п. "в", "г" и "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает признание ею своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование его раскрытию и расследованию, беременность во время совершения преступления, наличие на ее иждивении 2 малолетних детей (т. 1, л.д. 132, 133), добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда.

Между тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, при которых она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершила тяжкое преступление против порядка управления, сопряженное с причинением представителю власти, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, с применением предмета, обладающего повышенными поражающими способностями, легкого вреда здоровью, суд, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего ее наказание, признает совершение ею данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку находит доказанным, что ее нахождение в момент совершения преступления в таком состоянии существенно повлияло на ее поведение, вызвало у него внезапный приступ агрессии по отношению к представителю власти, что в итоге и привело к совершению ею преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований к изменению категории совершенного ФИО1 преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку у нее имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований к применению ФИО1 менее строгих видов наказания, суд не усматривает, поскольку данные меры не будут являться адекватным содеянному и неспособны с учетом ее личности оказать на нее надлежащего исправительного воздействия и обеспечить достижение целей наказания.

Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 318 ч. 2 УК РФ, не применяя при этом максимального наказания. При назначении ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку у нее установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, удовлетворительно характеризуется, как по месту жительства, так и по месту работы, имеет на иждивении 2 малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества с применением к ней условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Применяя к ФИО1 условное осуждение, суд считает необходимым на период испытательного срока возложить на нее такие обязанности, как не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в этот орган для регистрации, в дни, установленные этим органом. Периодичность явки суд считает необходимым установить ей 2 раза в месяц.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства: осколки стекла, пластиковая крышка из-под банки, куски гравия, образцы крови Потерпевший №1 подлежат уничтожению.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1 на стадии предварительного следствия, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, поскольку ввиду характера и степени общественной опасности содеянного, она может скрыться или совершить новое преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

     В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно, 2 (два) раза в месяц, являться в этот орган для регистрации, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 на стадии предварительного следствия, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: осколки стекла, пластиковая крышку из-под банки, куски гравия, образцы крови Потерпевший №1 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ею в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих её интересы, в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий:     С.С. Кочетков