Приговор по делу № 1-219/2014 от 01.09.2014

Уголовное дело №1-219/14 (124683)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 12 ноября 2014 г.

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя – ст. помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И., подсудимого Семенова В.В., его защитника – адвоката Можайского филиала МОКА Клочковой Л.С. по удостоверению №1407 и ордеру №055899, при секретаре Харламовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семенова В. В.ича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Семенов В.В. совершил кражу: - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Семенов В.В. 24.05.2014 г. около 19 часов, находясь на участке № М», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Е.Д.К. Реализуя свой преступный умысел, Семенов В.В. в указанные выше время и месте, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял велосипед марки «LongWay», стоящий на участке около дома, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, чем причинил Е.Д.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 5.000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Гос. обвинитель, защитник, потерпевший согласились с ходатайством подсудимого.

Учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения; учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, деяние в совершении которого признался подсудимый суд квалифицирует, как кражу: - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и с назначением наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, суд учитывает совершение им преступления впервые, признание подсудимым вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и правосудию, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не находит.

Суд изучил данные о личности подсудимого, который определенных занятий не имеет, по месту регистрации характеризуется посредственно(т.1 л.д.65), не судим(т.1 л.д.57-58), на учёте у нарколога и психиатра не состоит(т.1 л.д.60,62), холост, не имеет иждивенцев.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, суд учитывает при определении конкретного размера избранного наказания.

Учитывая же в целом данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие у подсудимого постоянного места жительства, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реальной изоляции от общества, но в условиях установления жесткого контроля за его поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначаемое подсудимому наказание условным.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать Семенова В. В.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Семенову В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Мерой пресечения Семенову В.В. до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Возложить на Семенова В.В. обязанности: - не менять место своего постоянного жительства, не выезжать с места своего постоянного жительства без уведомления органа исполнения наказания; - один раз в месяц, в период с 1-го по 5-ое число включительно, являться на регистрацию в орган исполнения наказания.

Контроль за поведением Семенова В.В. в период испытательного срока возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства Семенова В.В.

Зачесть Семенову В.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 5.11.2014 г. до 12.11.2014 г. включительно, из расчета день содержания под стражей за день лишения свободы.

Вещественное доказательство по делу: - велосипед марки «LongWay»– оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: