Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3913/2014 ~ М-2893/2014 от 04.04.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2014 г.                            г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:    

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Масловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3913/2014 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» в интересах Накрышка ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика ИнвестСтрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве в сумме 129 717 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, штрафа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Возврат комиссий» в интересах истца обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве в сумме 129 717 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, штрафа.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представлено.

Судом поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку истец, дважды не явилась в суд (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года), о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Суд находит, что следует оставить заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ч.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Судом установлено, что истец вторично (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года) не явилась в суд, не просила о разбирательстве дела в её отсутствие, а ответчик в связи с неявкой не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд находит, что следует оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 53, 93, 113, 155, 167, абзацем 8 ч.1 ст. 222, ст. ст.223, 224, 225, 331, 332, ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» в интересах Накрышка ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика ИнвестСтрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве в сумме 129 717 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, штрафа оставить без рассмотрения.

Истец вправе устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без рассмотрения, путём явки в суд.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                        В.И.Прокопьева