Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1651/2018 ~ М-1200/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-1651/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Е.С.,

с участием:

истца Карапетяна А. В.,

истца Карапетян М. М.,

представителя истца Карапетян А.В. по ордеру адвоката Тер-Вартановой Н.А.,

представителя ответчика администрации г. Пятигорска по доверенности Рыбиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2018 года в <адрес> гражданское дело по иску Карапетяна ФИО14, Карапетян ФИО15, Карапетьяна ФИО16, Газарян ФИО17 о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

В обоснование заявленных требований истцы заявили о том, что в настоящее время нотариусом г. Пятигорска Снимщиковой М.Е. открыто наследственное дело № после смерти наследодателя Карапетьян В.К. Карапетян ФИО18, Карапетьян ФИО19, Газарян ФИО20 являются его детьми, Карапетян ФИО21 является супругой умершего. На основании акта об отводе земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении строительства, наследодатель возвел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, нос. Горячеводский, <адрес>. При возведении жилого дома, им было допущено отступление от проектной документации, которое он не успел при жизни внести в виде изменений в проект, так как скоропостижно скончался. Поскольку наследодатель имел право заявить требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, но не смог этого сделать в связи со смертью, это право переходит к наследникам. Как наследники по закону они не имеют возможности зарегистрировать право собственности из-за того, что имеется отступление от проекта.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, состоит на кадастровом учете и в настоящее время они намерены обратиться по вопросу регистрации права на земельный участок, но для этого необходимо зарегистрировать самовольную пристройку. Истцы просят признать за Карапетян М. М. право собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства жилой <адрес>% готовности, расположенный по адресу: <адрес>, признать за Карапетян А. В. право на 1/8 долю праве общей долевой собственности на это же строение, признать за Карапетьян С. В. право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на строение, признать за Газарян Г. В. право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности.

В судебное заседание не явились Карапетьян С.В. и Газарян Г.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не просившие о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая единую правовую позицию всех истцов, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истцы, их полномочный представитель поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Пятигорска в судебном заседании просила суд вынести решение на свое усмотрение в строгом соответствии с законом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные истцами, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1153 (пункт 1) ГК Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Указанные нормы являются общими как для вступления в наследство по закону, так и по завещанию.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Открывшееся наследство - это имущество, которое утратило своего правообладателя и одним актом наследования получает взамен прежнего нового правообладателя (новых правообладателей). Открытие наследства влечет передачу имущества умершего другим лицам.

В судебном заседании достоверно установлено, что Карапетьян В.К. умер 18.02.12010 года. Завещания Карапетьян В.К. не оставил. После его смерти наследниками первой очереди, заявившими о своих правах на наследственное имущество, являются в ? доли супруга Карапетян М.М., в ? доле сын Карапетьян С.В., в ? доле дочь Газарян Г.В., в ? доле сын Карапетян А.В. истцам выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, внесенные во вклады, иное имущество. В состав наследства нотариусом не был включен объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, так как данный объект на праве собственности за умершим не был зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Пятигорский городской суд с иском о включении данного имущества в наследственную массу после смерти Карапетяна В.К. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования наследников удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении иска отказано.

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 27 этого же Постановления учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В соответствии с п. 82 указанного постановления суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 1З7-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок производится в случае предоставления земельного участка органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В судебном заседании достоверно установлено, что в состав наследства согласно материалам гражданского дела не включены права на земельный участок по ул. Тополевая, 15 в г. Пятигорске. Суду также не заявлено и не представлено доказательств того, у наследников имеется зарегистрированное в установленном порядке право на земельный участок по указанному адресу, полученное ими в порядке наследования по решению суда. В отсутствие прав наследников на земельный участок признать право на объект самовольного строительства в порядке наследования не представляется возможным.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом представленных истцами доказательств суд полагает требования о признании права на самовольную постройку не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать Карапетяну ФИО22, Карапетян ФИО23, Карапетьяну ФИО24, Газарян ФИО25 в признании права общей долевой собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства жилой <адрес>% готовности, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.М. Суворова