Приговор по делу № 1-49/2022 (1-296/2021;) от 07.12.2021

    Дело № 1-49/2022 (1-296/2021)

           № 12101640013000477

      65RS0017-01-2021-002103-74

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 марта 2022 года                                                                                                г. Холмск

    Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

    председательствующего судьи Филимоновой Ю.С.,

    при секретаре Ларионовой Н.В.,

    с участием: государственного обвинителя Решетниковой В.В.,

    подсудимого Агафонова С.В.,

        адвоката Гурьянова В.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Агафонова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Невельским городским судом Сахалинской области (с учетом изменений внесенных в приговор постановлениями Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.162 УК РФ к 08 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом Сахалинской области (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлениями Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.162, ч.3 ст.162, п.п. «в», «г» ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ к 11 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> в отношении Агафонова С.В. установлен административный надзор сроком на 03 года, с возложением обязанности и установлением ограничения;

ДД.ММ.ГГГГ решением Холмского городского суда Сахалинской области Агафонову С.В. дополнены административные ограничения;

ДД.ММ.ГГГГ решением Холмского городского суда Сахалинской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) Агафонову С.В. продлен срок административного надзора на 06 месяцев, а всего до ДД.ММ.ГГГГ; осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом Сахалинской области по ст. 2641 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев, с возложением обязанностей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 11 месяцев (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 02 года 21 день), под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под обязательством о явке,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 2641 УК РФ, суд

    У С Т А Н О В И Л:

Агафонов С.В. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

    Преступление совершено в г. Холмск Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

Агафонов С.В., являясь лицом, имеющим судимость по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ, после употребления алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», примерно в 15 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомобиля марки «Хонда Аккорд Аккорд», государственный регистрационный знак №, припаркованного в районе <адрес> и совершил поездку по г. Холмск, после чего примерно в 15 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер № 009621», концентрация алкоголя в выдыхаемом Агафоновым С.В. воздухе составила 0,901 миллиграмма на один литр, что согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Агафонов С.В. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

    В судебном заседании Агафонов С.В. вину в содеянном признал полностью, просил уголовное дело рассмотреть в особом порядке, с учетом производства дознания по делу в сокращенной форме. Государственный обвинитель и адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, поскольку Агафонов С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом Агафонов С.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Агафонов С.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Так, согласно показаниям Агафонова С.В., исследованным судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, где распивал спиртное. Примерно в 15 часов 05 минут он сел за руль автомобиля марки «Хонда Аккорд Аккорл», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №2, припаркованный во дворе дома <адрес> и совершил поездку по г. Холмск, в результате которой был остановлен сотрудниками ДПС в районе <адрес>. По результатам прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе. С результатами освидетельствования он был согласен. О том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и о том, что он не имеет прав управления транспортными средствами Свидетель №2 он не говорил (л.д. 54-58).

    В судебном заседании Агафонов С.В. подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

    Помимо признательных показаний Агафонова С.В., его виновность подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 – инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу, данными им в судебном заседании и исследованными судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве, примерно в 15 часа 28 минут в районе <адрес> он остановил автомобиль марки «Хонда Аккорд Аккорд», государственный регистрационный знак №. За рулём данного автомобиля находился гражданин Агафонов С.В. Поскольку от Агафонова С.В. исходил запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование, в результате которого установлено наличие алкоголя в выдыхаемом Агафоновым С.В. воздухе (л.д. 44-46).

    Показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Хонда Аккорд Аккорд», государственный регистрационный знак №. Так как водительского удостоверения у нее нет, то ДД.ММ.ГГГГ она попросила своего соседа Агафонова С.В. свозить ее в аптеку и магазин. После чего в районе <адрес> их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу. Также пояснила, что она не знала, что Агафонов С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, а также о том, что последний не имеет водительского удостоверения (л.д. 47-48).

    Виновность Агафонова С.В. подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

    - протоколом № об отстранении Агафонова С.В. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

    - актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено наличие алкоголя в выдыхаемом Агафоновым С.В. воздухе (л.д. 11-12)

     - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес>, в ходе которого зафиксировано место остановки автомобиля марки «Хонда Аккорд Аккорд», государственный регистрационный знак № под управлением Агафонова С.В., изъят автомобиль (л.д. 14-18)

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого осмотрен участок местности в районе <адрес>, зафиксировано место, с которого начал движение Агафонов С.В. на автомобиле марки «Хонда Аккорд Аккорд», государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 20-23)

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Хонда Аккорд Аккорд», государственный регистрационный знак №, который впоследствии признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возвращен законному владельцу (л.д.30-32, 33, 34, 35)

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ. DVD диск впоследствии признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (л.д. 36-42, 43)

    - приговором Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Агафонов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ (л.д. 109-113).

    Оценивая собранные по делу и указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой. Данные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Оценив собранные по делу доказательства, суд считает виновность Агафонова С.В. в совершенном преступлении доказанной.

    Суд квалифицирует действия Агафонова С.В. по ч.2 ст. 2641 УК – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

    При определении Агафонову С.В. размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ Агафонов С.В. совершил преступление, которое отнесено к категории небольшой тяжести.

    При изучении личности Агафонова С.В. судом установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется посредственно (л.д. 125); имеет двоих малолетних детей (л.д. 66, 67); официально не трудоустроен; на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 114), состоял на учете врача-нарколога с диагнозом: пагубное употребление алкоголя (л.д. 115); судим (л.д. 68-69, 83-87, 88-89, 90-92, 93-94, 110-113); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю характеризуется отрицательно (л.д. 118-119); согласно сообщению начальника филиала по Холмскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области за период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ допустил одно нарушение возложенных на него обязанностей.

    Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении Агафонова С.В. признает наличие двоих малолетних детей.

    Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Агафонова С.В., суд также учитывает его раскаяние в содеянном.

    В соответствии со статьей 18 УК РФ, суд признает в действиях Агафонова С.В. рецидив преступлений, поскольку Агафонов С.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

    Наличие в действиях Агафонова С.В. рецидива преступлений в силу положений ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого и при определении размера наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которой наказание не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

    Суд также учитывает позицию Верховного Суда РФ, высказанную в пункте 47 Постановления Пленума от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

    Обсуждая вопрос о применении к Агафонову С.В. при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что хотя у Агафонова С.В. и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для применения к Агафонову С.В. положений ст. 64 УК РФ.

    Суд назначает Агафонову С.В. наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в ст.2269 УПК РФ, не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Обсуждая вопрос о назначении Агафонову С.В. дополнительного наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для неприменения к Агафонову С.В. дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, в связи с чем назначает Агафонову С.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    В связи с лишением Агафонова С.В. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд направляет данную информацию в соответствующее управление ГИБДД по Сахалинской области.

    Обстоятельств, влекущих освобождение Агафонова С.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

    Учитывая данные, характеризующие личность Агафонова С.В., необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что Агафонов С.В. должен отбывать наказание только в местах изоляции от общества и не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

    Судом установлено, что данное преступление Агафонов С.В. совершил в период условного осуждения по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

    Суд учитывает, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления осужденного, однако Агафонов С.В. ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, отбывавший наказание в местах лишения свободы, новое преступление совершил в период испытательного срока по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что Агафонов С.В. не оправдал оказанное ему доверие, не сделал для себя должных выводов, в связи с чем суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по названному приговору, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Агафонову С.В. суд назначает в исправительной колонии строго режима, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений ранее отбывавшему лишение свободы.

    В целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу, в отношении Агафонова С.В. суд избирает меру пресечения в виде заключения под стражу.

    В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ суд засчитывает Агафонову С.В. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль марки «Хонда Аккорд Аккорд», государственный регистрационный знак К644УТ65, находящийся на хранении у Свидетель №2, по вступлению приговора в законную силу, следует оставить ей по принадлежности; DVD диск, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

    Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с Агафонова С.В. процессуальные издержки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 2269, 307-310, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Агафонова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 11 месяцев.

    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Агафонову С.В. по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

    В соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Агафонову С.В. 01 год 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания Агафонову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Избрать в отношении Агафонова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Агафонова С.В. под стражу в зале суда немедленно. По вступлении приговора суда в законную силу, меру пресечения отменить.

    В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания, назначенного Агафонову С.В., в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента отбытия Агафоновым С.В. основного наказания в виде лишения свободы.

    Информацию о лишении Агафонова С.В. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года направить в Управление ГИБДД УМВД России по Сахалинской области.

    На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачесть Агафонову С.В. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль марки «Хонда Аккорд Аккорд», государственный регистрационный знак К644УТ65, находящийся на хранении у Свидетель №2, по вступлению приговора в законную силу, оставить ей по принадлежности; DVD диск, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Агафонова С.В. не подлежат.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Агафоновым С.В. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Агафонов С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Холмского городского суда                                                           Филимонова Ю.С.