Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2015 от 30.03.2015

№ 12-33/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР ФИО5, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что не согласен с мерой наказания, так как обогнал вне зоны действия знака, права являются единственным источником дохода, работает в такси, на иждивении есть беременная жена, срок беременности 6 месяцев.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

В ст. 26.1 КоАП РФ закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В основу подтверждения вины ФИО1 мировым судьей положены протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., рапорт сотрудника ГИБДД, схема нарушения ПДД, объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г., постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. на 207 км а/д Елабуга-Пермь ФИО1, управляя транспортным средством Рено Логан №, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства в зоне запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на полосу встречного движения, тем самым нарушил требования п. 1.3 ПДД и требования дорожного знака 3.20, приложения 1 к ПДД. Данное нарушение совершено повторно в течение года. В графе «объяснения» протокола ФИО1 указал: «Знака не видел, разметки дорожной нет. Видимость дороги допустима, не согласен».

В соответствии с рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на 207 км а/д Елабуга-Пермь замечен автомобиль Рено Логан №, который совершил обгон, движущегося в попутном направлении транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу встречного движения, тем самым грубо нарушил ПДД. Составлен административный протокол <адрес>3 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно схемы нарушения ПДД, на 207 км а/д Елабуга-Пермь зафиксирован обгон автомобилем Рено Логан № транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Схема нарушения ПДД, составленная ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР, хотя и не подписана сотрудником ГИБДД, но подтверждается данными протокола об административном правонарушении и рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР.

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на 207 км а/д Елабуга-Пермь в 13 час. 55 мин. его автомобиль обогнал автомобиль Рено Логан №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях, имеющейся в материалах дела, штраф в размере 5 000 рублей по указанному постановлению ФИО1 не уплачен, доказательств обратного последним не представлено. Административное правонарушение, за совершение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по обжалуемому постановлению, совершено ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, в судебном заседании факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

    Доводы жалобы о том, что ФИО1 обгон совершен вне зоны действия знака, судьей отклоняются, поскольку опровергаются вышеуказанными допустимыми доказательствами по делу.

Доводы жалобы о том, что права являются единственным источником дохода ФИО1, работает в такси, на иждивении есть беременная жена, срок беременности 6 месяцев, юридически не обоснованы, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения административного наказания, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела мировым судьей принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом вышеизложенного, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и пересмотру в порядке ст. ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья ФИО5