Решение по делу № 2-2922/2011 ~ М-3670/2011 от 23.09.2011

к делу № 2 -2922\11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 декабря 2011 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Короткого В.А.,

при секретаре Меляковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала №2351 ВТБ 24 (ЗАО) к Ульянову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолжности с обращением взыскания на заложенное имущество, -

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала №2351 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолжности с обращением взыскания на заложенное имущество, обосновав свои требования тем, что по договору кредита от 20.07.2007г. КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) предоставило ответчику кредит на приобретение жилого дома и земельного участка в сумме 8 300 000 руб. на срок до 180 месяцев под 12,25% годовых. В обеспечении кредита был заключен договор об ипотеки жилого дома с пристройками, цокольным этажом и мансардой, площадью 349,2 кв.м., лит. А, а, под А, над А и земельного участка площадью 404 кв.м., расположенных по адресу: г.Геленджик, ул. <адрес>, принадлежащие ответчику на праве собственности.

На основании договора купли-продажи закладных от 27.03.2008г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) является держателем закладной по кредитному договору.

В настоящее время обязательства по кредитному договору ответчиком не выполняются и по состоянию на 06.09.2011 г. задолженность составила 7 152 440,87 руб., в связи с чем просит взыскать такую сумму, а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество с установлением его первоначальной продажной стоимости 17 930 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии, поддержав исковые требования.

Ответчик в соответствии со ст. 118 ГПК РФ извещался по последнему известному суду месту жительства, однако в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. От адвоката Быстрицкой М.П. поступило ходатайство об отложении слушания ввиду болезни ее дочери и невозможности явиться в судебное заседание.

Суд признает неявку неуважительной ввиду отсутствия документов, подтверждающего полномочия адвоката Быстрицкой М.П. на представления интересов ответчика, а также обстоятельств, подтверждающих ее невозможность участия в процессе.

Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и Ульяновым В.А. был заключен кредитный договор №КИ-248/23/07 от 20.07.2007г. на предоставление кредита в сумме 8 300 000 руб. на срок до 180 месяцев под 12,25% годовых для приобретения жилого дома общей площадью 251,8 кв.м. и земельного участка площадью 400 кв.м., расположенных по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>, общей стоимостью 13 000 000 руб.

Обеспечением исполнения обязательств по договору явилась ипотека жилого дома с пристройками, цокольным этажом и мансардой, площадью 349,2 кв.м., лит. А, а, под А, над А и земельного участка площадью 404 кв.м., расположенных по адресу: г.Геленджик, ул. <адрес>, принадлежащие ответчику на праве собственности (п.1.4 -1.4.1 Договора) (л.д.14). Договор об ипотеке от 26.07.2007г. зарегистрирован в ФРС 24.08.2007г. (л.д.34).

Суд находит, что при заключении договора стороны требования ст. 810 ГК РФ выполнили, что подтверждается письменным договором, передача денег состоялась при его оформлении.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита. Срок возврата долга по договору определен. Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по возврату кредита.

На основании договора купли-продажи закладных и акта приема-передачи от 27.03.2008г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) является держателем закладной по кредитному договору № (л.д. 24-52).

В соответствии с п.1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

При подготовке искового заявления истцом была произведена переоценка лицензированной компанией ООО «АЯКС-Риэлт» жилого дома с земельным участком по <адрес> с учетом цен на июль 2011г., составившая 17 930 000 руб., в том числе земельный участок 3 819 000 руб., жилой дом 14 111 000 руб. Оснований для признания такой оценке в качестве недопустимого доказательства не имеется.

18.01.2011г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) направило Ульянову В.А. требование о досрочном погашении задолжности и намерении расторгнуть кредитный договор, полученное адресатом 27.01.2011г. Оферта заемщиком не направлена.

Банк, направляя уведомление заемщику с требованием о досрочном погашении кредита, фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, поэтому согласно п.3 ст. 450 ГК РФ кредитный договор считается расторгнутым.

Согласно представленному расчету сумма задолжности по состоянию на 06.09.2011г. составляет 7 152 440,87 руб., из которых: основной долг – 6 675 353 руб., задолжность по плановым процентам 48 590 руб., пеня 326 130 руб., пеня по просроченному долга 102 365 руб.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Давая правовую оценку всем обстоятельствам, суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы возлагаются на ответчика с учётом уплаченной суммы госпошлины 47 962,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20 июля 2007г.

Взыскать с Ульянова В.А. в пользу Банк ВТБ (ЗАО) сумму долга по кредитному договору №№ от 20 июля 2007г. в размере 7 152 440 руб. 87 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 47962 руб. 20 коп., а всего 7 200 403 руб. 07 коп.

В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с пристройкой, цокольным этажом и мансардой, лит. А, а, под А, над А, общей площадью 349,2 кв.м., кадастровый номер 23-23-12/004/2007-085, и земельный участок площадью 404 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ул. <адрес>, на сумму задолжности 7 152 440 руб. 87 коп., установив начальную продажную стоимость 17 930 000 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 10 дней.

Судья: