Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-934/2017 ~ М-175/2017 от 18.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.05.2017 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Глуховой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-934/17 по административному исковому заявлению Дерюшева С.Е. к УФССП по Самарской области МОСП по исполнению особых исполнительных производств по розыску УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Дерюшев С.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Самарской области МОСП по исполнению особых исполнительных производств по розыску УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления.

В судебном заседании истец Дерюшев С.Е., его представитель Жирнов Е.И., действующий на основании доверенности, просили прекратить производство по делу, в связи с отменой постановления УФССП, от иска отказались.

Представитель Администрации г.о.Самара Бычкова В.В., действующая на основании доверенности не возражала против прекращения производства по делу.

Административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили, суд полагает возможным разрешить вопрос о прекращении производства по делу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку административному истцу разъяснены и понятны последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, а также учитывая, что отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2░-934/17, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                     (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: