Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-97/2022 (2-1030/2021;) ~ М-907/2021 от 24.11.2021

д. № 2-97/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2022 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Юниной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) к Ткаченко К.В., Ткаченко И.В. в лице законного представителя Дуйсембаевой Г.Е., Ткаченко В.П. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Ткаченко К.В., Ткаченко В.П., Ткаченко И.В. о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и Ткаченко Н.В. был заключен кредитный договор № в размере 49000 рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Заемщик Ткаченко Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По данным банка предполагаемым наследником умершего являются супруг Ткаченко В.П., дочь Ткаченко К.В., внук Ткаченко И.В. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Последнее погашение по кредитному договору произведено ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк не располагает сведениями о страховании заемщика по программе страхования жизни и здоровья по данному кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 55041,62 рублей, в том числе: просроченные проценты – 17114,85 рублей; просроченный основной долг – 37926,77 рублей. Предполагаемым наследникам заемщика были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 55041,62 рублей; взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1851,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми заявлением к Ткаченко К.В., Ткаченко В.П., Ткаченко И.В. о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и Ткаченко Н.В. был заключен кредитный договор № в размере 221000 рублей, на срок 60 месяцев, под 25,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ткаченко Н.В. заключен кредитный договор № в размере 34000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,4% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истом и Ткаченко Н.В. был заключен кредитный договор № в размере 34000 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,4% годовых. Заемщик Ткаченко Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По данным банка предполагаемым наследником умершего являются супруг Ткаченко В.П., дочь Ткаченко К.В., внук Ткаченко И.В. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. При заключении кредитного договора №, № заемщик выразила свое согласие присоединиться к программе страхования. Страховой компанией является ООО СК «Сбербанк страхование жизни». ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес страховой компании направлен опросный лист о факте наступления страхового события – смерти заемщика. ПАО Сбербанк не располагает возможностью в получении всех необходимых документов для признания страховой компанией страхового события страховым случаем. Наследникам данные документ представлены не были. Последнее погашение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ произведено ДД.ММ.ГГГГ, последнее погашение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведено ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 132966,97 рублей, в том числе: просроченные проценты – 54024,89 рублей; просроченный основной долг – 78939,08 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 92221,24 рублей, в том числе: просроченные проценты – 30905,51 рублей; просроченный основной долг – 61315,73 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 50567,15 рублей, в том числе: просроченные проценты – 17231,12 рублей; просроченный основной долг – 33336,03 рублей. Предполагаемым наследникам заемщика были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

расторгнуть кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 132966,97 рублей;

взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 92221,24 рублей;

взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 50567,15 рублей;

взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5957,55 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску ПАО Сбербанк к Ткаченко И.В., Ткаченко К.В., Ткаченко В.П. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, умершего заемщика, № по иску ПАО Сбербанк к Ткаченко И.В., Ткаченко К.В., Ткаченко В.П. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, умершего заемщика объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, передать дело по подсудности в Адамовский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу, поскольку один из ответчиков Ткаченко И.В. прописан и проживает по адресу: <адрес>. Место открытия наследственного дела, заведенного после смерти заемщика – <адрес>.

Ответчики Ткаченко К.В., Ткаченко В.П. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Ответчик Ткаченко И.В., в лице законного представителя Дуйсембетовой Г.Е., в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По смыслу указанной нормы гражданского процессуального законодательства, подсудность определяется на момент предъявления иска.

В соответствии с ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Исковые заявления поступили в Саракташский районный суд Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, было принято судом к производству, поскольку истцом ответчиками указаны Ткаченко К.В., Ткаченко В.П. адрес регистрации и фактического проживания указан: <адрес>. адрес ответчика Ткаченко И.В. указан: <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу Ткаченко Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Голубцовым Д.Ю. наследниками являются: сын - Ткаченко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук – Прикладов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением об отказе от наследственных прав по завещанию обратился сын Ткаченко А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведений отдела адресно – справочной службы УВМ УМВД России по Оренбургской области Ткаченко И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области Прикладов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по адресу: <адрес>.

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области Ткаченко А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по адресу: <адрес>.

Из представленной справки выданной администрацией Адамовский сельсовет Адамовского района Оренбургской области Ткаченко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала с сыном Ткаченко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов дела, Ткаченко И.В., Ткаченко А.П., Прикладов М.В. на территории Саракташского района Оренбургской области не проживают и никогда не проживали. Наследники согласно наследственного дела № Ткаченко И.В., проживает по адресу: <адрес>, т.е. на территории Адамовского районного суда.

Таким образом, судом установлено, что дело принято к производству Саракташского районного суда Оренбургской области с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Положения статьи 30 ГПК РФ определяют исключительную подсудность дел по искам кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками. Такие иски предъявляются кредиторами исключительно в суд по месту открытия наследства.

Судом установлено, что местом открытия наследства после смерти Ткаченко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ является <адрес>, где она проживала на момент смерти.

Наследственное дело к имуществу Ткаченко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ было открыто ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> и <адрес> Голубцовым Д.Ю..

Материалы дела не содержат доказательств того, что местом открытия наследства является <адрес>.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО Сбербанк к Ткаченко К.В., Ткаченко В.П., Ткаченко И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика было принято судом с нарушением правил подсудности, поскольку местом открытия наследства является <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение правил подсудности, которое было выявлено в ходе рассмотрения, обусловлено неправильным указанием истцом места открытия наследства. Данное нарушение подлежит устранению в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 33 ГПК РФ направлением дела в суд по действительному месту жительства наследников и открытия наследства.

В связи с чем, суд считает необходимым направить дело по подсудности в Адамовский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский ПАО Сбербанк к Ткаченко К.В., Ткаченко И.В. в лице законного представителя Дуйсембаевой Г.Е., Ткаченко В.П. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, умершего заемщика - передать по подсудности в Адамовский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Тошерева