Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2303/2019 ~ М-1464/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-2303/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года                 гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кучеренко ФИО9 к ООО «Специализированный застройщик «Аркада» о признании права собственности, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Кучеренко Е.Е. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он является участником долевого строительства в соответствии с договором № и дополнительного соглашения к нему от 25.09.2017 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (корпус К-13) по адресу: <адрес> (мкр. Потапово-1).

Согласно п.3.1 Договора цена Договора установлена в сумме 2679600 руб.

Обязательства по Договору Истцом выполнены в установленные сроки и в полном объеме.

Срок сдачи Ответчиком квартиры Истцу по ДОПОЛНИТЕЛЬНОМУ СОГЛАШЕНИЮ от 25 сентября 2017 года к Договору регламентирован пунктом 4.1 раздела 4 - не позднее 01 октября 2017 года.

До настоящего времени объект не передан.

На основании изложенного, просит суд:

Признать за Кучеренко ФИО10 право собственности на объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры с номером на этаже (площадке) <адрес> общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного пользования) 49,1 кв.м., общей жилой площадью 20.4 кв.м, расположенную на 15 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «Аркада» в пользу Кучеренко ФИО11 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02.10.2017 по 06.03.2019 в размере 707861 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 378930 руб. 50 коп.

В судебном заседании истец Кучеренко Е.Е. и его представитель Цыбин Р.И. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Аркада» по доверенности Лазарев С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы письменных возражений, согласно которым при передаче прав и обязанностей для завершения строительства жилых домов ЖК «Потапово-1» из ООО «ПКФ Стройбетон» в ООО «Аркада» не был передан полный комплект проектной документации, и в связи с короткими сроками на завершение строительства не было возможности провести предварительную экспертизу передаваемого Объекта. В связи с этим задержка с вводом объекта в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства произошла по вине прежнего застройщика - ООО «ПКФ Стройбетон», строительство жилых домов осуществлялось с нарушением границ земельного участка, нарушением утвержденного проекта планировки территории, возникли проблемы с подключением к инженерным сетям теплоснабжения, водоснабжения и канализации, так как прежний застройщик не выполнил технические условия по подключению к инженерным сетям. Сети были проложены по чужим землям не согласованно с собственником. В ходе завершения строительства выявилось, что въезд в ЖК «Потапово-1» был спроектирован за пределами участка предназначенного для строительства, на частной территории без согласования с собственником этого участка. Для содействия в решении указанных вопросов ООО «Аркада» направлялось письмо Главе Щелковского муниципального района Валову А.В. (исх № 147 от 30.09.2017). В связи с этими нарушениями прежнего Застройщика Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, по объекту: многоэтажные жилые корпуса (корпуса К-13, К- 14, К-15) в микрорайоне «Потапово-1», было утверждено только 24 октября 2017 г. (распоряжение начальника Главгосстройнадзора Московской области за №), хотя строительство было завершено 18 сентября 2017 года. Также и при подаче документов в Минстрой Московской области ООО «Аркада» из-за отсутствия реквизитов наименования и адресов объектов в Справке о выполнении технических условий, полученной от ООО «ПКФ Стройбетон», а также отсутствия правоустанавливающих документов на земельные участки на которых размещены сети инженерно-технического обеспечения за границами земельного участка № 8 ноября 2017 г. получило уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое было получено только 17 ноября 2017 года.

ООО «Аркада» вместо ООО «ПКФ Стройбетон» добросовестно выполнило обязательства по завершению строительства жилых домов ЖК «Потапово-1». В случае удовлетворения исковых требований просили снизить размер неустойки, применив положение ст. 333 ГК РФ. Кроме того, квартира передана истцу 02 апреля 2018 года по одностороннему акту.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что Кучеренко Е.Е. является участником долевого строительства в соответствии с договором № и дополнительного соглашения к нему от 25.09.2017 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (корпус К-13) по адресу: <адрес>

Согласно п.3.1 Договора цена Договора установлена в сумме 2679600 руб.

Обязательства по Договору Истцом выполнены в установленные сроки и в полном объеме.

Срок сдачи Ответчиком квартиры Истцу по ДОПОЛНИТЕЛЬНОМУ СОГЛАШЕНИЮ от 25 сентября 2017 года к Договору регламентирован пунктом 4.1 раздела 4 - не позднее 01 октября 2017 года.

Согласно одностороннего акта квартира передана истцу 02 апреля 2018 года.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.23 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Верховным Судом РФ 04.12.2013г. в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период времени с 03.10.2017 по 02.04.2018 в размере 235 715,48 руб. (2 679 600,00 * 182 * 2 * 1/300 * 7.25%)

В судебном заседании представителем ООО «Аркада» было заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также факта доказанности нарушения Ответчиком срока исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве, в части нарушения сроков передачи объекта Истцу, учитывая принцип разумности и справедливости, длительность нарушения права, заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемых неустоек, суд находит размер неустойки, требуемый Истцом к взысканию не соответствующим нарушенному обязательству и подлежащим снижению до 117 857 руб. 74 коп.

Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, период просрочки исполнения обязательств и, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, снизив его размер до 5000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом претензия с требованием о выплате неустойки ответчику не направлялась, в связи с чем оснований для взыскания штрафа не имеется.

Поскольку Кучеренко Е.Е. обязательства по договору выполнены в полном объеме, спорная квартира как объект недвижимости существует, жилой дом, в котором расположена спорная квартира, принят в эксплуатацию, исковые требования в части признания права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Щелковского муниципального района Московской области в размере 3857 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кучеренко ФИО12 к ООО «Специализированный застройщик «Аркада» о признании права собственности, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать за Кучеренко ФИО13 право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Аркада» в пользу Кучеренко ФИО14 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 03.10.2017 по 02.04.2018 в размере 117 857 руб. 74 коп, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 122 857 руб. 74 коп.

В удовлетворении иска Кучеренко ФИО15 к ООО «Специализированный застройщик «Аркада» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда в большем размере, взыскании штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Аркада» доход бюджета Щелковского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 3857 руб. 15 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                             А.В. Торбик