Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5054/2010 от 16.09.2010

Судья Зайцев С.Б. Дело № 33-5054/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Голикова А.А., Машкиной И.М.,

при секретаре Ватамановой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Попова С.В. на решение Усть – Куломского районного суда Республики Коми от 10 августа 2010 года, по которому в удовлетворении исковых требований Попову С. В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... ... о признании необоснованным решения пенсионного органа об отказе в назначении трудовой пенсии, возложении обязанности определить стаж работы, дающий право на досрочный выход на пенсию в количестве ... и назначить трудовую пенсию по старости отказано.

Взыскана с Попова С.В. в доход бюджета муниципального образования муниципального района «...» государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения представителя истца Васильева В.И., представителя ГУ УПФ в ... ... Медведевой И.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Попов С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... ... о признании необоснованным решения пенсионного органа об отказе в назначении трудовой пенсии, возложении обязанности определить стаж работы, дающий право на досрочный выход на пенсию в количестве ... и назначении трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании Попов С.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Медведева И. А. не согласилась с исковыми требованиями.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Попов С.В. не согласен с решением суда, указывая, что необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда для назначения досрочной пенсии выработан в необходимом размере, при достижении необходимого возраста.

            Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп.9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет;

Согласно п.п. 18 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» мужчинам, проработавшим не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, трудовая пенсия назначается по достижении возраста 55 лет.

            Из п. 2 п. 1 ст. 27 Закона следует, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что стаж работы истца в ... составляет 09 лет 05 месяцев и 14 дней;

на должностях ... – 17 лет 07 месяцев 09 дней.

Сведений о работе истца с тяжелыми условиями труда не представлено.

Попов С.В. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии с Законом РФ «О трудовых пенсиях в РФ» 26.12.2008.

В назначении указанной пенсии истцу было отказано в связи с  отсутствием требуемого специального стажа на должностях ...

Суд, проверяя обоснованность решения УПФ РФ в ..., правильно пришел к выводу о том, что правовых оснований для сложения указанных периодов работы истца на должностях ... и в ... у ответчика не имелось. Указанная работа истца не относится к работе с тяжелыми условиями труда относительно назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с Законом РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

Доводы жалобы об отнесении работы истца на должностях ... к видам работ с тяжелыми условиями труда, возможности сложения указанных периодов для назначения досрочной трудовой пенсии являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Не являются основанием для отмены решения суда ссылки в кассационной жалобе об истребовании расчетов и разъяснений ответчика по порядку исчисления досрочной пенсии.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 362 ГПК РФ могли бы повлечь отмену в кассационном порядке постановленного судом первой инстанции судебного решения.

Обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, судом установлены полно, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть – Куломского районного суда Республики Коми от 10 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -                                                                          

Судьи-