Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1157/2016 ~ М-1215/2016 от 06.04.2016

                                                                                      Дело № 2-1157/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года                                  Хостинский районный суд гор.Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи          Маслаковой О.В.

при секретаре                                       Чакирян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда гор.Сочи гражданское дело по иску Торосян С.В. к Лейба О.Б. о взыскании задолжности по договору поставки,

У с т а н о в и л :

Торосян С.В. обратилась в суд с иском к Лейба О.Б. о взыскании суммы долга по договору поставки, указывая, что между ИП Торосян С.В. и ИП Лейба О.Б. был заключен Договор поставки минеральной, питьевой воды и безалкогольных напитков № от 18.05.2012г. Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить в собственность покупателю минеральную, питьевую воду и безалкогольные напитки, производимые на заводе Поставщика (далее - товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать цену за товар на условиях настоящего Договора. Поставка товара по Договору осуществляется партиями.В соответствии с п.5.6. Договора, факт и дата поставки товара подтверждается товарно-транспортной накладной, подписанной уполномоченными представителями сторон.Поставка товара подтверждается следующими документами, подписанными ответчиком:

    товарная накладная № от 26.05.2012г. на сумму 15 120 рублей; товарная накладная № от 05.06.2012г. на сумму 24 660 рублей ;товарная накладная № от 15.06.2012г. на сумму 15 120 рублей ;товарная накладная № от 15.06.2012г. на сумму 9 900 рублей ;товарная накладная № от 21.06.2012г. на сумму 28 080 рублей ;товарная накладная № от 30.06.2012г. на сумму 25 200 рублей. Истец оказал Ответчику услуги по поставке товара на общую сумму 118 080 рублей, однако Ответчик оплатил только часть в размере 49 680 рублей. Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истцом за поставленный товар составляет 68 400 рублей. Просит взыскать с Лейба О.Б. в пользу Торосян С.В. задолженность за поставленный товар в размере 68 400 рублей; неустойку за просрочку денежного обязательства по оплате поставленного товара в размере 92 682 рубля; возместить услуги представителя в размере 15 000 рублей и государственную пошлину.

В судебном заседании представитель Торосян С.В. Колодяжная-Шимек М.Г. иск поддержала в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчица,несмотря на многочисленные претензии,направленные в ее адрес, уклоняется от исполнения обязательств по договору поставки, хотя ее доверить со своей стороны исполнила все обязательства по договору.

    Ответчица Лейба О.Б. просила применить исковую давность и в иске отказать, ссылаясь на то,что срок давности пропущен без уважтельной причины.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства по смыслу ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода ( ст.314 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и в частности, из договора поставки от 18 мая 2012 года, между сторонами был заключен договор поставки, соответствующий требованиям ст.ст.420-425 ГК РФ, так как по договору поставки одна сторона – Поставщик Торосян С.В. обязалась поставить товар – минеральную, питьевую воду и безалкогольные напитки, а Покупатель Лейба О.Б. обязались оплатить заказ в полном объеме в течение 15 календарных дней с даты отгрузки Поставщиком Покупателю соответствующей партии товара.

    Как следует из материалов дела, поставка товара осуществлялась с 26.05.2012 года по 30.06.2012 года. Следовательно, срок давности следует исчислять с 16 августа 2012 года.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается с дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст.205 ГК РФ восстановление срока исковой давности по отношению к юридическому лицу не допускается.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. N 159-О-О статья 205 ГК Российской Федерации – предусматривает возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске Торосян С.В. к Лейба О.Б. о взыскании задолжности по договору поставки отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Судья                                                                        О.В.Маслакова

На момент публикации не вступило в законную силу