Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2012 ~ М-134/2012 от 23.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Изобильный 15 марта 2012 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Захаровой Е.И. к Захарову О.В., ЗАО АКБ «Э...» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

У С Т А Н О В И Л :

в суд обратилась Захарова Е.И. с иском к Захарову О.В., ЗАО АКБ «Э...» об освобождении от ареста и исключения из описи имущества:

- автомашину ГАЗ 2217, <данные изъяты>;

- автомашину Lada 217030, <данные изъяты>;

- автомашину ГАЗ 2217, <данные изъяты>.

В последующем уточнив свои исковые требования в части указания в описательной части иска на вынесение судебным приставом – исполнителем акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину Lada 217030, <данные изъяты>

В судебном заседании истец Захарова Е.И. свои исковые требования поддержала и пояснила, что брак между ней и Захаровым О.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В результате наложения ареста на имущество Захарова О.В. в виде автомашин: ГАЗ 2217 <данные изъяты>, ГАЗ 2217, <данные изъяты>.

Между ней и бывшим супругом было достигнуто соглашение от ДД.ММ.ГГГГ относительно раздела этих транспортных средств, приобретенных в период брака и по добровольному согласию ей в собственность перешли: автомашина ВАЗ 21213,<данные изъяты>. К её бывшему супругу перешли в собственность автомашины: ГАЗ 2217 г<данные изъяты>, Lada 217030 г<данные изъяты> ГАЗ 2217, <данные изъяты>

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ её требования удовлетворены об освобождении автомашины ВАЗ 21213,<данные изъяты>

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ изменено, в связи с тем, что она выплатила долги бывшего супруга, автомашины ГАЗ 2217 <данные изъяты>, Lada 217030 <данные изъяты>, ГАЗ 2217, <данные изъяты>, переданы ей в собственность, а она в свою очередь должна была выплатить супругу компенсацию путем погашения долга перед СБ РФ, что и было ею исполнено.

Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца адвокат Рыфа А.В. в судебном заседании доводы Захаровой Е.И. поддержал и пояснил, что в настоящее время истец погасила долги бывшего супруга, при наложении, уже третьего запрета, судебным приставом-исполнителем Скоркиным В.В. не было учтено, что автомашина Lada 217030 <данные изъяты>, являлась совместно нажитым имуществом, независимо от того, на имя кого она оформлена. По соглашению между бывшими супругами право собственности на спорные автомобили перешли к Захаровой Е.И.

Ранее, решением Волжского районного суда г. Саратова с ответчика Захарова О.В. взыскано в пользу ЗАО АКБ «Э...» денежная сумма в размере 331355,16 рублей. В ходе рассмотрения дела были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику Захарову О.В. Кроме того, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным отделом судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет о снятии с учета, изменении регистрационных данных, проведения техосмотра автотранспортных средств.

Однако, при наложении запрета судебным приставом не было учтено, что автомашина являлась совместно нажитым имуществом, независимо от того на имя кого из супругов оно оформлено.

Брак между ней и Захаровым О.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Изобильненского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В результате наложения ареста на имущество, Захарова Е.И. лишена возможности как собственник указанного имущества осуществлять в отношении имущества правомочия собственника. Между ней и бывшим супругом было достигнуто соглашение от ДД.ММ.ГГГГ относительно раздела транспортных средств, приобретенных в период брака и по добровольному согласию ей в собственность перешли автомашина ВАЗ 21213,<данные изъяты>. К её бывшему супругу перешли в собственность автомашины: ГАЗ 2217 <данные изъяты>, Lada 217030 <данные изъяты>, ГАЗ 2217, <данные изъяты>.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ её требования удовлетворены об освобождении автомашины ВАЗ 21213,<данные изъяты>.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между Захаровой Е.И. и Захаровым О.В. было изменено, в связи с тем, что она выплатила долги бывшего супруга, автомашины ГАЗ 2217 <данные изъяты>, Lada 217030 <данные изъяты>, ГАЗ 2217, <данные изъяты>, переданы ей в собственность, а она в свою очередь должна была выплатить супругу компенсацию путем погашения долга перед СБ РФ. Свои обязательства она исполнила полностью.

Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Захаров О.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования Захаровой Е.И. признает в полном объеме, просил гражданское дело рассмотреть без его участия.

Представитель ЗАО АКБ «Э...» Балабин В.Ю., в судебном заседании пояснил, что залоговое имущество в виде спорных транспортных средств должно быть передано ЗАО АКБ «Э...» им в счет погашения задолженности Захарова О.В. перед банком по заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП по СК, судебный пристав – исполнитель Скоркин В.В. в судебном заседании пояснил, что освобождение спорного имущества от ареста и исключения его из описи сделает невозможным исполнение заочного решения суда от 16.11.2010 года. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КПК «...», директор М., в судебное заседание представил заявление, в котором указал, что претензий к Захарову О.В., Захаровой Е.И. в отношении транспортных средств ГАЗ 2217, <данные изъяты>, ГАЗ 2217, <данные изъяты> не имеет в связи с погашением кредитных обязательств перед КПК «...», просил дело рассмотреть без участия их представителя.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с положениями ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка N 2 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Волгограда вынесено заочное решение о расторжении кредитного договора, заключенного между ЗАО АКБ «Э...» и Захаровым О.В., взыскании с Захарова О.В. в пользу ЗАО АКБ «Э...» задолженности по кредиту в размере 628826 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9488 рублей 26 копеек.

Исполнительный лист № по этому заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ поступил для исполнения в Изобильненский районный отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Изобильненского РОСП было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия, то есть арест, в отношении транспортных средств: ГАЗ 2217, <данные изъяты>, ГАЗ 2217, <данные изъяты>, LADA 217030, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Изобильненского РОСП Скоркиным В.В. составлена опись и арест автомашины LADA 217030, <данные изъяты>.

Так же на спорные транспортные средства был наложен запрет на регистрационные действия приставом – исполнителем С. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ на транспортные средства ГАЗ 2217, <данные изъяты>, ГАЗ 2217, <данные изъяты> был наложен арест в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу №, выданного судебным участком №2 Ленинского района г.Ставрополя по обращению взыскания на заложенное имущество Захарова О.В. в пользу КПК «...».

Кроме того, согласно заявлению директора КПК «...» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного руководителю судебных – приставов исполнителей, он просит исполнительное производство № прекратить и с автомобилей ГАЗ 2217, <данные изъяты>, ГАЗ 2217, <данные изъяты> снять арест, так как задолженность полностью оплачена.

Вместе с тем, согласно дополнительного соглашения о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами Захаровой Е.И. и Захаровым О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, автомобили ГАЗ 2217, <данные изъяты>, ГАЗ 2217, <данные изъяты>, LADA 217030, <данные изъяты> перешли в собственность Захаровой Е.И., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, арест на эти автомобили наложен не мог быть, так как они не принадлежали должнику Захарову О.В., по исполнительным производствам №, № спорные автомобили так же подлежат освобождению от ареста и исключению из описи, так как с ДД.ММ.ГГГГ не принадлежат должнику.

Также суд отмечает, что предъявление иска об освобождении имущества от ареста не препятствует обращению взыскания на заработную плату и другие виды доходов должника.

Таким образом, проанализировав представленные письменные доказательства, с учетом положений ст. ст. 33 - 36 СК РФ, ст. 446 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество, приобретено супругами Захаровыми в период брака, является их совместной собственностью супругов, раздел имущества супругами был произведен путем заключения соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в порядке положений ч. 2 ст. 38 Семейного Кодекса РФ, в связи с чем может быть исключено из описи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 420. 450 Гражданского Кодекса РФ, ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 33 - 36 Семейного кодекса РФ, ст. 446 ГПК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Захаровой Е.И. к Захарову О.В., ЗАО АКБ «Э...» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи - удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущество:

- автомашину ГАЗ 2217, <данные изъяты>;

- автомашину Lada 217030, <данные изъяты>;

- автомашину ГАЗ 2217, <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Изобильненский районный суд.

Судья Спиридонова И.А.