Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2016 (2-292/2015;) ~ М-194/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-1/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Козулька                                                                                              27 июня 2016 г.

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е,

с участием помощника прокурора района Борисяк Т.Ю,

истца -ответчика Федотова Д.С,

представителя истцов-ответчиков Копыца А.В,

ответчицы-истицы Купаревой С.В

представителя ответчицы-истицы Мартыненко О.В, действующий на основании доверенности от 27 мая 2015 года,

при секретаре Донченко Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Д.С,, Федотова А.С. к Купаревой С.В. о выселении,

по встречному иску Купаревой С.В. к Федотову Д.С., Федотову А.С. признании членом семьи умершего и признании права бессрочного пользования, суд

установил:

Федотов Д.С, Федотов А.С. обратились в суд с иском к Купаревой С.В. о выселении, и снятии с регистрационного учета, мотивируя требования иска тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве наследства по закону. Купарева С.В. была вселена в данную квартиру как член семьи бывшего собственника квартиры ФИО26 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Купарева С.В. не является членом семьи истцов-ответчиков, не имеет с ними соглашений о пользовании квартирой, проживание и регистрация ответчицы в квартире нарушает права собственников и мешает им в полной мере пользоваться и распоряжаться квартирой

Просят суд выселить Купареву С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета, а также взыскать с Купаревой С.В. государственную пошлину в размере 300 руб.

Купарева С.В. обратилась в суд со встречным иском к Федотову Д.С, Федотову А.С. о признании членом семьи умершего и признании права бессрочного пользования, мотивируя требования тем, что с июня 1994 года Купарева С.В. проживала совместно с ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. На момент передачи квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации Купарева С.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении. Каких-либо документов свидетельствующих о лицах, вписанных в ордер не сохранилось. Квартира предоставлялась в связи работой на <адрес>, где работали Купарева С.В. и ФИО2 За весь период проживания в квартире Купарева С.В. несет расходы по ее содержанию, по настоящее время оплачивает все коммунальные платежи.

Просит суд признать Купареву С.В. членом семьи умершего ФИО7 и признать за Купаревой С.В. право постоянного бессрочного пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

Истец-ответчик Федотов Д.С. и его представитель Копыца А.В, в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования, в удовлетворении встречного иска отказать.

Истец-ответчик Федотов А.С, извещенный о дне судебного заседания надлежащим образом, в зад судебного заседания не явился, по неизвестной суду причине.

Ответчица-истица Купарева С.В. и ее представитель Мартыненко О.В. в судебном заседании просили в удовлетворении иска Федотова Д.С, Федотова А.С. к Купаревой С.В. просили отказать, требования встречного иска просили удовлетворить.

В ранее представленном отзыве указала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку указанные в иске фактические обстоятельства к Купаревой С.В. не имеют отношения. Купарева С.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. Ранее с апреля 1994 года Купарева С.В. проживала совместно с ФИО2 по адресу: <адрес>. Позже, в результате обмена ордерами с участием обоих, со стороны ФИО2 квартира, со стороны Купаревой С.В. денежная сумма в размере 4 000 000 руб. ими была приобретена спорная квартира у ФИО8

Таким образом, между умершим ФИО2 и Купаревой С.В. было достигнуто соглашение о совместном приобретении спорной квартиры, которая стала для них общей долевой собственностью, что также подтверждается фактом вселения ответчицы-истицы в спорную квартиру, фактом регистрации ее по указанному адресу, фактом приобретения спорной квартиры и ФИО2 по ордеру, а затем по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке приватизации, в которой Купарева С.В. участвовать не могла, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в приватизации. С указанного момента времени Купарева С.В. иного, кроме спорного, жилья не имеет. Спор по данному факту между Федотовым С.А. и Купаревой С.В. не возникал, ответчица-истица проживала в собственном жилье, о том, что в отношении квартиры имеется спор, узнала из факта подачи заявлений в полицию и суд.

В уточненном встречном исковом заявлении указала, что квартира на момент ее приватизации умершим ФИО2 являлось ведомственной. Купарева С.В. и ФИО2 являлись работниками железной дороги. Ответчица-истица проживая в спорной квартире в качестве члена семьи и затем, продолжая проживать в квартире после его смерти, изначально приобрела равное с ним право пользования данным жилым помещением, на основании договора социального найма. После смерти ФИО2 ответчица-истица на протяжении длительного времени продолжает проживать в спорной квартире, сведения о ней внесены в финансово-лицевой счет в качестве квартиросъемщика, регулярно оплачивает за квартиру коммунальные услуги и не имеет задолженности.

Суд, выслушав доводы сторон, заключение помощника прокурора Борисяк Т.Ю, полагавшей в иске о выселении отказать, встречные исковые требования удовлетворить частично, в удовлетворении требований о признании членом семьи умершего отказать, а требования признании права бессрочного пользования, удовлетворить, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Купарева С.В. и ФИО2 в зарегистрированном браке не состояли, но проживали совместно единой семьей в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, которая была передана ФИО2 безвозмездно в собственность на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 20 апреля 1995 г.

В 1995 г. Федотов С.А. приватизировал квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

После смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратились его сыновья Федотов А.С. и Федотов А.С.

ДД.ММ.ГГГГ - Федотову А.С. и Федотову А.С. были выданы свидетельства о праве на наследство, согласно которым они являются наследниками по ? доли каждый, квартиры находящейся по адресу: ФИО28.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08 августа 2013 г. Федотов А.С. является собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру, Федотов Д.С. также согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08 августа 2013 г. является собственником ? доли в праве собственности на данную квартиру.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы Купарева С.В. с 15 июня 1994 г., Федотов Д.С, с ДД.ММ.ГГГГ

Из справки филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции по тепловодоснабжению следует, что с Купаревой С.В. проживающей по адресу: <адрес> заключен договор на теплоснабжение и водоснабжение, задолженность отсутствует.

Ответчица-истица Купарева С.В. производила оплату коммунальных услуг, за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается квитанциями.

Согласно уведомлению филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 22 мая 2015 года следует, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним, принадлежащих Купаревой С.В.

Спорная квартира на 1994-1995 гг. являлась муниципальной, ФИО2 Купарева С.В. являлись нанимателями спорного жилого помещения, поскольку ответчицей –истицей Купаревой С.В. представлена расписка, что ФИО8 в июне 1994 года разменяла трехкомнатную квартиру, по адресу <адрес> получила доплату в размере четыре миллиона (неденоминированных) рублей от Купаревой С.В. таким образом в частной собственности у ФИО2 не находилась, так же как и квартира по адресу: рп. Новочернореченский <адрес> собственности у ФИО9 не была.

Свидетель ФИО8, проживающая по адресу: <адрес> суду показала, что проживает в одном доме с Купаревой С.В. Она знает Купареву С.В. и ее мужа. В июне 1994 года она разменяла трехкомнатную квартиру, по адресу <адрес> в которой она проживала с мужем на двухкомнатную <адрес>, в которой проживала Купарева С.В. с ФИО2, от Купаревой С.В. она получила доплату в размере четыре миллиона (неденоминированных) рублей.

Свидетель ФИО10 суду показал, что ему известно, что в    1994 г. ФИО9 разменяла трехкомнатную квартиру, по адресу <адрес> в которой она проживала с мужем на двухкомнатную <адрес>, в которой проживала ФИО1 с ФИО2, от ФИО1 она получила доплату.

Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, суду подтвердили тот факт, что Купарева С.В. и Федотов С.А. проживали совместно единой семьей в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

    Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

    В силу ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

    Аналогичные нормы содержатся и в действующем в настоящее время Жилищном кодексе Российской Федерации (ст. ст. 69, 70).

    Согласно абз, 8 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» решая вопрос о возможности признания иных лиц, кроме перечисленных в ч, 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве. вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу находящихся в нормативном

                единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст.    70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем

жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст, 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

    Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя, однако такое положение отсутствовало в статье 54 ЖК РСФСР.

     Из материалов дела следует, что квартира на момент ее приватизации умершим ФИО19 являлась ведомственной, что подтверждается Договором передачи жилого помещения в собственность граждан от 20 апреля 1995 года. Истица и ФИО19, являлись работниками железной дороги, что подтверждается копией трудовой книжки истицы и архивной справкой Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 21 сентября 2015 года № НДА-16/01 -Ф-14.

    По сведениям Красноярской железной дороги ~ филиала ОАО «РЖД» (справка от 21 сентября 2015 года №НДА-15/182) информация (ордер, договор социального найма, решение жилищной комиссии) о предоставлении спорного жилого помещения, отсутствует.

    Согласно пояснениям свидетелей в тот период времени работникам вообще ордера не выдавали, квартиры выделялись решениями профсоюзных комитетов, которые письменно не оформлялись, на руки работникам никакие документы не выдавались.

    Из пояснений истицы и свидетелей следует, что Купарева и ФИО19 в родственных отношениях не состояли, однако состояли в фактических брачных отношениях, связи с чем в спорную квартиру были заселены одновременно как лица, являющиеся членами семьи с обоюдного согласия, ведущие общее совместное хозяйство, споров относительно законности проживания Купаревой в квартире ни до приватизации ни после вплоть до 2015 года не возникало, жили они дружно, в квартире была также прописана дочь истицы от предыдущего брака. Купарева ухаживала за умершим вплоть до его смерти, несла расходы на погребение и по настоящий момент несет расходы на содержание квартиры, в которой фактически проживает и по настоящий момент, утратившей право пользования спорной квартирой Купарева не признана, на момент приватизации ее право пользования данной квартирой и проживание в ней не оспаривались, иных соглашений о порядке пользования жилым помещением между Купаревой и умершим ФИО19 как до так и после заключения договора приватизации, не заключалось, является в настоящий момент пенсионером.

    В соответствии с выпиской из домовой книги от 30.04.2015 года № 872 истица в спорной квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № умерший ФИО19 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Договор передачи жилого помещения в собственность граждан оформлен ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с уведомлением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Красноярскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ за Купаревой зарегистрированные права на объекты недвижимого имущества отсутствуют, иного жилья она не имеет.

    Истица, проживая в спорной квартире в качестве члена семьи, а затем продолжая проживать в квартире после его смерти, изначально приобрела равное с ним право пользования данным жилым помещением, на основании договора социального найма.

    В деле имеются доказательства вселения истицы в спорную квартиру в качестве члена своей семьи, проживания с ним одной семьей и ведения общего хозяйства. Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик-истица Купарева С.В., проживая в качестве члена семьи ФИО2, по договору социального найма    на момент приватизации данного жилого помещения имела равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. После смерти ФИО19 ответчик- истица на протяжении длительного времени (более 5 лет) продолжает проживать в спорной квартире, записана в ФЛС в качестве квартиросъемщика.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении требований Федотову Д.С, Федотову А.С. к Купаревой С.В. о выселении и снятии с регистрационного учета следует отказать, поскольку ответчица-истица Купарева С.В. имеет право бессрочного пользования жилым помещением.

В удовлетворении требований Купаревой С.В. следует удовлетворить частично, в удовлетворении требований о призвании членом семьи умершего ФИО2 следует отказать, поскольку данные требования не основаны на законе, требования в части постоянного бессрочного пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>, следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Федотову Д.С., Федотову А.С. к Купаревой С.В, о выселении и снятии с регистрационного учета, отказать.

Требования Купаревой С.В, удовлетворить частично.

В удовлетворении требований Купаревой С.В. о призвании членом семьи умершего ФИО2, отказать.

Признать за Купаревой С.В, право постоянного бессрочного пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд в течение месяца, со дня вынесения решения судом в окончательной форме, то есть с 04 июля 2016 г.

Судья                                          Т.Е. Преснякова